Wikipediadag

Het was mij helemaal ontgaan, maar ik lees nu dat de 15de januari uitgeroepen is tot ‘Wikipediadag’, vandaag bestaat de encyclopedie exact 18 jaar. Uitgerekend op Wikipediadag, ook een blokkade in Venezuela omdat het project wordt ge(mis)bruikt voor een politiek conflict. En de Wikimedia Foundation die keek er naar, en deed… niets. Ze zullen er geen traan hebben voor gelaten op deze heuglijke feestdag. Over enkele weken schiet de PR-machine dan weer in gang. Je kan het van ver weer horen aankomen: #wemissvenezuelea. Maar ere wie ere toekomt, de boomerang komt recht in het gezicht terug. Een deftige organisatie had al lang ingegrepen.

En wie zei dat ook alweer in 2009?

Je hebt absoluut een punt, @Marrakech: bekritiseerde gebruikers willen wel eens fel reageren, ruwweg ófwel omdat ze oprecht niet zien waar ze de plank misslaan, ófwel omdat ze bewust escalerend reageren in een poging om de eigen agenda verborgen te houden, ófwel – tja – omdat fel reageren nu eenmaal de norm is.
Naar mijn mening schiet kritiek sowieso haar doel voorbij als die niet zakelijk genoeg gebracht wordt. Niet slechts als de bekritiseerde besluit om te stoppen, maar omdat het bijdraagt aan een cultuur waarin ook anderen niet (meer) willen bijdragen. Als je wil dat de bekritiseerde inziet dat de kritiek terecht is, en mogelijk zijn of haar houding/bewerkingen aanpast, blijf dan zakelijk om diegene geen handvat te geven om te reageren op je toon, en om diegene niet in een hoek te drukken vanwaaruit diegene moeilijk anders kán dan fel reageren. Als je bijval van anderen wil om sterker te staan, blijf dan zakelijk, om mogelijke medestanders niet af te schrikken. Als de bekritiseerde volhardt in zijn of haar houding, blijf dan zakelijk, zodat de weg naar dwingende afspraken of zwaardere maatregelen (regblok, Arbcom) niet vervuild wordt door de toon (van de critici).
Elkaar wijzen op de toon of andere onheuze discussietechnieken is belangrijk, maar probeer dit zoveel mogelijk gescheiden van de eigenlijke discussie te houden (apart kopje, gebruikersoverlegpagina). Zowel de bekritiseerde zal hierop aangesproken moeten worden (wat diegene vast niet goed zal ontvangen), maar ook de criticus, indien deze, al dan niet getergd, een ondermaatse toon aanslaat. En ja, die reageert dan vaak ook fel en onheus: de bekritiseerde zou worden ‘beschermd’ of zelfs ‘met alle geweld binnenboord gehouden’. Vasthoudendheid is zeker prijzenswaardig, maar dat op een zakelijke, niet-escalerende manier doen des te meer. Iemand bijvallen die terechte kritiek levert, is dan ook absoluut belangrijk (om een conflict danwel het escaleren ervan te voorkomen), waarbij ‘blijf dan zakelijk’ (om de in de vorige alinea genoemde redenen) niet uit het oog verloren mag worden. De zakelijk en beleefd-uitspraken van de Arbcom waren echt niet zo raar.
Dit alles is uiteraard een duidelijk geval van makkelijker gezegd dan gedaan, mede uit eigen ervaring van getergd worden. En een cultuuromslag zal ook zéker niet makkelijk gemaakt worden. Met vriendelijke groeten — Mar(c). [O] 15 jan 2019 11:57 (CET)

Bron

Dat zei ik in 2009 in de kroeg, Marc, je hebt me zelfs later geciteerd. En ook zei ik, ik heb zelfs Paul de linken gestuurd naar de site van deze pionier, haal hulp erbij.
Haal hulp van een vakman zei ik toen, dit zit niet goed. Maar ik was volgens Chris, Vintroll, professor Casper, BasvB, advocaat Peter B, Moira troll bot en vele anderen de grootste troll die wikipedia ooit gekend had.

Kortom, kut nu toch eens mijlenver op je slappe beleefdheidsgelul Marc. Dat station is al jaren gepasseerd namelijk. Je kunt namelijk niet zomaar een streep trekken, klap, klap in de handjes en vanaf hier gaan we dan weer verder. Waar zijn de uilskuikens om uit te delen, dat geeft pas waardering. Romaine, reik jij ze maar uit.

En als een of andere “internet expert” jullie dat geadviseerd heeft is dat stomweg niks meer of minder dan een of andere forumdwaas die noch wat van een naslagwerk schrijven snapt, noch weet wat Wikipedia werkelijk is.
Die kortom net als jullie gewoon zijn maar wat klept als een kip zonder kop en geen idee heeft waar hij het over heeft uiteindelijk.
Laat die gasten zich beperken tot het Viva- of fuchsiaforum, dat lijkt mij een veel strakker plan en vooral hun fikken hier niet aan branden.

Punt 3

Bezinning op erkenning en kritiek lijkt me nuttig. Een paar puntjes:

1) Kritiek heeft toon en inhoud. Het kan snel escaleren: inhoudelijke kritiek, wederkritiek vanwege de toon, herhaling van de inhoudelijke kritiek maar met een hardere toon – en het vervolg is voorspelbaar
2) Valkuil: “kritiek kan niet samengaan met erkenning”. Nee: de effectiefste kritiek gaat samen met maximale erkenning
3) Maar is iedereen wel geïnteresseerd in effectieve kritiek? Een vraag voor wie betrokken is bij een langdurig conflict: waarom zo gemotiveerd? Geeft de escalatie een kick? Dan kun je nog jaren vooruit…
4) “Vertrouwen komt…”? Te paard! Als je elkaar maar erkent
Josq (overleg) 14 jan 2019 14:35 (CET)

Wat jouw punt 3 betreft: wie zich bekommert om een betrouwbare encyclopedie en de onoordeelkundige bewerkingen van een andere gebruiker daarom steeds probeert te herstellen (met aanvankelijk vriendelijke vragen en opmerkingen), moet eerder worden geprezen dan bekritiseerd om zijn of haar vasthoudendheid. Een aanvullende vraag is wellicht: hoe kunnen we zo iemand zo snel en zo goed mogelijk helpen om te voorkomen dat het überhaupt tot een conflict komt? Marrakech (overleg) 14 jan 2019 15:04 (CET)

(Bron)

Da’s een lastig vraag om even zo een twee drie te beantwoorden van Marrakech. Maar wat wel simpel is te beantwoorden is wat er niet erg bij helpt.
Dat zijn externe Wiki-politie agenten zoals Vintroll en allerlei gender- en freesource activisten waarvan beide groepen bepaald niet tot de toplaag van de mannelijke en vrouwelijke genderpool behoren. En een juichend Wikimedia chapter op de achtergrond van hetzelfde allooi, wat slechts fungeert als een soort cheerleader en als een feestcommissie voor deze lieden. Dus wat allerlei reisje o.a naar de dierentuin en Berlijn organiseert. Op kosten van de nietsvermoedende donors natuurlijk, en daarmee dit (wan)gedrag feitelijk aanmoedigt en bevestigd.

Nee, dat helpt echt niet mee om de doelstelling te bereiken. Te weten een betrouwbare encyclopedie. En de rest van de vraag laat ik gaarne aan andere over, ik ben benieuwd.

Juist!

Hierboven wijzen Romaine en Taketa er terecht op dat kritiek haar doel voorbijschiet als zij er bijvoorbeeld toe leidt dat iemand met Wikipedia besluit te stoppen. Maar dat is niet het hele verhaal. Er zijn gevallen bekend van gebruikers die van meet af aan bijna altijd onaangenaam reageren op inhoudelijk terechte kritiek, hoe beleefd en neutraal die ook wordt verwoord. Geregeld is de situatie dan omgekeerd: niet de ontvanger van kritiek wordt onheus en agressief bejegend, maar de criticus. Als degene die geen kritiek duldt in zijn houding volhardt, zullen getergde crtici van lieverlee ook weleens een andere toon aanslaan, en onder meer die toon wordt dan soms door de bekritiseerde gebruiker aangegrepen om hen verantwoordelijk te stellen voor zijn of haar vertrek.

Als we de onderlinge omgang willen verbeteren, moeten we in dit verband daarom ook in aanmerking nemen dat kritiek niet alleen verkeerd kan overkomen, maar ook niet zelden ten onrechte wordt verworpen. Marrakech (overleg) 14 jan 2019 11:51 (CET)

En laat nu net één van de voorzitters van de wikiuilskuiken academie een van die figuren zijn die zeer onaangenaam reageert, sokfarms beheerd, zich gek getrollt heeft, gasflessen leegstookt voor zijn gaslighting en dat zelfs tot aan de andere kant van de oceaan aan toe. En dus duidelijk zelf geen enkele kritiek kan verdragen, zijn piratenpartij standpunt doordramt, en dat maakt het allemaal zo hypocriet.

Waarvan akte. Laten we hier bij de Wiki-uilen vooral de focus op waardering houden. De kritiek komt – heel duidelijk – de andere 364 dagen van het jaar wel aan bod. (Of begin een nieuw kopje ofzo) Ecritures (overleg) 14 jan 2019 13:33 (CET)

(Bron)

Weet je Danielle, ik zag je ook weer op de meest kinderachtige manier op de OP van Klaas aan de gang, en nu wil ik het even niet hebben over dat rare gedoe met die Ymnes, maar wat dacht jij ervan Wikimedia niet verder alleen als uitkerende instantie te zien. En tracht om wat op te knappen, en om zelf zo verstandig te zijn je conclusie te trekken.  Eigenlijk geldt voor Sandra hetzelfde. Jammer dat je met zo een flutstudie en dat halfbakken bureautje geen brood op tafel krijgt maar hier is het geld van donateurs echt niet voor bedoeld lijkt mij althans. En laat iedereen zijn kaartje voor de dierentuin in het vervolg zelf betalen. Kortom,  ga wat zinnigs doen met jullie leven en dat is niet dit.

Wat milder he?

“………Kritiek is zoals gezegd nodig en heeft ten doel om verbetering te bewerkstelligen. Als het echter leidt tot bovengenoemde situaties, gaat er iets goed mis in de communicatie van het geven van die kritiek. Dan mist de kritiek zijn doel en faalt de kritiekgever! Laten we dus de kritiek behouden, maar deze minder ruw en minder woest uiten, dan komt deze milder over en beter binnen bij de ontvanger. De ontvanger wordt dan niet/minder afgeleid door frustraties en is dan meer geneigd om de kritiek ter harte te nemen. (En ja, dat is lastig met geschreven communicatie, maar laten we ons er alsjeblieft bewust van zijn en moeite voor doen.)……….”

 

(Bron)

Worden jullie zelf nou niet een heel klein beetje kotsmisselijk van jezelf vraag ik me zo af. Want dit is natuurlijk zum kotsen, de hypocrisie druipt er namelijk vanaf. En ook van de reactie van Mar(c) verderop, hoewel Edo digitaal achterbuurttuig toch echt de kroon spant. Hoe durft iemand die zulke mails stuurt het uit zijn kont te douwen zoals men dat hier in de streek zegt.

Maar het meest hopeloze vind ik toch wel het geestelijke niveau met dit kleutelachtige uilskuikens in elkaars reet steken van een stel ordinaire internet trollen en dan nog het boute lef hebben om over iets als fatsoen te beginnen. Echt, geestlijk niveau geschat acht jaar, echt niet hoger. Gewoon een stel kleuters die eruit zien als volwassenen.

Was redelijk mild voor mijn doen vandaag, vinden jullie ook niet? Maar absoluut daardoor niet minder waar.

Werkelijk Peter?

Moi Chris, in verloren momenten zit ik wel eens te bladeren in lang vervlogen bijdrages, soms leuk om te lezen, soms minder en heel soms reden voor schaamrood. Voor deze had ik je al veel eerder mijn excuses moeten aanbieden, het met elkaar oneens zijn is niet erg, sterke woorden moet ook kunnen, maar dit ging ruim over de grens. Ik geef toe na ruim zes jaar zal het mosterd na de maaltijd zijn, maar beter laat dan helemaal nooit. Peter b (overleg) 14 mrt 2018 13:11 (CET)

Hallo Peter, dank je… excuses natuurlijk aanvaard. Ik veronderstel dat ik in de periode die daaraan vooraf ging wat irritatie bij je heb veroorzaakt. Dat was niet mijn opzet, maar ik heb ook geen moeite gedaan om dat te voorkomen. Dat had ik beter wel kunnen doen. En daarvoor bied ik je graag mijn excuses aan. Ongelooflijk trouwens dat je nog steeds zo ontzettend actief bent op Wikipedia. Petje af. Hou je haaks! Chris(CE) (overleg) 16 mrt 2018 00:00 (CET)

Bron

Schaamrood op je kaken? Jij? Verbazingwekkend. Evenals je gehele gedrag tegenover mij. Zeer verbazingwekkend, en dat voor iemand die een advocaat schijnt te zijn. Die kennelijk nog nooit van laster en smaad heeft gehoord, maar och, wat kun je verwachten van een advocaatje met een praktijkje in bepaald de mindere buiten van Zeist. Arme cliënten trouwens.

Nee Peter, ik wist dat in jouw tijd als je echt niks kon je nog altijd rechter kon gaan studeren, dat heeft mijn vriend Dick immers ook gedaan. Maar dat het zó erg was wist ik niet. Overgens heeft mijn vriend Dick ondanks zijn  zeer dubieuze HBS diploma uit Curaçao en zijn studie die vooral uit baantjes die we samen hadden, meisjes, goedkope rose en tot 12 uur in je bed liggen bestond wel een zeer succesvol advocatenkantoor in hoofd dorp gerund, Winters en de Vries. Ik zag net zijn kerstkaart, ik moet hem toch hoognodig eens bellen, want ik heb me toch een verhaal! Trouwens, waneer kan ik trouwens jouw excuses verwachten aan mij, of laten die net zolang op zich wachten als die van Edo?