Wikimedia movement strategie

(Bron, mogelijk later ververst)

Vorig jaar is er online (o.a. hier in De Kroeg) en tijdens bijeenkomsten gediscussieerd over de strategische koers van de wereldwijde Wikimedia-beweging richting 2030. Eerste resultaat was het formuleren van een ‘strategic direction’. De Wikimedia Foundation heeft nu een proces gestart om deze strategic direction uit te werken tot meer concrete doelen en acties. Daarvoor zijn negen werkgroepen in het leven geroepen die zich gaan bezighouden met de thema’s Roles & Responsibilities, Revenue Streams, Resource Allocation, Partnerships, Diversity, Capacity Building, Community Health, Product & Technology, Advocacy. Gisteren heeft WMF een oproep geplaatst voor mensen die in één van de werkgroepen willen meedoen. Aanmelden kan tot 25 juni. Op Meta is er meer informatie te vinden over het strategieproces, de negen werkgroepen en aanmelding voor een van de werkgroepen. Sandra Rientjes – Wikimedia Nederland (overleg) 14 jun 2018 09:44 (CEST)

Ik wil Vinvlug niet teleurstellen, wat zou er mis zijn met een simpele doelstelling? Het schrijven van een internet encyclopedie. En stoppen met navelstaren. Peter b(overleg) 15 jun 2018 11:32 (CEST)

Kom op Peter, je kunt ook allebei doen. Sommigen willen samen schrijven, anderen in hun eentje. Sommigen willen alleen achter hun computer zitten, anderen willen graag iedere vrijdag ergens samenkomen om samen project-matig te werken. De wereld is niet of wit, of zwart. De regenboog telt oneindig veel kleuren. Edoderoo (overleg) 16 jun 2018 22:58 (CEST)

Eens met Edo. Beste Peter, ik snap dat jij weinig tot niets ophebt met dit soort dingen (ik ook niet zo). Even goede vrienden, maar ik zou dan inderdaad blij zijn als je er niet te veel over moppert. Er zijn tal van zaken waar ik persoonlijk niet veel mee heb, maar om daar nou elke keer over te gaan klagen…. Leven en laten leven toch? Vinvlugt (overleg) 17 jun 2018 10:08 (CEST)

Aanvullend lijken me een aantal van deze strategieën direct relevant door de hoofddoelen die Peter noemde. We kunnen er van uit gaan dat we in 2030 niet meer op dezelfde manier surfen als nu, net zoals we het nu anders doen dan 10-15 jaar geleden. Internetsnelheden, rekensnelheid van smartphones, etc., zal allemaal flink gestegen zijn. Hierdoor zouden we op zich veel sneller informatieve filmfragmenten kunnen toevoegen aan lemma’s. Nu vast nadenken over de vraag of dat gewenst is, en zo ja hoe we dat dan het beste kunnen doen (gewoon een link in een lemma; of een apart wikivideo; en hoe doen we het met de servers die opeens veel meer info moeten opslaan) lijkt me niet verkeerd. CaAl (overleg) 17 jun 2018 12:04 (CEST)

Even wat serieuzer Peter b, denk jij echt dat Wikipedia over 20 jaar nog floreert als er niet op gestructureerde manier wordt nagedacht over de toekomst? Wikipedia is een ontzettend sterk merk, maar dat dachten Hyves en Encyclopædia Britannica nog niet zo lang geleden ook. Vinvlugt(overleg) 19 jun 2018 09:48 (CEST)
De vraag of Wikipedia over 20 jaar nog floreert is een vraag die niet kan worden beantwoord, er kan hooguit een gok worden gedaan. Het probleem dat moet worden opgelost is voor iedereen die de ontwikkeling in het verleden een beetje heeft gevolgd vrij simpel te formuleren:hoe zorgen we er voor dat de inhoud een beetje blijft deugen. Als dat probleem niet wordt aangepakt dan is het project al eerder dan over 20 jaar ter ziele. Om dat probleem op te lossen is er een vrij duidelijke richting: Nijver werken en controleren, controleren en controleren. Hoogdravende gesprekken met mensen die zich vooral specialiseren in het voeren van hoogdravende gesprekken gaan daarbij niet helpen. Ook niet als ze daarbij tig werkgroepen gaan formeren.Peter b(overleg) 19 jun 2018 10:04 (CEST)

Misschien heb je gelijk, ik weet het niet goed. Aan de ene kant voel ik wel wat voor je “niet lullen maar poetsen” aanpak, aan de andere kant: er zijn meer bedrijven/organisaties geweest die gedacht hebben: vooral geen fratsen, en vooral gewoon doen waar we goed in zijn, en ook die hebben het niet altijd gered. Lastige materie! Vinvlugt (overleg) 19 jun 2018 10:15 (CEST)

Als jullie nu eens samen naar die werkgroep-meetings gaan, om ze daar te vertellen wat ze moeten gaan doen? Want dat is wat deze movement strategie immers behelst. Edoderoo (overleg) 19 jun 2018 10:53 (CEST)

We moeten denk ik goed beseffen dat Wikipedia geen bedrijf is dat zijn hoofd boven water moet zien te houden door zich voortdurend aan te passen aan zijn veranderende omgeving. Wikipedia dient eerst en vooral te zorgen voor degelijke en betrouwbare artikelen; de rest is bijzaak. Mochten steeds minder gebruikers geinteresseerd zijn in dergelijke inhoud, dan is dat jammer, maar geen reden om hen met kunst- en vliegwerk toch proberen vast te houden. Marrakech (overleg) 19 jun 2018 11:44 (CEST)

Dat vind ik een verfrissende kijk op de zaak Marrakech! Maar het zou toch wel zonde zijn om ons dus maar niets van de veranderende omgeving aan te trekken en over twintig jaar alleen nog maar een commerciële Google-encyclopedie te hebben? Vinvlugt (overleg) 19 jun 2018 12:15 (CEST)

Eerlijk gezegd, vind ik Ensie ook een zeer betrouwbare encylopedie met potentieel Aeginatetra (overleg) 19 jun 2018 12:22 (CEST)
Nou Vinvlugt, zelfs als er vanaf vandaag geen nieuwe bijdragen meer zouden worden geleverd, zijn er in al die jaren toch al enorm veel goede artikelen geschreven waar men ook over vijftig of honderd jaar nog veel profijt van kan hebben. Marrakech (overleg) 19 jun 2018 12:49 (CEST)

Eens, maar dat betekent toch nog niet dat we dus maar niet na hoeven te denken over de toekomst? Voor de duidelijkheid: ook ik ben wars van eindeloos ouwehoeren en heb een schurfthekel aan managementjargon en marketinggoeroes, maar ik zeg niet meteen nee tegen brainstormen over de strategie van Wikimedia. Vinvlugt (overleg) 19 jun 2018 13:18 (CEST)

 

Had je natuurlijk veel liever daar geantwoord, maar ja, een SanFanBan, is het niet? Kijk, Vinvlugt zal ik maar zeggen, er is helemaal geen toekomst meer voor Wikipedia, en dat komt toch wel voornamelijk door figuren zoals jij. Want, je kunt niet rechttrollen dat het een enorme knoeipartij is. En dwazen als laten we zeggen Lidewij die helaas ook niet helemaal vooraan hebben gestaan bij het uitdelen van verstand hebben er ook bepaald geen goed aan gedaan uiteindelijk. Want geen mens gaat die knoop meer uit elkaar krijgen, dat heb ik op Quote wel gezien. Want buiten onder anderen jouw oergetroll bleek uiteindelijk dat het opruimen van zo een project onmogelijk was, en is het nu een nieuw geschreven project. Vijftienhonderd  citaatjes, en natuurlijk een berg trollen als jij, Romaine, Schim,  Robotje en wat verdwaalde andere trollen bleek namelijk niet te behappen uiteindelijk.

Kijk, als je niet de enorme laffe papzak was die je nu eenmaal bent zou je hier op een eerlijk manier hierover in discussie gaan, maar dat verwacht ik niet eerlijk gezegd. Immers, zonder de veilige blokhamer van je wiki-maatjes durf je gewoon niet, net zoals de rest van de wiki-lafbekken. Je verstopt je zelfs achter een laf sokje, net zoals zo vele anderen . Of dacht je dat we dat niet door hadden? En ik zeg we, omdat natuurlijk veel meer mensen jullie doorhebben, en niet omdat ik die mensen zou kennen, want dat is niet zo.

Nee, Wikipedia is een hopeloze, verloren expeditie ondanks die nieuw cursusjes modereren of dit gezwam over een onbereikbaar vergezicht. Want laten we eerlijk zijn, dat is het. Dit gaat met dat werkelozenproject voor werkeloze shitmod’s WMF op de achtergrond echt 2030 niet halen hoor, laat staan met figuren als jij aan het wiki-roer.

En hoe ik er in sta? Ik vind jullie met zun alle bij elkaar gewoon een stel onmetelijke eikels, maar verder heb ik er geen duidelijk beeld bij, want ik ken jullie niet en hou dat graag zo. Bovendien, vaak eerder gezegd ligt het allemaal wat buiten mijn belevingswereld en kan ik prima zonder. Graaf Statler

Μιὰ σκέψη πάνω στὸ “Wikimedia movement strategie”

  1. In de vorige fase van de Strategie is er geprobeerd te inventariseren waar Wikipedia/Wikimedia in de toekomst mee te maken zou kunnen krijgen – zowel kansen als bedreigingen. Daar zijn een aantal rapportjes over geschreven. Het gaat dan over alles van technologische ontwikkelingen tot bevolkingsgroei in Afrika en de opkomst van fake news. Ik denk dat er alle reden is om even na te denken hoe we met deze dingen om willen gaan. Een persoonlijke noot: ik heb ook wel vragen bij hoe het strategieproces zich ontwikkelt, hoe breed het allemaal wordt en hoe groot de ambities zijn. En misschien wordt ook her en der een beetje uit het oog verloren dat de status en invloed van de Wikimedia-beweging in de wereld tot nu toe maar op een ding is gebaseerd: Wikipedia. Ik hoop dat de werkgroepen ervoor gaan zorgen dat de uiteindelijke strategie pragmatisch en realistisch is. Sandra Rientjes – Wikimedia Nederland (overleg) 20 jun 2018 10:32 (CEST)

    *Vragen erbij Sandra? Hierbij? Dit is gewoon een totaal kansloze missie, en zonder Wikipedia kan die club niet bestaan vanwege de symbiose met Google, waarmee het geld wordt binnengeharkt. En als dat wegvalt blijft er geen spaander van de wiki-mouvement over. Want WMF wordt zo godsgruwelijk slecht gerund, heb je geen idee van. Bovendien wees Eric op Sucks me erop dat het eigenlijk een relatief straatarme foundation is. Het lijkt wel veel geld allemaal , maar dat is het niet en ze hebben nauwelijks reserves. Dat is zo op als er een kink in de kabel komt, namelijk door de veel te grote voet waarop die lui leven.

    En die rapportjes, ik weet het niet. Ad random onderzoekt er eens iemand wat en dat is het dan, maar naar het grote geheel kijkt eigenlijk niemand, en daar zitten de echte problemen. Je moet zo diep in Amerika in de achtergronden duiken om een helder beeld te krijgen, maar ik kan wel wat proberen uit te leggen.
    De Amerikaanse maatschappij is namelijk totaal anders opgebouwd dan wij gewend zijn, en Wikipedia is een typisch Clinton-kliek dingetje. Maar we zijn in het Trump tijdperk en die van de teaparty aangeland, en die lusten dat Wiki-gedoe gewoon niet. Niet voor niks duikt Breitbart en The Devils Advocaat er met groot geweld op, vooral die linkse bias zit die dwars. En de overige liberalen ook, en de anti-Clinton democraten ook al, die zien er ook niks in.

    En dan heb je ook nog eens de EU die duivels goed door hebben dat half Silicon Valley Pedia gebruikt om beschermd werk weg te trekken uit de EU voor haast nop. Dus die nemen zo hun maatregelen.
    En dat merkte Eric Barbour ook al op, vooral de Angelsaksische pers kantelt. Was Wikipedia eerst altijd OK, nu sijpelen toch steeds meer nare berichten door, en dat zou best wel eens naar Europa over kunnen slaan. Nee, Sandra, ik geef je project geen enkel kans op termijn. Gaat hem niet worden.

    =============================================================================
    Daarom is het juist belangrijk dat er mensen aan zulke “management-sessies” meedoen die ook de juiste feeling met de werkvloer hebben. Je schrijft een encyclopedie immers niet vanuit een ivoren toren, maar ook niet net alsof de rest van de wereld niet bestaat. De strategie van Peter_b (niet zeuren, maar stug doorschrijven) lijkt me niet de strategie met louter succes. Er zijn gelukkig kansen, en helaas ook bedreigingen, vanuit de rest van de wereld. Edoderoo (overleg) 20 jun 2018 12:27 (CEST)

    *Dit vond ik wel een goeie op de OP van The Banner, Edo.

    “The “old editors are leaving so let’s get new editors” approach to editor turnover/retention has always baffled me. If the bucket is leaking, shouldn’t we try to find out why it’s leaking first? Simply pouring in more water without trying to locate and patch the leak just wastes water. Unless of course the water leaking out is the “wrong” kind of water, and you’re putting in the “right” kind of water to replace it. But that still doesn’t fix the leak, and you keep losing water.”

    Een wikigemeenschap is simpelweg niet in staat to “patch the leak”. Het hele, hele punt is namelijk dat niet de werkvloer aan het woord komt, dus echte contentschrijvers zoals ik, maar figuren zoals bijvoorbeeld jij en Elly. Niksnutten met een grote mond dus.
    Metertje bier Edo, Vintroll de achterbuurtkenner en Lidewij de Ymnesmatser, dat is het soort figuren die vooraan zitten bij zoiets. Lieden die al jaren de kluit belazeren. Kortom, wordt dus helemaal niks uiteindelijk, hoewel het idee op zich niet verkeerd is. Al zou ik het verdommen er dagdelen voor nop in te stoppen. Niet dat ik zo een geldwolf ben, maar de ene helft zit daar de boel uit te vreten, vooral in America overigens, en de vrijwilligers moeten het oplossen. Ja, dáááág, ik ben malle pietje niet.

    Μοῦ ἀρέσει

Ἀπαντῆστε

Συμπληρῶστε κατωτέρω τὰ στοιχεῖα σας ἢ πατῆστε σὲ ἕνα εἰκονίδιο γιὰ νὰ συνδεθῆτε.

Λογότυπος τοῦ WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιῶντας τὸν λογαριασμό σας στὸ WordPress.com. Ἀποσυνδεθῆτε /  Ἀλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιῶντας τὸν λογαριασμό σας στὸ Google+. Ἀποσυνδεθῆτε /  Ἀλλαγή )

Εἰκόνα Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιῶντας τὸν λογαριασμό σας στὸ Twitter. Ἀποσυνδεθῆτε /  Ἀλλαγή )

Φωτογραφία στὸ Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιῶντας τὸν λογαριασμό σας στὸ Facebook. Ἀποσυνδεθῆτε /  Ἀλλαγή )

Σύνδεση μὲ τὸ %s σὲ ἐξέλιξη...

Αὐτὸς ὁ ἱστότοπος χρησιμοποιεῖ τὸ Akismet γιὰ νὰ μειώσει τὰ ἀνεπιθύμητα μηνύματα. Μάθετε τί συμβαίνει μὲ τὰ δεδομένα τῶν σχολίων σας.