Kijk een, matroos!

Gewoon raar

(Deze versie, uitgezonderd de analyse, heeft in het kader van hoor- en wederhoor ruim een week ter controle voorgelegen aan de arbitragecommissie der Nederlandse Wikipedia. Tot op heden is er geen enkele reactie op gekomen, zelfs niet na verschillende aanmaningen)

1)Arbitragezaak deblokkade Sir Statler

*Hier lees ik dat EvilFred volkomen ten onterecht een OT blok heeft opgelegd, wat verworpen is door de ArbCom. Een OT blok houdt in dat iemand voor onbepaalde tijd verbannen is van Wikipedia.

2) Brononderzoek artikel van Dillen.

*Hier lees ik o.a. dat het artikel brontechnisch van geen meter klopt.

3) Abitrageverzoek Graaf Statler II

*Hier zie ik een arbitragecommissie die krampachtig van alles onder de pet probeert te houden. Natuurlijk is het heel vreemd dat ik niks meer mag zeggen, en vooral niet over Wikimedia, zeker gezien het feit dat de beslissende arbiters allen Wikimedialeden waren.

4) Geheime sokpoponderzoek Wikischim per mail.

*Dit kaart ik terecht aan, dit is namelijk in strijd met de richtlijnen opgesteld door WMF voor Checkusers.

5) Opmerking over copyvio die aldus IJzeren Jan een zware blokkade, liefst OT rechtvaardigde op de OP van Josq.

*Ik zou niet inzien waarom dit goed zou zijn voor welke blokkade dan ook, laat staan een OT blokkade. Ik merk slechts op dat het werk van sommige gebruikers (mogelijk) copyvio is. Ik neem althans aan dit dat de gewraakte opmerking was waarvoor IJzeren Jan mij blokkeerde. Het had volgens hem eigenlijk een OT-blok  moeten zijn, maar hij deed het af met een blok van een maand. Ik sta open voor linken van andere dingen die ik gezegd zou hebben en die niet in de haak zijn, maar dat heb ik niet gedaan volgens mij. Dit is machtmisbruik en misbruik van moderatorrechten ten top gedreven. PS, na commentaar, ik stel hier slechts dat de copyvioclaims van mij onderzochtmoeten worden. Copyvio is immers een moeilijke zaak waar veel medewerkers niet mee bekend zijn, maar kan heel gevaarlijk voor hun zijn, omdat zij juridisch verantwoordelijk zijn voor hun bijdragen, bewerking en het hergebruik. Bij mijn weten is het aankaarten van (mogelijk) copyvio niet  blokwaardig , temeer daar de topic met een geval van bewezen copyvio begon op de OP van de coordinator die copyvoi zou moeten onderzoeken en gestart werd door mij.  Die vreemd genoeg de hele topic verwijderde daarna om in zijn volgende posting de topic als “niet constructief” te betitelen.

5) Sluiten van OP door CaAL tijdens toelichting.

*Glashelder. Voor ik een verdere toelichting kan geven, waar ik notabene door Robotje om gevraagd ben,  gooit CaAl mijn OP op slot. Hierna is nergens meer naar mijn mening of om een toelichting gevraagd. Niet door arbcom, niet bij dat lock, nergens! Wederom misbruik moderatorrechten.

7) Blokverzoek Ymnes

*Gaat helemaal nergens over, de oorspronkelijke claim, copyrightschendig, wordt namelijk afgewezen, en er wordt van alles bij gesleept wat niet aan de orde is. Vervolgens voert Natuur12 deze OT-blokkade aan bij  zijn verzoek voor een globaal lock op Meta. Verder is de blokkade compleet in strijd met de richtlijnen voor moderatoren, en zeker gezien het feit dat Natuur12 door een tussenkopje meebezig te plaatsen de beslissing  naar zichzelf toe trok. Immers, hij had instemming van de gemeenschap nodig gehad volgens deze richtlijnen voor een dergelijk zware blokkade. Dit is dus zwaar misbruik van moderatorrechten, wat m.i. arbcom niet zonder gevolgen had moeten laten.

8) Een sokpopmeldingsjabloon geplaatst door MoiraMoira op mijn OP.(Link plaats ik niet vanwege privacyrederen)

*Volmaakt onduidelijk waarom ze dat deed. Er was immers geen enkele sprake van sokpopmisbruik op Wikipedia, en het schond alleen maar mijn privacy. Waarschijnlijk bedoelt om het globale lock wat soepeler te laten verlopen. Dit is dus misbruik en manipulatie door moderator. Ik had immers het artikel van van Dillen ter discussie gesteld en op de verwijderlijst gezet, wat zij voor de tweede keer in een onacceptabel staat behield. Dit is ongehoord, zij staat immers samen met hem op een foto en kent hem dus.

9) Global lock

*Helemaal van god los. Werkelijk in elk opzicht in strijd met de richtlijnen voor stewards om een dergelijk lock op te leggen, die notabene boven het verzoek staan. Dit buiten het feit om  Ymnes dat enorme bak halve en hele leugens heeft neergezet in zijn reactie op het verzoek van Natuur12. Dit heeft Ymnes beslis niet zelf geschreven, gezien het niveau van zijn Engels. Wie het wel heeft geschreven is gissen, maar ik gok gezien het perfecte Engels Natuur12. Dit is dus fraude van zowel Ymnes als Natuur12, evenals het hele verzoek fraude is van zowel hen als van de afhandelende steward, zeker tegen het licht van dit:

“Warning! This is not the place to ask for locks based on your opinion that someone is disruptive. Global locks are used exclusively against vandalism and spam, not because of content disputes, notbecause you think that someone deserves to be globally blocked. In such cases, you should ask for local blocks at appropriate places.”

10) Geestelijke gesteldheid. (Die prima is, dank u.)

*Mijn geestelijke vermogens worden hier ernstig in twijfel getrokken door RJB op Wikipedia, zo erg zelfs dat hij mij heeft een mail heeft gestuurd  waarin hij vroeg of ik soms hulp in mijn dagelijkse leven nodig had.  (Terug gemaild dat ik inderdaad iemand zocht om de tuin te doen en de kattenbak schoon te maken, de vloer te dweilen, enz ., niks meer teruggehoord.) Ik zou ook aan cognitieve dissonantie en externe attributie lijdenvolgens hem die mij het werken op Wikipedia onmogelijk zou maken. Ymnes ging zelfs zo ver op de OP van de laatste arbcomzaak om arbcom  om een verklaring van een gekwalificeerd medicus te pleiten. Overigens doet Natuur12 ook een stevige duit in het zakje op deze overlegpagina.

Analyse:

Ik zie hier tien punten waar helemaal niks van klopt en die totaal tegen de richtlijnen van WMF ingaan, maar die wel tot een OT blok en een Global lock hebben geleid. De redenen waardoor dit kon gebeuren zijn : Een totaal achterhaald en kansloos internetprodukt , volslagen incompetente bestuurders, een zeer gevaarlijk arbcomregelement, vooral in handen van autistische arbiters en moderatoren die het overzicht nu eenmaal missen, gevolgen van het gevaarlijke ga uit van goede wil, waardoor er geen enkele controle is, en het totale, totale gebrek aan gezond verstand.

Wat resulteerde in deze hoogst opmerkelijk uitspraak van de Nederlandse arbitragecommissie.  Hoewel de rechtsgang eigenlijk nog wat absurder is, mij is namelijk zelfs niet eens om een toelichting is gevraagd. Deze abiragecommisie doet namelijk op geen enkele manier enig onderzoek of hoor- en werderhoor en klets maar wat.

Ik kan dan ook niet anders concluderen dat deze abitragecommisie totaal incompetent en zeer gemakzuchtig is, mede daar niet eens een reactie op het hier geschreven af kon. Het is dan ook helemaal geen abitragecommissie, maar een lobbyclub van wat medewerkers, zonder enige vorm van controle of de leden meerderjarig zijn, competent zijn, goedwillend zijn, of wat dan ook. Bij wijze van spreken kan uw buurkind van 12 met drie sokpoppen drie keer  arbcomlid zonder dat er enige controle daarop plaats vindt. Wat tevens als zeer opmerkelijk gezien mag worden is dat zowel IJzeren Jan, als Natuur12, beide blokkerende  moderatoren in deze zaak, bij de volgende verkiezingen in Arbcom verkozen werden.

Wat deze abitragecommisie in wekelijkheid is kunt u hieronder op het plaatje zien, namelijk niks meer of minder dan het taartengerechtshof uit Alice in Wonderland!

who-stole-the-tarts

(Arbitragecommissie in zitting.)

Maar, dacht u dat dit het toppunt van corruptie was, maar het kan nog gekker.

Ik deed dit verzoek om het globaal lock opgeheven te krijgen, zoals afgesproken was. En dit was de beslissing van de Nederlandstalige steward Savh.

Maar het kan nog veel, veel gekker. Want op 19 april werd ik out of the blue verbannen van alle  Wikimediaprojecten. Mij is medegedeeld dat  ik op geen enkele manier meer gebruik mag maken van de infrastructuur van de Foundation omdat ik de gebruikersvoorwaades geschonden zou hebben, en dus geëerd was met de beroemde SanFanBan, wat me enorm trots maakt, omdat ik de prijs deel met Gregory Kohs die hem dezelfde dag uitgereikt kreeg.

Op mails over het hoe en het waarom, en waar ik die voorwaardes dan wel geschonden zou hebben blijft het akelig, akelig stil daar uit Amerika, ondanks dat er in het sjabloon staat dat je voor meer info kan mailen. En uiteraard is uiteindelijk de moderator die mij verbannen heeft omdat mijn werk geen copyvio was, Natuur12, op voordracht van een Wikimedia bobo, Effeietsanders, opgenomen in de Hall of Fame op 4 augustus 2017.

stasi_klein

Mijn blog

Μιὰ σκέψη πάνω στὸ “Kijk een, matroos!”

  1. Dat was wel heel ranzig wat jij daar flikte, is het niet matroos? Je professionele vaardigheden misbruiken, ja je hoort me goed, misbruiken. Om een ranzig zooitje wat mij aan alle kanten verneukt heeft uit de wind te houden. Schandelijk! Een professional onwaardig! Ga je diep en diep schamen! Misschien besodemieter je de rest van de wereld met je achterbakse forumstreken, maar mij dus niet!

    Μοῦ ἀρέσει

Ἀπαντῆστε

Συμπληρῶστε κατωτέρω τὰ στοιχεῖα σας ἢ πατῆστε σὲ ἕνα εἰκονίδιο γιὰ νὰ συνδεθῆτε.

Λογότυπος τοῦ WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιῶντας τὸν λογαριασμό σας στὸ WordPress.com. Ἀποσυνδεθῆτε /  Ἀλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιῶντας τὸν λογαριασμό σας στὸ Google+. Ἀποσυνδεθῆτε /  Ἀλλαγή )

Εἰκόνα Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιῶντας τὸν λογαριασμό σας στὸ Twitter. Ἀποσυνδεθῆτε /  Ἀλλαγή )

Φωτογραφία στὸ Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιῶντας τὸν λογαριασμό σας στὸ Facebook. Ἀποσυνδεθῆτε /  Ἀλλαγή )

Σύνδεση μὲ τὸ %s σὲ ἐξέλιξη...

Αὐτὸς ὁ ἱστότοπος χρησιμοποιεῖ τὸ Akismet γιὰ νὰ μειώσει τὰ ἀνεπιθύμητα μηνύματα. Μάθετε τί συμβαίνει μὲ τὰ δεδομένα τῶν σχολίων σας.

%d ἱστολόγοι ἔχουν δηλώσει ὅτι αὐτὸ τοὺς ἀρέσει: