Over een bord voor je kop hebben gesproken

Hierbij meld ik me aan voor nog een termijn. Dat is niet helemaal van harte, omdat ik een onderbezette commissie niet erg fijn vind, maar dat moet dan maar. Als deze onderbezetting (nog) structureler begint te worden, moeten we maar eens nadenken over “hoe dan verder”. Terugkijkend op de afgelopen maanden vind ik dat we één duidelijke verbetering hebben doorgevoerd: noem het “hoor en wederhoor”. Met een aantal mensen zijn we op IRC “echt” in gesprek geweest, of hebben we daar een poging toe gedaan.

Ik hoop op in ieder geval een paar vragen! Vinvlugt (overleg) 15 mrt 2019 23:33 (CET)

 

(Bron CC BY-SA 3.0)

Ok, ok je wilde wat vragen. Nou, vooruit.

  1. Hoe lang woon je al daar in Tilburg al in die beschermdwonen vorm? (jammer dat het daar zo een mindere wijk is.)
  2. Hoe was je tijd op de Steiner SMOK school? En hoe heb je de tijd ervaren bij juf Lidewij in de klas?
  3.  Heb je erg veel last ondervonden toen de sociale werkplaats van je gesloten werd wegens de bezuinigen, of heeft Wikipedia dat gat waar je toen in viel goed kunnen opvullen?
  4. Heb je taxivergoeding?
  5. Hoe vaak praat je met je begeleider? Eens per week? Twee keer in de week?

Kom nou toch op, dit kun je toch niet menen  Vincent, jij in een arbcomcommisie! Moet je eens kijken wat jij en je vriendjes over mij hebben neergekalt zo in de loop der tijden, snap je nu echt, echt niet dat je daar totaal ongeschikt voor bent? Dat kun je toch niet maken, of snap je zelfs dat niet eens?

 

Over Statler

Zonder diens privacy te schenden wil ik hierbij aantekenen dat deze persoon heel lang al heel veel tijd en aandacht heeft gekost aan de gemeenschap en diens moderatoren. Er is veel leeway getoond m.b.t de gebruiker, ook door mij maar de wisselvalligheid in bewerkingen, de periodes waarin geen enkele constructieve bijdrage maar enkel ernstige projectverstoring plaatsvond zijn langdurig en intens. Gebruiker heeft herhaald moderatoren gemaild via de wikimailfunctie en uitleg van de situatie gegeven. Afwisselend werd dan gevraagd om ofwel hem het bewerken nimmer meer toe te staan ofwel gevraagd of dit hersteld kan worden. Niet eenmaal maar vele malen waarna het onherroepelijk toch weer mis ging en het hele proces zich herhaalde en herhaalde. Dan maakt hij weer sokpopaccounts aan en gaat er weer mee los.Kortom – dit moet betrokken worden bij de afwegingen van de arbitragecommissie want is een gebed zonder eind. De encyclopedie, diens gemeenschap en de persoon zelf zijn niet gebaat met een continuering van deze cycli. Momenteel is er weer een sokpopaccount actief op een zusterproject dat voor ernstige disruptie daar zorgt zie hier en ik houd mijn hart vast eerlijk gezegd want dit is de zoveelste keer met weer een ander account. MoiraMoira overleg 28 jan 2015 17:29 (CET)”

(source)

MoiraMoira (MM) zou zich kapot moeten schamen en volgens terms of use voor altijd van de wikimedia projecten moeten worden verbannen. MM heeft namelijk willens en wetens mijn achternaam vindbaar gemaakt, en die knapen hieronder mijn voornaam. (Behalve RJB) En dat heet dus privacy schending, een doodzonde in wiki-kringen. (even ter verduidelijking)  Hier vind u meer uitleg. En gezien met feit dat madam zelf als de dood is dat haar (in brede kring bekende) identiteit uitlekt is dit een dubbele schande, zeker tegen het licht van de maatschappelijke status van deze (sic) dame.

Overigens is MM de hypocrisie zelve, madam klapte namelijk een keer in het verleden uit elkaar toen haar collega Eva per ongeluk een sokpop van haar blokkeerde. Verder is sokpop gebruikgewoon toegestaan, dus staat onze dramaqueen als gewoon een gigantisch stropop aan te steken.  En de ernstige disruptie sloeg op het Wikiquote opruimen en in overeenstemming brengen met de Nederlandse auteurswet, maar daar hebben we het niet zo op, is het niet M***? De auteurswet. (Voornaam na hint anoniem verwijderd, zie comment.) En verder is Moira een (oud?) wikmedia lid, er is nog ergens een leuke kiek van haar op Wikisage te vinden, gezellig naast Oscar van Dillen.

 

 

“Op te merken valt “Ik wil er toch van uitgaan, dat dat “inzicht in een fundamentele gedragsverandering” er bij een eventueel verzoek na een jaar toch niet weer op basis van loze beloften gaat komen, maar alleen op basis van keihard bewijs zoals een verklaring van een gekwalificeerd medicus. Het uitgangspunt moet zijn dat hij niet veranderd zal zijn, want we weten inmiddels hoe hij is. Dat inzicht kan over een jaar niet ineens anders zijn. Ymnes (overleg) 4 jun 2016 10:21 (CEST)”

verder spreekt Ymnes van:

“Het beter voor de gezondheid is van Graaf Statler (Natuur12 gaf dit al eerder aan)Graaf Statler is tijdens zijn tweede kans (gekregen van de ArbCom op 3 februari 2015) nog steeds volledig de weg kwijt. Ik wil er toch van uitgaan, dat dat “inzicht in een fundamentele gedragsverandering”

(source)

Ymnes bezoekt volgens zijn overleg pagina op wikipedia regelmatig wikimedia bijeenkomsten. Op te merken valt dat Ymnes waarschijnlijk ervaringsdeskundige is op het gebied van psychiatrische onderzoeken is. Alles wijst er namelijk op dat hij een pittige vorm van autisme heeft. Zoals zo velen op Wikipedia.

“Graaf Statler, ik kondig hierbij aan dat ik in de komende dagen een ArbComverzoek zal indienen ten einde een OT-blokkade voor jou te bewerkstelligen. Dat zal ik doen met het oog op het belang van de encyclopedie, in de eerste plaats, maar in de tweede plaats met het oog op je gezondheid.Ik wil je over dat laatste, mocht je daar prijs op stellen, wel een mailbericht sturen. Maar zoals het het laatste jaar gaat, kan het niet meer gaan. Daar schiet werkelijk niemand iets mee op, en berokkent te veel mensen schade.  RJB overleg 24 apr 2016 17:13 (CEST”)

(Source)

RJB is ex sysop, in elk geval Wikimedia lid geweest, huidige status onbekend. Ik zou verder  aan  cognitieve dissonantie en externe attributie lijden volgens hem, wat mij het werken op Wikipedia onmogelijk zou maken. Hij heeft me zelfs per mail hulp in mijn dagelijks leven aangeboden, maar op mijn uitnodiging het gras te komen maaien en de kattenbak schoon te maken ging hij niet in. RJB is een gerespecteerd burger en wel meer, en is grootleverancier van prachtig artikelen over het Roomse geloof op wikipedia. Maar toen ik naar de opbouw van de waren die hij aanbood vroeg, werden zijn reacties wel heel erg vreemd…..

“Elly, niet, helemaal niets, is een kwestie van fatsoen. Fatsoen dat Statler zelf niet heeft, die manipuleert dusdanig veel, dat hij zijn eigen werkelijkheid creeert, waarmee hij vervolgens dreigt je “voor de rechter te slepen”, wat hij dan vervolgens zegt niet te doen, omdat hij zo lief en aardig voor je is. Het gaat hier gewoon om een gek, mogelijk een gevaarlijke gek. Hij zegt dat hij zeer regelmatig in contact staat met een top-advocaat, maar ook dat lijkt zich vooralsnog allemaal enkel in zijn hoofd af te spelen, want de advocaat in kwestie heeft nog nimmer een teken van leven getoond. Statler zoekt naar aandacht, die hij hier nu weer krijgt. We zullen deze weken wel weer allemaal middernachtelijke mailtjes van hem mogen ontvangen, ook als je er nooit op antwoord. Die aan mij verdwijnen ook allemaal automatisch in een rond archief, dat enkel opengaat zodra zijn advocaat zich aan mijn deur meldt. Nooit dus. ed0verleg 10 aug 2017 09:43 (CEST)”

Edo is openlijk Wikimedia lid, ex sysop en ORTS medewerker. Wat hierbij nog op te merken valt is dat Edo mij ongevraagd een email stuurde  met de meest lelijke en hele foute beledigen, en toen ik zei dat als hij zo door ging wel een kennis kon gaan maken met mijn advocaat diens naam op een “leuke” manier vervormde met een verwijzing naar een afschuwelijk concentratiekamp. Niet bepaald de persoon om over het vermeende gebrek van fatsoen bij anderen te beginnen lijkt mij….

(source)

“Zal ik jouw voornaam − die je niet op Wikipedia publiekelijk bekend hebt gemaakt, maar wel in enkele privémails − hier anders ook eens openlijk gaan noemen? (Wees gerust, ik ben het uiteraard niet echt van plan.) Terzijde, ik ga er voor meer dan 100% in mee (per Edo e.d.) dat Statler een volkomen doorgedraaide idioot is die al jaren eerder permanent verbannen had moeten worden (inmiddels is hij er dan mooi in geslaagd op diverse Wikimediaprojecten een enorme hoeveelheid schade aan te richten). Dat geeft echter nog geen dwingende reden om hier overal zijn echte naam neer te zetten. (Het voorgaande geldt in principe ook voor Rodejong, maar die heeft al excuses gemaakt). De Wikischim 10 aug 2017 10:42 (CEST)”

(source)

Onduidelijk, maar hoogst waarschijnlijk is De Wikischim aan Wikimedia geallieerd. Wat wel zeker is dat de Wikischim zich met hand en tand verzet heeft bij het opruimen van Wikiquote, werkelijk niks mocht er weg. En volslagen lak aan de Nederlandse auteurswet heeft, en in het bijzonder aan het citaatrecht wat hij vertikt te erkennen. Is dik bevriend met eerder genoemde Ymnes, met wie hij nu samen het copy-paste project wikinieuws beheerd.

“Dag Smile4ever, ik vind dat je je er een beetje makkelijk van af maakt. Als jij versies verbergt, moet jij ervan overtuigd zijn dat iemands privacy geschaad wordt. Als ik wil bespreken dat ik lastiggevallen word door een dwaas, dan is dat volgens mij mijn goed recht. Ik heb weinig behoefte om bij Elly verhaal te gaan halen. Enerzijds omdat ik weinig fiducie heb in een antwoord dat me tevreden stelt, maar vooral omdat we na alle gedoe maar geen woorden aan deze man vuil moeten maken.
Toch nog een tip: als je versies verbergt, en indirect dus zegt dat degene die die bijdragen deed iets verwijtbaars heeft gedaan, meld je dan even op iemands OP om wat tekst en uitleg te geven, dat lijkt me niet te veel gevraagd. Groet, Vinvlugt (overleg) 10 aug 2017 21:49 (CEST)”

Vinvught is ex arbcom lid, vaak adviseur van arbcom, ook in de zaken die om mij gingen, ex-sysop, onduidelijk, maar hoogst waarschijnlijk aan Wikimedia geallieerd. Geeft echter aan geen lid te zijn, maar verdedigd het Wikimedia beleid met verve. Hoewel Vinvught letterlijk heeft aangegeven nul komma nul ambitie te hebben om aan Wikiquote bij te dragen, heeft Vinvught niet anders daar gedaan als zich als een soort arrogante hoofdopzichter, een soort wiki-politieagent, te gedragen om het project met de hulp van Steward Trijnstel uiteindelijk geheel om zeep te helpen. Een houding die hem bepaald niet vreemd is, maar wel zeer ongepast is voor een persoon die  in zijn lange wiki carrière niet één artikel heeft weten te produceren. Wat hem trouwens niet tegenhield mij een mail te sturen dat ik over geen enkel schrijftalent zou beschikken.

(source)

 

(Teksten hierboven zijn vrijgegeven onder de CC BY-SA 3.0  licentie op wikipedia)

4 σκέψεις πάνω στὸ “Over een bord voor je kop hebben gesproken”

  1. Beste Vinvlugt, dank voor je aanmelding. Je schrijft in je aanmeldingstekst dat jullie sinds ‘de afgelopen maanden’ (dit kalenderjaar?) ‘met een aantal mensen’ in gesprek zijn geweest of daartoe een poging hebben gedaan. Wie zijn die mensen (hoe besluit je met wie je wel en niet in gesprek gaat), zijn dat individuele gesprekken of spreken die mensen ook met elkaar, waar gaan die gesprekken over, en met welk doel worden die gesprekken gevoerd? En wat doen jullie in de gevallen dat het bij een poging bleef? Hoe kwamen jullie tot uitspraken voor jullie besloten dat “hoor en wederhoor” (ik zet het ook maar even tussen aanhalingstekens, want je bedoelt blijkbaar iets anders) een goed idee zou zijn? Alvast bedankt voor de beantwoording. Jeroen N (overleg) 17 mrt 2019 18:16 (CET)

    Bron, CC BY-SA 3.0 https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Arbitragecommissie/Stemlokaal/Verkiezing_maart_2019/Q%26A

    Hoewel ik mijn vragen een stuk meer to the point vind denk ik dat het het antwoord hierop wel weet. Waarschijnlijk heeft de in de haast door Wikimedia ingevlogen forumexpert, beter bekend van het cursusje hoe werk ik duurzaam met een gek samen, hun ingefluisterd dat het -wie weet- misschien een idee zou zijn ook even aan degene om wie het gaat te vragen wat er aan de hand is in het vervolg.
    Een inzicht wat natuurlijk moeilijk te verwachten is om daar zelf op te komen met arbcomleden zoals Vintro… pardon Vinvlugt en Professor CaAL en de rest.
    Vooral hun binding met, en hun diepe, diepe inzicht in Wikipedia maakt ze tot van die geweldige Arbs, net zoals Moira dat diepe, diepe inzicht had verkregen door een stel autistische lieden, autistisch als een keukendeur al het werk te laten doen. Of Lidewij Steiner-Blavatsky.

    Mijn inzicht echter dat we hier niet te maken hebben met bepaald het high-end van de vrouwelijke genderpool begint zich namelijk ook langzaam maar zeker ook naar de mannelijke genderpool uit te breiden. En vandaar mijn paar vraagjes aan de heer Vincent.
    Kan hij toch gewoon beantwoorden, is toch niks om je voor te schamen? Ik ben immers ook niet verder gekomen dan drie klassen lagere school in vijf jaar en een vrijstelling voor verder onderwijs vanwege een te laag IQ?
    Ja, zeg nu zelf, wat heeft Vincent nou te verliezen met ze te beantwoorden, niks toch?

    Μοῦ ἀρέσει

  2. Ook al zoiets. In 2009 stelde ik al voor in de kroeg haal er eens een vakman bij. Ik heb zelfs nog linken naar het werk van Van Benschop gestuurd, een pionier op het gebied van internet psychologie naar deze Paul, toen een prominent wiki-persoon, wikimedia lid. Maar neeeee…..
    We vragen Oscar, Oscar van Dillen die notabene nog geld wilde hebben daarvoor. Maar ja, wie wil er dan ook zo een prutskont als Albert Benschop in huis hebben, je lijkt wel gek, Niet aan beginnen, niet doen! Nu ja, nu is hij helaas overleden, maar deze man behoorde dus wél tot het high-end van de mannelijke genderpool!

    https://www.sg.uu.nl/sprekers/albert-benschop

    Μοῦ ἀρέσει

  3. Dag Jeroen N, dank voor je vragen. Volgens mij is het in het verleden ook wel eens toegepast, dus helemaal nieuw is het niet. Met “de afgelopen maanden” doelde ik eigenlijk op de periode dat ik weer in de AC zit. Dat betekent niet dat het (vooral) mijn idee is of dat we er meteen in april 2018 mee zijn begonnen.
    Het varieert van een gesprek tussen twee personen die onderwerp waren van de AC-zaak, een gesprek met één van de betrokkenen, en gesprekken die er niet kwamen omdat een of meerdere gesprekspartners er om hen moverende redenen geen heil in zagen. Dat mag, al vond ik het persoonlijk jammer dat een gesprek niet mogelijk/wenselijk bleek. Ik had hoor en wederhoor tussen aanhalingstekens gezet omdat ik het nogal een juridische term vind. Misschien niet nodig geweest.
    Gesprekken tussen “kemphanen”, maar ook die tussen de AC en iemand tegen wie een zaak is ingediend, kunnen verschillende doelen dienen, die elkaar natuurlijk niet uitsluiten. Kijken of beide partijen door met elkaar in (IRC-)gesprek te gaan wat nader tot elkaar kunnen komen is voor mij het belangrijkste doel. Een gesprek met slechts één ander persoon dan de AC-leden is meer gericht op inzicht voor de AC.
    Ik weet niet of je vragen hiermee voldoende beantwoord zijn. Hoe we in het verleden, zonder dit soort gesprekken, tot een uitspraak kwamen vind ik wat lastig te beantwoorden: wil je daar nog antwoord op? Groet, Vinvlugt (overleg) 17 mrt 2019 20:26

    https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Arbitragecommissie/Stemlokaal/Verkiezing_maart_2019/Q%26A&diff=53418364&oldid=53417460 (CC SA-BY 3.0)

    Ja, dat wil ik best wel Vincent. Maar voor zover ik dat niet al niet weet dan. Jullie deden namelijk maar wat, afgaande op de roddels die jullie zo links en rechts opvingen. Jullie knoeide maar wat raak, het leek helemaal nergens op met “adviseurs” als jouw, Chris en CaAL.
    Beantwoord je nu mijn vragen ook nog even? Alvast bedankt.

    Μοῦ ἀρέσει

  4. Bedankt voor de beantwoording. Er wordt dus inderdaad geen hoor en wederhoor bedoeld, maar iets wat iets weg lijkt te hebben van mediation. Dan hoeft de vraag hoe jullie voor die tijd werkten wat mij betreft niet beantwoord te worden. Ik stel een paar andere vragen. In hoeverre is het voor jou acceptabel dat een gebruiker verrast wordt door een uitspraak, bijvoorbeeld doordat de commissie zich baseert op informatie die hem niet bekend was en/of waarover hij zich niet heeft kunnen uitlaten, doordat een maatregel als het ware uit de lucht lijkt te komen vallen, of doordat hij helemaal geen partij was bij die zaak en toch aan een uitspraak onderworpen blijkt te zijn? En in hoeverre is het voor jou acceptabel dat niet met name genoemde gebruikers, dus in feite de gemeenschap als geheel, een maatregel opgelegd krijgen? Hoe verhoudt zich dat tot art. 1 lid 5 van de reglementen? Jeroen N (overleg) 17 mrt 2019 21:53 (CET)

    https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Arbitragecommissie/Stemlokaal/Verkiezing_maart_2019/Q%26A CC BY-SA-3.0

    Mediation? Mediation? Mijnheer Jeroen is zeker humorist van beroep. Ymnes, een overduidelijke sokpop, een troll, iemand die het zacht uitgedrukt niet nauw neemt met de auteurswet, die sokpopte op het Moira account en die gebruikers gewoon digitaal liquideerde met een verplicht cursusje “hoe hou ik trollen binnenboord” afpoeieren zou mediation zijn? Kom nou gauw en gaat heen. Dit al heeft werkelijk niks met mediation van doen en ook al niks met arbitrage, maar wel alles met abitrollen en trollentroetelen.
    Zo iemand hoort namelijk globaal geband te worden of op zijn minst lokaal OT. En als jij dat niet snapt hoor jij net als Vin gewoon niet thuis op zo een project.

    Μοῦ ἀρέσει

Ἀπαντῆστε

Συμπληρῶστε κατωτέρω τὰ στοιχεῖα σας ἢ πατῆστε σὲ ἕνα εἰκονίδιο γιὰ νὰ συνδεθῆτε.

Λογότυπος τοῦ WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιῶντας τὸν λογαριασμό σας στὸ WordPress.com. Ἀποσυνδεθῆτε /  Ἀλλαγή )

Φωτογραφία Google

Σχολιάζετε χρησιμοποιῶντας τὸν λογαριασμό σας στὸ Google. Ἀποσυνδεθῆτε /  Ἀλλαγή )

Εἰκόνα Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιῶντας τὸν λογαριασμό σας στὸ Twitter. Ἀποσυνδεθῆτε /  Ἀλλαγή )

Φωτογραφία στὸ Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιῶντας τὸν λογαριασμό σας στὸ Facebook. Ἀποσυνδεθῆτε /  Ἀλλαγή )

Σύνδεση μὲ τὸ %s σὲ ἐξέλιξη...

Αὐτὸς ὁ ἱστότοπος χρησιμοποιεῖ τὸ Akismet γιὰ νὰ μειώσει τὰ ἀνεπιθύμητα μηνύματα. Μάθετε τί συμβαίνει μὲ τὰ δεδομένα τῶν σχολίων σας.

%d ἱστολόγοι ἔχουν δηλώσει ὅτι αὐτὸ τοὺς ἀρέσει: