Achteraf gezien een meesterwerk!

Goed trollwerk verdient beslist ook eens in het zonnetje gezet te worden. Lees deze meestelijke afhandeling van onze professor Natuur12 eens goed na. Deze man is de meest briljante troll die ik ooit in actie heb gezien die zelfs de kolonel ver achter zich laat. Hulde voor deze bijna kunstvorm op het gebied van trollen!

De professor aan het woord bij de afhandeling van Ymnes zijn blokkadeverzoek wegens vermeende auteursrechtenschendingen:

“Dan is er nog de kwestie rondom het auteursrecht. Uit de gegeven voorbeelden komt niet duidelijk naar voren dat Graaf Statler het auteursrecht zou schenden want die zinnetjes kom je in z’n beetje elke biografie in deze of een net wat andere vorm tegen. Schrijf je het anders op wordt het haast een soort van geforceerd Yoda-taaltje. Wel deel ik de mening van Ymnes betreffende het origineel onderzoek. Statler lijkt voor derde een veel hogere norm dan voor zichzelf te hanteren. Idem wanneer het om vermeende “auteursrechtenschendingen” gaat…….. bla, bla, bla…………………………………………………………. 

Een lock kan op meta aangevraagd worden. Ymnes kan dit zelf doen maar als hierbij hulp nodig is, wil ik best assisteren. Het is daarna aan de stewards om te beslissen of er wel of niet gelocked wordt. Natuur12 (overleg) 8 mei 2016 14:19 (CEST)”

 

Wat zegt hij nu eigenlijk.  Statler zijn werk is geen auteursrechtschending want dit zijn feiten die je in elke bio tegenkomt. Aanvullend, op feiten rust nimmer auteursrecht. dat deel van de oorspronkelijke claim van Ymnes wijst hij dus af. Volkomen terecht. Maar desalniettemin kan wat hem betreft een Global Lock worden aangevraagd op Meta.

Dit gaat dus om de wet, auteursrechten zijn immers bij de wet geregeld.  Maar Ymnes claimt nog wat, namelijk dit:

Toen Graaf Statler gebruiker Oscar een tijd geleden te grazen nam met onware verwijten en hem beschuldigde van origineel onderzoek, heb ik daar geen enkel bewijs van gezien. Ook toen beschuldigde hij een ander van iets en gaat het in feite over hemzelf.

Want is het niet evengoed origineel onderzoek, wanneer je de officiële website van je lemma-onderwerp als bron gebruikt? Anders zou prinses Mabel ook nog wel een paar leuke bronnen voor Wikipedia weten. Ik heb het dan over: Fofi Gennimata, Areios Pagos, Fotis Kouvelis. Dimitris Avramopoulos … Er waren nog wel meer; ik wil hier ook alleen mee aantonen dat hij een ander verwijt van wat hij zelf juist doet.

En wat dacht je van deze: “Er bestaan echter ook kaasmolens voor links- en rechtshandigen” voegde Statler toe aan het artikel over de kaasrasp. Hij gebruikte hiervoor de zeer hoogwaardige bron die verder nog weet te melden: bestel nu voor € 19,90.

Het is werkelijk te triest voor woorden dat hij heel veel gebruikers onware dingen verwijt, terwijl je het hemzelf keer op keer zelf kunt verwijten……….bla, bla, bla…………Ymnes (overleg) 8 mei 2016 13:00 (CEST)

En die claim van ymnes is wel gedeeltelijk juist, origineel onderzoek. Dat is immers een wikiregel. Geen origineel onderzoek. Inderdaad bevat mijn werk nog wel eens origineel onderzoek maar daar schijnt niemand erg mee te zitten, want ondanks dat ik nadrukkelijk heb kenbaar gemaakt het verdere gebruik ervan te verbieden, laat staan te verzilveren met banners gebeurd dat nog steeds. Zowel aan WMF als aan het Nederlandse chapter, zelfs via hun jurist als claim. En hij zeurt door over een artikel over een kaasschaaf wat ik ooit in een hele melige bui had geschreven.

Maar nu komt, het wat doet de professor nu werkelijk?

Dan is er nog de kwestie rondom het auteursrecht. Uit de gegeven voorbeelden komt niet duidelijk naar voren dat Graaf Statler het auteursrecht zou schenden want die zinnetjes kom je in z’n beetje elke biografie in deze of een net wat andere vorm tegen. Schrijf je het anders op wordt het haast een soort van geforceerd Yoda-taaltje. Wel deel ik de mening van Ymnes betreffende het origineel onderzoek. Statler lijkt voor derde een veel hogere norm dan voor zichzelf te hanteren. Idem wanneer het om vermeende “auteursrechtenschendingen” gaat. 

 

Statler lijkt voor derde een veel hogere norm dan voor zichzelf te hanteren. Idem wanneer het om vermeende “auteursrechtenschendingen” gaat. 

Hij stelt origineel onderzoek volkomen gelijk aan een auteursrechtenschending hier.  En maakt zo ongelooflijk handig gebruik van het autisme van de participanten van de Nederlandse wiki en besodemieterd ze waar ze bij staan. Zo goed zelfs dat ze hem tot lid van hun arbitrage commissie daarna kiezen, en als een soort mentor voor het gender project.

Bron

 

Διαφημίσεις

Ἀπαντῆστε

Συμπληρῶστε κατωτέρω τὰ στοιχεῖα σας ἢ πατῆστε σὲ ἕνα εἰκονίδιο γιὰ νὰ συνδεθῆτε.

Λογότυπος τοῦ WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιῶντας τὸν λογαριασμό σας στὸ WordPress.com. Ἀποσυνδεθῆτε /  Ἀλλαγή )

Φωτογραφία Google

Σχολιάζετε χρησιμοποιῶντας τὸν λογαριασμό σας στὸ Google. Ἀποσυνδεθῆτε /  Ἀλλαγή )

Εἰκόνα Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιῶντας τὸν λογαριασμό σας στὸ Twitter. Ἀποσυνδεθῆτε /  Ἀλλαγή )

Φωτογραφία στὸ Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιῶντας τὸν λογαριασμό σας στὸ Facebook. Ἀποσυνδεθῆτε /  Ἀλλαγή )

Σύνδεση μὲ τὸ %s σὲ ἐξέλιξη...

Αὐτὸς ὁ ἱστότοπος χρησιμοποιεῖ τὸ Akismet γιὰ νὰ μειώσει τὰ ἀνεπιθύμητα μηνύματα. Μάθετε τί συμβαίνει μὲ τὰ δεδομένα τῶν σχολίων σας.