Ik sta overal achter, hoor!

Peter b, wat je laatste zin betreft, ik sta achter de uitspraken van de Arbcom, in ieder geval alle die in mijn zittingstermijn gedaan zijn, en jouw opvatting dat ik hier zo te zien als dissenter deze maatregelen mede heb opgelegd, laat ik geheel aan jou. Maar zie dit stukje van mijn hand. Voor het overige laat ik jouw reactie voor wat hij is. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 14 feb 2019 13:15 (CET)

Bron

O ja Ronald? Ook hierachter?

  • De Commissie oordeelt dat de interne werksfeer en de opbouw van de encyclopedie ernstig gehinderd zouden worden door een terugkeer van Graaf Statler en handhaaft de blokkade voor onbepaalde tijd.
  • De Commissie stelt bovendien vast dat de activiteiten waarop Graaf Statler zich op de Nederlandstalige Wikipedia toelegt niet binnen de doelstelling van het project liggen. De Commissie zal daarom een jaar lang geen verdere verzoeken tot deblokkade van Graaf Statler behandelen. Na die termijn zal zo’n verzoek, om maar enige kans van slagen te hebben, inzicht moeten verschaffen in een fundamentele gedragsverandering bij Graaf Statler
  • De Commissie handhaaft haar beslissing in de uitspraak van 13 april 2016 geen verzoeken van Graaf Statler meer aan te nemen die niet over zijn lopende blokkade handelen.
  • De maatregels uit de uitspraak van 16 januari 2016 komen te vervallen, maar kunnen op een nader moment opnieuw door de Commissie van kracht verklaard worden, als ze dit noodzakelijk acht.

Bron

 

Pleur toch een end op, je weet niet wat je lult en kakelt als een kip zonder kop en dat is de waarheid. Autistisch puddinghoofd dat je bent. Nee, Ymnes is er voor de opbouw. Of De wikischim. Of Natuur12 aka Drmies. Zot, je ziet toch zo dat dat sokken zijn waar een hele trollfarm toegang toe heeft? Evenals tot het Moira account? Ziet die z.g. forumexpert van jullie dat nu echt niet? Wat voor oneindige knuppel en prutser moge dat dan wezen? Van een z.g expert mag je toch van verwachten mee kennis van fora en autisme te hebben dan iemand met drie klassen lagere school?

En hoe ik weet dat jullie autistisch zijn? Dat kan ik zien aan jullie editgedrag en interesses. Het is verder een kwestie van de juiste verbanden leggen, iets wat autisten dus duidelijk niet kunnen al denkt trollentroetellaarster Sandra hiermee een wonderteam te hebben. Maar ga jij maar lekker verder kleppen met je cursusje duurzaam samenwerken voor trollen en raaskallen over een buldervrij wikipedia op Wikikont, sukkel die je bent. Ik vind het allemaal prima, maar kom bij mij niet klagen als je de volgende keer de voorpagina haalt. Niet door mij trouwens, ik praat immers niet direct met de pers.

Kent u grenzen, en dat is dus iets wat jij en je autistisch maatjes zoals Chris, CaAL, Edo, Woudloper, Vintroll, Mar(c), Peter B, Robotje en de overige autisten dus duidelijk niet doen….. Intelligent genoeg, maar autistisch als de pest. Jaren hadden ze nodig om te zien wat ik in één oogopslag zag, maar nee hoor, ik was een verdwaasde gek. Kom nou toch gauw zeg!

J’accuse…!

Hoi Ymnes,

In je standpuntenuitwisseling met Mar(c) verwezen jullie beiden naar de uitspraak van de Arbitragecommissie. Marc(c) schreef:

Aanhalingsteken openen En nogmaals: ik ga uit van goede wil bij jou (al maak je het af en toe, zeker met dat laatste voorbeeld, erg moeilijk), maar je discussiemanieren zijn écht niet goed – niet alleen naar mijn mening, maar ook naar mening van meerdere anderen. Die discussiemanieren, dáár heb ik kritiek op. En als je van goede wil bent, dan trek je je (eindelijk!) iets aan van dit soort kritiek. Want zoals gezegd ben ik niet de eerste die je erop wijst. Naast de al genoemde voorvallen bijvoorbeeld ook deze afhandeling door Mathonius (met name het elkaar betichten, de link naar WP:AGF, en – goede tip – laat de discussie aan anderen over). Ook de Arbcom heeft gegronde kritiek op je discussiestijl: “Het beeld dat Ymnes van zichzelf heeft als een gebruiker die altijd het beste voor Wikipedia doet, onderschrijft de Arbitragecommissie niet. De discussiestijl van Ymnes en zijn neiging om met name Regblok te gebruiken om andere gebruikers de mond te snoeren, liefst voor langere tijd, ziet de Arbitragecommissie als ernstige verstoring van het project.”Vervolgens getuigt deze oproep van jou van bijzonder weinig zelfreflectie. Aanhalingsteken sluiten
— Mar(c)[1]

en jij schreef daarover:

Aanhalingsteken openen
Je pakt er ook nog de arbcomzaak bij, waarbij je blijkbaar wel die overlegpagina kent, maar je niet wilt zien dat er alleen al daar door zeven mensen heftig is gereageerd op de uitspraak, omdat ze het er niet mee eens zijn. Persoonlijk vind ik dat de uitspraak volledig doorslaat en buitensporig is. Er is door een arbcomlid geuit dat een zaak pas daar ingediend zou worden, wanneer er geen andere oplossing meer zou zijn. Ik vind dat een grote misvatting die daar in elk geval helemaal niet waar is.
Waar de arbcomuitspraak in doorslaat, zijn extra regels die feitelijk uit enkelvoudige incidenten voortkomen. De userchecks mag ik niet aanvragen, maar er is nog nooit eentje van mij onterecht geweest (op één na het was uiteindelijk altijd een hit). Op de RegBlok-pagina was ik altijd amper te vinden, maar het recht om mij te verdedigen is mij afgenomen. Dat zijn dus zaken die door een derde afgehandeld worden; dus waar wringt het dan überhaupt? Daarentegen is er tegen zowat iedereen die iets tegen mij heeft ingebracht na de tijd een checkuser- of RegBlok-aanklacht ingediend geweest. Ik vind het ook heel bijzonder dat meteen erna maar liefst drie arbcommers hun lidmaatschap opzegden. Er is ook wel geuit dat er grote meningsverschillen speelden, al moet ik gissen wat er buiten beeld gebeurd is. Die arbcomzaak is gewoon niet goed afgehandeld en daarom wimpel ik je verwijzing ernaar weg.
Aanhalingsteken sluiten
— Ymnes[2]

Graag wil ik even reageren op jouw gedachten over de Arbitragecommissie, omdat daar een aantal onjuiste aannames in zitten:

  • maar je niet wilt zien dat er alleen al daar door zeven mensen heftig is gereageerd op de uitspraak: Het is best veel als zeven verschillende gebruikers (heftig) reageren op een uitspraak.([2]) Ik heb de reacties erbij gepakt:
+ De Wikischim reageert en vindt de uitspraak te eenzijdig tegen jou, terwijl te weinig aandacht zou worden besteed aan de niet bij de uitspraak betrokken andere opponenten van Ymnes;
+ Marrakech heeft bezwaar tegen de opgelegde cursus;
+ Saschaporsche en ook De Wikischim sluiten zich daarbij aan;
+ SomeHuman sluit zich ook aan bij de kritiek op de opgelegde cursus;
– Rwbest geeft een beschrijving van Wikipedia als psychologisch experiment, zonder zich over de uitspraak uit te laten;
– Josq vindt dat je een punt heeft met zijn verzoek tot heroverweging, zonder zich uit te laten over de uitspraak zelf;
+ Peter b noemt de uitspraak idioterie, deels vanwege de cursus, deels vanwege het niet opleggen van een OT-ban aan TB.
Ik zie vijf mensen die negatief reageren op de opgelegde cursus, een klein deel van de uitspraak, en voor een deel zonder zich enigszins in die cursus verdiept te hebben. En een van deze vijf is het oneens met de interactieban tussen The Banner en Ymnes, omdat deze in zijn ogen niet ver genoeg gaat. Het siert je dat je de betreffende cursus wel hebt doorlopen (al denk ik zelf dat een hernieuwde blik op bijvoorbeeld de Roos van Leary geen kwaad kan).
  • Er is door een arbcomlid geuit dat een zaak pas daar ingediend zou worden, wanneer er geen andere oplossing meer zou zijn. Het is niet de Arbitragecommissie die zaken indient, maar een bewerker. Het is vervolgens aan de Arbitragecommissie om te beslissen of zij deze zaak aanneemt. Daarbij kijkt de Arbitragecommissie onder meer naar [3]: Bij een conflict moeten beide partijen nagaan of ze er zelf uit kunnen komen; blijkt dit niet mogelijk dan kan een van de partijen of beide of een derde partij bij de Arbitragecommissie een verzoek indienen om de zaak in behandeling te nemen. Hiertoe wordt een pagina gemaakt, bijvoorbeeld “Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken”. Op deze pagina wordt het verzoek ingediend, met een motivering en links naar relevante pagina’s. De Arbitragecommissie is tot het oordeel gekomen dat het conflict tussen The Banner en jou op dat moment niet in een stadium zat waar jullie er samen uit zouden komen.
  • Op de RegBlok-pagina was ik altijd amper te vinden, maar het recht om mij te verdedigen is mij afgenomen.: In de uitspraak staat expliciet (zoals te doen gebruikelijk): ‘Een uitzondering geldt hier voor het inhoudelijk reageren op aanvragen van blokkades tegen zijn persoon.’ De Arbitragecommissie heeft jou dus expliciet het recht laten behouden om je te verdedigen tegen een Regblok-verzoek voor jouw account.
  • Ik vind het ook heel bijzonder dat meteen erna maar liefst drie arbcommers hun lidmaatschap opzegden. Dit is feitelijk onjuist. Het klopt dat wthjmkuiper op 19 augustus 2018, 12 dagen na het publiceren van de uitspraak, zijn functie heeft neergelegd, maar zoals je daar ook kan zien was dat wegens persoonlijke omstandigheden. Natuur12 en ondergetekende hebben ervoor gekozen om zich niet opnieuw verkiesbaar te stellen na afloop van hun termijn die tot 30 september 2018 liep. Voor mij was dat in ieder geval een bewuste keuze die, na vier jaar lidmaatschap van de Arbitragecommissie, geheel los stond van de uitspraak in deze zaak. Ook van Natuur12 weet ik dat deze uitspraak niet de reden was om niet voor een volgende termijn te gaan.
  • De Arbitragecommissie streeft er altijd naar om eensgezind (bij consensus) uitspraken te doen. Stemmingen zijn mogelijk, maar worden zo veel mogelijk voorkomen. Mocht een lid zich willen distantiëren van een uitspraak, dan is het gebruikelijk om dat vooraf te doen, niet pas ná het publiceren van een uitspraak. De uitspraak is immers een uitspraak van de gehele commissie en het past niet om daar als individueel lid afstand van te nemen of vergaande opmerkingen over te maken.
  • Er is ook wel geuit dat er grote meningsverschillen speelden,…: Dit is een wel heel algemene opmerking. Kan je duidelijk maken waar dit precies geuit is met betrekking tot de uitspraak over jouw persoon én op welk punt er sprake was van grote meningsverschillen?
  • Die arbcomzaak is gewoon niet goed afgehandeld en daarom wimpel ik je verwijzing ernaar weg. Ik weet dat de Arbitragecommissie niet over een nachtje (en ook niet over twee nachtjes) ijs is gegaan voordat ze tot deze uitspraak kwam. Natuurlijk mag jij van mening zijn dat deze zaak niet goed zou zijn afgehandeld, maar ik heb daar geen aanwijzingen voor. Dat je de verwijzing ernaar simpelweg weg wimpelt zegt in mijn ogen wel iets over jouw bereidheid om te kijken naar het commentaar op jouw handelen dat je van meerdere kanten en al langere tijd krijgt.

Ik zou je vriendelijk willen vragen om toch nog eens goed te kijken naar wat er door Mar(c) is aangedragen over jouw manier van bewerken, en naar de inhoudelijke kant van de uitspraak van de Arbitragecommissie. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 12 feb 2019 15:39 (CET)

Bron,  CC BY-SA 3.0

Ho, ho, ho Ronald, hier ga jij wel héél erg kort door de bocht! Ymnes kan er namelijk allemaal weinig aan doen, Ymnes is niet als een ander en heeft nu eenmaal geen leerweg. Elke cursus is dan ook totaal verspilde moeite, hij zal er nooit wat van opsteken om de simpele reden dat hij dat niet kán!

Maar jullie konden er des te meer aan doen! En wel door niet lui achterover te gaan hangen en alles wat je voorgeschoteld kreeg als zoete koek te slikken. Want, en dat is de waarheid, de Wiki-overlords zijn stomweg aartslui geweest! Ja nu, nu pas snappen we dat Ymnes het regblok gebruikte om medewerkers te liquideren. En ondertussen begrijpen jullie onderhand waarschijnlijk ook wel wat een gigantische troll Professor Mies aka Natuurlijk al 12 is. Alleen een beetje laat, vInd je zelf ook niet?

En vinden jullie het nog steeds zo gek dat die journalisten jullie, de wiki-overlords totaal niet serieus nemen? Of begint er wellicht wat te dagen in die puddinghoofden van jullie? En zou ik het nog meemaken dat het ouderwetse kwartje door de pudding ooit heen valt? Wat denk je  zelf  zo van, Ronald?

Nou, dit is helemaal voor jouw rekening, matroos

“Met name uitgangspunten als: “Goede journalistiek is waarheidsgetrouw en nauwgezet, onpartijdig en fair, controleerbaar en integer

Dat ben ik nou eens honderd procent met jouw eens matroos, en vooral wat dat controleerbare en integere betreft. Precies daar ben ik namelijk de afgelopen tijd mee bezig geweest, door op een integere manier alles te onderbouwen wat ik stel met (perma)linken. Alles! Want praatjes vullen immers geen gaatjes maar linken wel.

“Voor NRC was het ook zeker geen onbelangrijk artikeltje van een paar studenten, verstopt ergens achter in de krant. De hoofdredacteur heeft er trots mee geadverteerd, en zal het artikel dus in elk geval voor hij dat bericht op Twitter zette, zelf hebben gelezen. Dan vind ik het wel wat verontrustend dat hij blijkbaar niet zag wat een eenvoudig matroos wel zag, namelijk dat de schrijvers een wel erg goedkoop en doorzichtig trucje gebruikten om de sympathie van de lezer voor slechts één van de twee hoofdpersonen in dit verhaal op te wekken, waarmee ze dus de eis van onpartijdige journalistiek met voeten traden.”

Omdat ze het niet-onderbouwde “genuanceerde” gebabbel van Vintroll en Professor CaAL en anderen niet serieus genomen hebben zijn de regels van goede journalistiek met voeten getreden? Ik persoonlijk vind het anders keurig dat het NRC zowel Moira als CaAL en Vintroll en anderen de kans heeft geboden hun kant uitgebreid toe te lichten. Maar wat had jij nu toch verwacht? Dat het NRC het gebrabbel van een stel wikidirecteuren met een vette wikisigaar in hun smoel en hun poten op hun wikibureau zomaar voor waar aan zouden nemen? Zonder maar een greintje bewijs of onderbouwing? Matroos toch! De eis van onpartijdige journalistiek zou nog wel met voeten getreden zijn. Daar trek jij me een grote matrozenbroek aan zeg!

“Sterker nog, sommige collega’s zouden eigenlijk zelfs verplicht moeten worden om eerst maar eens een tijdje naar het plafond of uit het raam te staren, alvorens hun overlegbijdragen op Wikipedia te kwakken. Een hartelijke groet, Matroos Vos (overleg) 7 feb 2019 17:58 (CET)”

Misschien moet jij je eigen advies eens ter harte nemen en ook eens een tijdje naar het plafond gaan staren voor je weer zoiets zots opschrijft in het vervolg.

Bron  CC BY-SA 3.0

 

 

Een genuanceerd beeld

Kijk, Professor CaAL en Vintroll voelen zich miskend, niet gehoord. En dat terwijl ze nog wel zo een genuanceerd beeld geschetst hadden. Nou, dat zal ik ook eens doen, en ik heb namelijk maar twee overlegpagina’s nodig om zo ook eens zo een genuanceerde beeld te schetsen. Namelijk  de overleg pagina  van Chris en Josq. … Lees verder Een genuanceerd beeld

Kijk, Professor CaAL en Vintroll voelen zich miskend, niet gehoord. En dat terwijl ze nog wel zo een genuanceerd beeld geschetst hadden. Nou, dat zal ik ook eens doen, en ik heb namelijk maar twee overlegpagina’s nodig om zo ook eens zo een genuanceerde beeld te schetsen. Namelijk  de overleg pagina  van Chris en Josq.  En zoals al eerder opgemerkt, praatjes vullen geen gaatjes, maar permalinks wel.

Overlegpagine Chris

Overleg pagina Josq

En dit levend een ongenuanceerd ontluisterend beeld op. Chris, een toenmalig belangrijk arb en sysop die heeft aangegeven lijstjes met geschreven artiklen als onbelangrijk te beschouwen, zelf nog nooit een artikel heeft geschreven en die gezellig op dezelfde prent staat met Moira en Oscar van Dillen op Sage. Een foto trouwens genomen door Bessel Dekker en vrijgegeven onder een vrije licentie. Bessel, de ex-student van mij vader met wie ik regelmatig contact heb gehad, en die donders goed wist wie ik was. Dus smoesjes van ik wist niet wie het was en dacht dat het een troll was kunnen direct naar het rijk der trollen verwezen worden. En wat te denken van de Global Lock achterdeur? Moria flikte het bij Borgdorff al, toen ik nog maar het op Pedia actief was, zeg dus niet dat de forumachterbuurt truc  bepaald nieuw was.

Kijk, dat is nu eens onderbouwen, en dit gaat tenminste ergens over. Want als je op de OP’s van de beide heren eens gaat grasduinen kom je namelijk heel veel interessants tegen.

Zoals:

Hier.

Maar toch maar een sterretje van BasvB=>wikimedia

Of dit, een posting van Klaas, een gebruiker waarop Danielle=>wikimedia haar zinnen heeft gezet om hem te elimineren.

https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:Chris&oldid=51246203#Graaf_Statlers_OP

Nou, ja zo kan ik nog tijden doorgaan, maar hoe dan ook een schakamer voor een onderzoeksjournalist. Maar laten we eens naar de OP van Josq gaan en het hoogtepunt er eens uitpakken. Dit was dus uiteindelijk de reden voor de zeer, zeer zware blokkade van Ijzeren Jan die door Natuur12 tot een Global Lock werd opgewaardeerd wat zelfs de abitroll commissie te gortig was, maar ze verkozen hem daarna wel tot arb en ik kreeg uiteindelijk een SanFanBan. Maar laten we eens beginnen bij het begin met wat tot de afzetting van Josq leidde toen hij voor me opkwam na mijn edits eens goed bekenken te hebben .

https://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Josq#Meerdere_schendingen_afspraak_door_GS

Nou, zeg nu zelf, een beleefde, zakelijke en tot de point posting is het niet? En toch wel zeer genuanceerd mag ik wel zeggen, ik ben er best wel trots op dat ik dat in me heb.

En pleur nou maar allemaal in elkaar met jullie genuanceerde veilig ruimtes, smerige trollentoetelaars wat jullie zijn bij elkaar. Want dat zijn jullie daar in wikimedia, en dat mag de hele wereld van mij weten, al zal ik zelf niet mij gauw tot de pers wenden.

 

Trollen vang je zo:

Crystal Clear app help index.svg Aangehouden Jan Boerstoel – Hoewel ijzersterk is dit toch wel een schoolvoorbeeld van waarvoor het citaatrecht niet bedoelt is! En wat is het subtile verschil dat het in het Parool geen auteursrechtenschending is en hier wel? Dat zit in het doel. Het citaatrecht stelt immers dat er een duidelijk doel moet zijn om een citaat te gebruiken, en dat doel is bij ons (markante) citaten verzamelen. Vandaar dat wij met aanvullende eisen te maken hebben om dit te rechtvaardigen, zoals b.v een aanhaling die verplicht is, context, enz. Maar, het Parool gebruikt het citaat om hun artikel te verduidelijken, en heeft hiermee een doel, en daarom is het daar geen auteursrechtenschending. En dat doel hebben wij stomweg niet. Daarnaast is het Parool hooguit een aanhaling, en geen bron, maar dit terzijde. Laatste punt opgelost door Whaledad, waarvoor dank, de overige bezwaren blijven echter bestaan. Door mij dus niet genoeg markant bevonden om hier op te nemen/te handhaven, want voor ons is en blijft het een stukje ergens weggeplukte tekst. De enige juiste conclusie zou dan ook zijn dat hetzelfde citaat afhankelijk van het doel al dan niet een auteursrechten schending kan zijn. (Gaarne corrigeren indien deze analyse niet klopt, heer Whaledad.) The Postman Always Rings Twice(overleg) 24 mrt 2017 10:59 (CET)

Perfecte analyse. Zonder context, verklaring, doel, kan dit (met slechts één gevonden aanhaling) inderdaad niet zo blijven staan. Ik houdt het nog even aan, om anderen de gelegenheid te geven om meer aanhalingen en/of context te bieden. W\|/haledad (zegt u het maar) 17 sep 2017 03:24 (CEST)

Goede medewerker die postman, is het niet?

Meta:

Global lock for The Postman Rings Twice

Status:    In progress

 

En zo vangen de heren van Eerbeek trollen met hun Eerbeekse Arbcom, Vin. Met links, bewijzen en voorbeelden. Voorbeelden waar geen spelt tussen te krijgen is want hier matste je duidelijk ff volkomen onreglementair een Global lockje samen met geil knipoogje Trijntje 😉 Klopt toch, Vin? Een Global Lock is toch uitsluitend voor het account Graaf Staler geweest?

En daarom stel ik dat je ouders je vergeten zijn op te voeden en dat je een achterbaks kreng bent die ze achter zijn ellebogen heeft. Want ik was een goede medewerker en jij had geen fuck daar te zoeken, want je gaf immers zelf aan geen sikkepit om dat project te geven. En alweer krijg jij geen spelt hiertussen want dat heb je zelf gezegd.

En waarom stuurde ik je die mail ook alweer? Omdat je op Quote liep te donderstralen en ik werkelijk niet snapte wat je er te zoeken had want zover ik weet is er nooit een vacature voor een wiki-politieagent daar door ons gezet. En daarom ben  jij zo kansloos met je “genuanceerde visie”. Want wat is hier te nuanceren? Ik zie namelijk een troll genaamd Vintroll met troll steward Trijntje de kluit zwaar besodemieter. En dat ziet een journalist dus ook. Wat valt daar nu nog verder aan te nuanceren? En trouwens, waarom vroeg je ook niet ff meteen ook om een global lockje voor Edo als je zo een hekel aan vuile mails hebt? Tikje hypocriet is het niet Vin? Want die mails van Edo waren beslist een graatje erger, is het niet? En krijg hier maar weer eens een spelt tussen, en alweer lukt je dat niet. Weet je waarom? Omdat  je  slechts een laffe wijdbek bent en verder een totale nul.

 

 

Inbreeding pudding heads

……….Dat kunnen we alleen met elkaar bereiken en betekent inderdaad dat we nee moeten durven zeggen tegen ongewenste gedragingen. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 6 feb 2019 15:31 (CET)

Bron 

Nou, dat is toch fijn voor jullie, toch? Heb je een hele barbecue voor jezelf en je vriendjes en bovendien ook nog eens een hele wikikont om elkaar veren in elkaars reet te stopen met je akelige cluppie. Want wie niet voor ons is is tegen ons, is het niet?

Want alleen dat “we” maakt al duidelijk hoe de verhoudingen liggen. “Jullie” maken de dienst uit, of het nou over auteursrecht gaat met wikiuilskuikens als Romaine, vrouwzaken door de genderdrammers, om jullie gaat het, de inbreeding pudding heads die al jaren en jaren de touwtjes strak in handen hebben en wie het er niet mee eens is kan oprotten.

Want wie het niet met ons eens is hoort beslist niet thuis onder onze veiliger wiki-stolp. Het grootste puddinghoofd mag het hoogste woord hebben van ons, mag wegtrollen wie hij wil, en o, o, o,  wat zijn we toch wijs met Moira troll bot en onze abitroll. Dat is pas de manier! Maar, Ronnie buiten jullie wiki-secte is ook nog een wereld die nu een keer heel erg duidelijk zijn tanden heeft laten zien en ik voorspel jouw één ding, dit was een heel klein kogeltje voor de boeg. Een voorproefje zogezegd.

Want jullie voelen je o zo veilig onder jullie stolp van veilige ruimtes en ons kent ons, en wie weet besodemieter je nog langer Het Klokhuis maar dat was het dan wel. En denk daar maar eens over na voor je nog eens zoiets opschrijft. En ik zou maar heel goed naar tante Danielle luisteren want die zegt namelijk hele zinnige dingen op het moment.

Geslagen wonden

Neem even een pafke, en laat het beter even zijn voor wat het is. Jouw emoties, en die van anderen , ze zijn écht van beide kanten begrijpelijk. Beter is het om even afstand te nemen, lekker te slapen, dan sta je morgen gezond(er) weer op. Repareren lukt volgens mij niet, van beide kanten niet, maar tijd heelt vaak wonden. Wat tijd voor jezelf zal je goed doen. Met welgemeend vriendelijke groet, Ymnes (overleg) 6 feb 2019 22:35 (CET)

Bron

Nou, hoe het met Jürgen Eissink zit weet ik niet, maar bij mij zijn er in elk geval geen open wonden. Waarom dan niet? Omdat ik niks met wiki-dingen heb. Want hoe kwam ik op Pedia terecht? Omdat ik zo graag en zo veel schreef? Kom nou gauw, totdat ik een computer met tekstverwerker kreeg schreef ik als een smid en bij voorkeur niet meer dan een boodschappenbriefje. En zelfs dat was te hoog gegrepen vaak, lang ben ik nog gepest door mijn broers met stovzuigerzaken. My girly had dan ook de aanzet tot het artikel van mijn vader gegeven en het geredigeerd. Natuurlijk NE,  geen discussie over mogelijk. Evenals Mr Ausma, want waar vind je zo een juridische beunhaas, is het niet?

Maar goed, pa was dus niet interssant genoeg, hoewel mijn girly in een damesblad had gelezen dat het zo een leuk initiatief was waar je over een bijzonder iemand kon schrijven, Wikipedia. Ikzelf zag er niks in, hoe handig ik ook ben met een zaag, een boor, of een soldeerbout, een pen was en is nog steeds de grootste nachtmerrie die ik me kon en kan voorstellen. Je had toen ik op school zat nog van die geïntegreerde inktpotjes en kroontjespennen, dat maakte alleen maar vlekken, de inkt stonk, de jassen van die andere rotkinderen ook nog eens als het regende en het interesseerde me allemaal geen biet. Bovendien vond ik de leraren oerstom en wenste ik dat ik als zigeunerkind geboren was want die hoeven tenminste niet naar school had ik begrepen. Want wat moest ik toch met al die tafels en waar Appelscha lag, kon mij het schelen. De bouwpakketjes van mijn broers van radio’s met buizen en zo en treintjes vond ik vele malen interessanter evenals pa’s gereedschap.

Dus zo kwam ik op Pedia terecht, en merkte op, pa heeft ondergedoken gezeten, zo heeft hij mams leren kennen, was de dochter des huizes. Leek me een aardig weetje, toch? NEE!  Heel wikipedia was te klein! En dan die bull van hem van de universiteit van Oxford! ! Kon niet! Wikibreed begon men zich ermee te bemoeien. Het zal wel de arbeidsdienst zijn geweest waarvoor hij ondergedoken heeft gezeten, schreeuwend Robotje, en blokkeerde mij. Je hebt de geboortedatum van je vader vervalst om een familieschandaal te verhullen schreeuwde Gouwenaar, want je vader was een motje! ?????? Mijn moeder kwam zwanger van mijn vader de oorlog uit en met mijn hippieachtergrond en onze familiementaliteit, een motje een schandaal? Ga toch fietsen ouwe gek! Ik had me gewoon vergist, de good professor  was toen bijna honderd jaar geleden geboren!  Pak een liever schuifmaat en ga je geraniums en bloembollen in het gelid zetten!

De sfeer was pas echt gezet toen BasvB begon bij elk woord wat ik zei met zijn vrolijke trollgeroep en een kruistocht tegen mij begon, onder aanvuring van Vintroll, Chris, Moira, professor CaAl en de rest. Ik moest mijn kop verder houden want ik was een TROLL! 

De rest van het verhaal kennen we, hoogstwaarschijnlijk als ik toen op een nette en beschaafde manier ontvangen was  had ik de dames en heren wikipedianen vriendelijk bedankt en was verder met mijn werk, treintjes, buizenversterkers en overige typische Statler zaken gegaan en was toch wel trots op paps geweest dat hij dit allemaal had bereikt ondanks de zeer moeilijke tijd die mijn ouders gehad hadden.

Want ga maar na, in Engeland naar een kostschool geweest, daarna een periode van appels die niet ver naast de boom zijn gevallen, een oorlog, zijn familie uitgemoord en een aangetrouwde oom en neef die je op straat bent tegengekomen in een uniform van de zwarte politie tijdens een razzia. Maar nee hoor, Robotje, Gouwenaar, Edo en de rest van het circus die weten het hoor! Welkom in het rijk van de inbred pudding heads!