Zo zit dat dus met die SanFanBans!

<blockquote>
Indeed, I have not seen you literally threatening other contributors. But, I have observed the sum of your activity in certain areas of interest (like copyvios, for example, or automated editing) having a similar effect to that of a threat: causing contributors to be scared to continue to contribute in fear of being constantly monitored and later attacked through community process, and eventually driving them away. From what I’ve seen, you are very good at spotting problematic edits and editing patterns; the issue is with the way and the perseverance with which you appear to approach the editors responsible for them. In many cases, even if your concerns have been valid, their raising has been done with a degree of abruptness, repetition, scrutiny and persistence that feels like hounding to the person on the receiving end, and causes them to abandon the project or limit their contributions. Now, I don’t think this is your intention, but this does seem to be the result in several cases, hence the warning. So, I’m not saying you should stop trying to improve En.WP., only that in doing so you also consider how your activity and approach impacts the users you address and other readers of your comments, and how it contributes to an unfriendly volunteering environment that discourages them from returning to it.— Kalliope, WMF T&S, Warning email to Fram based on offwiki complaint by unnamed editors, April, 2018</blockquote>
Dat gaat een hele zware sigaar voor jullie allemaal worden. Copyrightschendingen op een grote schaal is namelijk copyrightfraude, en als je dat als chapter nog een partijtje gaat stimuleren en diegene die er wat van zegt via je Arbcom en leden door de achterdeur met een SanFanBan eruit werkt, ja dan kun je wel spreken van een probleem.
Vooral als je diegene eerst doxxed en op een lijst laat zetten met allerlei mensen die echt hele nare dingen hebben gedaan en die onder een CC licentie tich keer verspreid wordt. En elke nieuwe versie is een nieuwe smaad- en laster versie. Het proces hierover heeft WMF in Amerika al aan zijn broek. (Zie: Lomax versus WMF)
Knap gedaan zeg, en leuke hobby zo een encyclopedie schrijven! Mispunten wat jullie zijn!
Διαφημίσεις

Belangenverstrengeling

Beste @Jürgen Eissink:, even voor de volledigheid: ik ben niet als moderator in dienst van WMF WM NL. Mij ervan beschuldigen dat ik – als Ecritures – dingen voorsta of zou pushen omdat ik een moderator ben én – nog erger – mij ervan beschuldigen dat ik bepaalde zaken met kracht push omdat ik in dienst ben bij WM NL vind ik zeer kwalijk en ongewenst. Op alles wat ik uitvoer en plaats op Wikipedia en op andere Wiki-projecten onder mijn werkaccount DanielleJWiki mag je mij on en off wiki aanspreken. Jou zelfbedachte waanideeën hier spuien, beweren dat ik als moderator in dienst bij WM NL ben en met kracht bepaalde zaken push en zodoende mijn integriteit op z’n vriendelijkst gezegd vind ik stuitend en onacceptabel. Ik citeer voor jouw gemak nog even twee zinnen uit Geen persoonlijke aanvallen: Persoonlijke aanvallen zijn niet welkom op Wikipedia. Lever commentaar op de inhoud van artikelen en overleg, niet op de schrijvers ervan. Persoonlijke aanvallen werken demotiverend, en kunnen voor een negatieve sfeer zorgen.en Onderstaande (niet uitputtende) lijst geeft een aantal uitingen die als beledigend aangemerkt kunnen worden: Op een negatieve of twijfelachtige manier refereren aan iemands: (…) integriteit. Ik wil je verzoeken om direct te stoppen met dergelijke PA’s. Ecritures (overleg) 16 jun 2019 20:29 (CEST)

Bron  CC-BY-0.3

Nou, laten we het dan zo stellen Danielle, dat er bij mij nogal wat vragen over belangenverstrengelingen van WM-NL met Wikipedia gerezen zijn zoals je je misschien kunt voorstellen en over jouw agenda. Want dat was wel heeeel eigenaardig met die Ymnes toestand, Edo op de conferentie banner en je gedrag laatst weer tegenover Klaas zwaaiend met die abitroll uitspraak.

En ik blijf het vreemd vinden dat ik er afgetrollt ben tot een Global Ban aan toe door voornamelijk WM leden, mijn werk nog steeds gekapitaliseerd wordt en ik er geen toegang meer toe heb en de “directeur” die nog nooit maar een artikel geschreven heeft in een vette bak rondrijd op kosten van WMF.

En als die “directeur” er nog wat van zou bakken zou je nog kunnen denken vooruit, maar dat is helaas ook al niet zo. Dus de verdenking van minmaal een belangenverstrengeling lijkt mij althans ruimschoots op zijn plaats en beslist wat voor de autoriteiten om eens in te duiken want een oordeel daarover is niet aan mij.

Juist ja.

Stewards are informed the reason for every WMF ban, including this one. They can’t say what it is, but considering that this was such an extraordinary event, letting the local group that would be most comparable know the reason would have been the very least that could have been done. Then an arb could say “We’ve seen why and it’s warranted.” TonyBallioni (talk) 20:21, 10 June 2019 (UTC)

Handig van WMF zeg! Als namelijk die rechtszaak van Abd Lomax overslaat naar Europa, wat ik verre van uitsluit omdat laster hier een misdrijf is weet ik althans wie er voor het hekje komen te staan om uitleg te geven over het hoe en waarom van die SanFanBans. Juist, de Nederlandse stewards.

Wikipedia is een fijn cadeautje van de duivel en één enorme juridische brandstapel. Zonder ook maar én vangnet of een verzekering of wat dan ook. Maar wie weet kunnen ze “advocaat” James Alexander om raad verder vragen, je weet wel de man met plannen om naar law school te gaan. Wie zou nu toch zo een idioot in dienst willen hebben, dat vraag je je toch echt af.

404 Error

https://wikimediafoundation.org/profile/james-alexander/
404 ERROR
Imagine a world in which there is a page here

James Alexander

Moet James Alexander achter de tralies? (polls)

Elke dag is een nieuw begin.

Hallo Whaledad, bedankt voor je correcties en verbeteringen tot nu toe. Ik leer er zo direct van en kan meteen ermee doorgaan. Het besteFotoDutch (overleg) 8 mei 2019 12:28 (CEST)

Bedankt voor uw werk hier, FotoDutch. Denk er aan, dat – om schending van auteursrecht te vermijden – citaten zowel een bron als een aanhaling moeten bevatten, en bij voorkeur ook wat nadere info in de “Opmerking”. Met name dat laatste doet u uitstekend. Totdat we bron en aanhaling hebben, plaatsen we citaten op de OP om inventarisatie door Google te voorkomen. W\|/haledad (zegt u het maar) 8 mei 2019 15:00 (CEST)

Okay ik snap het, maar die vereiste aanhaling maakt het wel vaak erg lastig. Je stelde bijvoorbeeld voor dat interview van Escher met Bibeb te gebruiken, uit 1968. Dan wordt volgens jou de bron: Bibeb – en is er helaas geen invulling meer voor de vereiste aanhaling. Dit komt erg vaak voor op deze manier en dan valt er wel heel veel weg aan mooi, waardevol materiaal. Is de bron niet genoeg, om inventarisatie door Google te voorkomen? Of is er een andere manier van omgaan zodat de aanhaling wel wordt ingevuld?FotoDutch (overleg) 8 mei 2019 15:09 (CEST)

Laat me even iets duidelijker uitleggen. In principe is het puur verzamelen van citaten schending van auteursrecht. De enige manier waarop het wel legaal kan, is door (a) de bron te vermelden, en (b) een “verhandeling” toe te voegen: aanhaling en context. De aanhaling is voor Wikiquote met name van belang om aan te geven dat het inderdaad een citaat is (iets dat door anderen elders wordt aangehaald). Zonder die aanhaling creëren wij het citaat. Zonder aanhaling is het gewoon een stuk tekst. Over bron vs aanhaling: De bron is ofwel het originele werk (boek, brief, interview), ofwel de allereerste, betrouwbare verhandeling die aangeeft dat deze persoon die uitspraak heeft gedaan (zeg maar: het bewijs). De aanhaling geeft aan dat iemand anders dat specifieke fragment uit die tekst dusdcanig markant vond, dat hij/zij het heeft aangehaald. In de Opmerking beschrijven we idealiter iets over de omstandigheden waaronder de uitspraak initieel is gedaan, maar kan ook toelichten waarom, wanneer de tekst geciteerd wordt. W\|/haledad (zegt u het maar) 8 mei 2019 15:19 (CEST)

Okay, ik snap dit. Maar dan even terug naar Johan Cruyff; dat betekent dat de helft van de citaten daar weg moet, omdat daar bij ‘aangehaald’ niets staat? FotoDutch (overleg) 8 mei 2019 15:35 (CEST)

Ja, klopt. Ik heb ze nog even laten staan als “werk in uitvoering”. W\|/haledad (zegt u het maar) 8 mei 2019 15:44 (CEST)

Gelukkig! FotoDutch (overleg) 8 mei 2019 15:51 (CEST)

Dat interview van Escher met Bibeb is heel rijk aan veelzeggende citaten; hoeveel citaten kan ik eruit ontlenen maximaal? En is er dan een andere manier om ze bij elkaar te voegen in de pagina? Zoals bijvoorbeeld hier bij ‘Chomsky’, op de Engelse Wikiquote?FotoDutch (overleg) 8 mei 2019 16:07 (CEST)

Hele goede vraag! Heel belangrijk voor auteurs- en citaatrecht. Ook hier geldt weer dat aanhalingen heel belangrijk zijn. Als we op diverse plaatsen (niet steeds op dezelfde plaats) aanhalingen vinden van meerdere verschillende citaten uit één artikel, kunnen we verdedigen, dat we steeds dezelfde bron vermelden. Nog even voor de duidelijkheid: citatenverzamelingen (zoals http://www.citaten.nl/) zijn geen aanvaardbare bron of aanhaling. Sterker nog, dit soort verzamelingen hebben hun eigen auteursrecht (verzamelingen- of database-recht) en het overnemen hiervan is auteursrechtschending. De Franse Wikiquote heeft dit jaren gelden ervaren en heeft moeten sluiten en volledig opnieuw beginnen. W\|/haledad (zegt u het maar) 8 mei 2019 16:34 (CEST)

Okay, ik houd het in mijn hoofd! Net een lezing van hem uit 1953 gevonden, op website Escher museum…FotoDutch (overleg) 8 mei 2019 16:38 (CEST)

Dit is het punt waar we de fout in gaan, m.b.t. “citatenverzmelingen”. https://www.escherinhetpaleis.nl/ wordt nu gebruikt als een citatenverzameling (in veel gevallen, zowel voor de bron als voor de aanhaling. Dit is schending auteursrecht. Zie onder hun pagina: “All M.C. Escher Works © The M.C. Escher Company – Baarn – Holland. All rights reserved. http://www.mcescher.com&#8221; Zij hebben al het werk gedaan om deze info bij elkaar te zoek en te beschrijven, en wij nemen dit nu over. Dat kan zo niet. Voor één citaat was dat verdedigbaar, maar voor het aantal waarmee het nu gedaan wordt kan niet. W\|/haledad (zegt u het maar) 8 mei 2019 17:54 (CEST)

Bron CC-BY SA 3.0

 

Natuurlijk kan onze vriend een nieuw sokpopje aantrekken, maar het is natuurlijk meteen duidelijk om wie het gaat. Is dit de eerste uitleg? Bepaald niet. Uit den treuren hebben zowel Whaly als ik vanaf 2012 , jawel 2012 hem duidelijk trachten te maken hoe dat auteurs- en citaatrecht nu toch in elkaar stak. Totdat ik daar een hele duidelijke paper over schreef en mijnheer Vintroll, beroepstrol naar Trijnstel met het geile 😉 rende op mij op Meta geblokt te krijgen en men het zelfs voor elkaar kreeg mij de zeldzame SanFanBan aan mijn broek te smeren.

En dus alleen maar om de bordjes van die kutclub van ze in de lucht te houden. Want zo iemand ga je natuurlijk niet aan actief aan alle kanten steunen en Romaine en die Ymnes dus óók niet. En Edo vanzelfsprekend óók al niet. En je zou kunnen verwachten van iemand die notabene sociologie heeft gestudeerd en zich voor een dik betaalde professional  uitgeeft toch beter zou moeten weten, is het niet Sandra? Dan zou je toch mogen verwachten dat jij snapt dat dit allemaal niet kan. Toch, Sandra? Of kon dit allemaal wel vind jij? Nou, daar denk ik en niet alleen ik totaal anders over, dame! Want het is een grof schandaal en dat is het!

De tovenaarsleerling

Lijkt slim, is het niet.

Hallo Whaledad, bedankt voor je correcties en verbeteringen tot nu toe. Ik leer er zo direct van en kan meteen ermee doorgaan. Het besteFotoDutch (overleg) 8 mei 2019 12:28 (CEST)

Bron CC BY-SA 3.0

‘k had het meteen door, kan niet goed aflopen. Art Unbout, een machtig redacteur kwam er mee op de proppen. Ik was net in the house, ik wist niet wat ik zag! We moeten instituten voor autisten benaderen, ja dat moeten we doen zei hij toen! En dat was een serieus voorstel nog wel! Misschien herinneren anderen zich het ook nog dat hij dat zei en anders staat het gegarandeerd ergens in de wiki-history.  Maar daarmee haalde je dus het paard van Troje binnen want die gasten geven dus nooit op. Nooit! Die gaan door tot het gaatje en zelfs verder. Hoe achterlijk het plan ook is, maakt niet uit.

Lijkt leuk en slim hoor, voor de saaie wiki-klussen. Want autisten houden van repeterende handelingen. Handelingen die anderen snel gaan vervelen. En dit was dus een bewust plan wat de “wiki directie” gewoon wist. O ja. Want onze Sandra waarschuwde immers een journalist van te voren pas op ze zijn  allemaal zo autistisch als de pest in de tijd van de Erasmusprijs.

Alles hebben ze ze gegeven. Alles, tot een politieke fake Piraten Partij en een Brussels chapter aan toe! Maar het mocht niet baten want ze gaan glashard door, die medewerkers die niet als een ander zijn. En dat deden ze omdat ze ook wel snapte als de autisten het wiki-luchtkasteel  verlaten het roemloos zich de grond in boort. Dan vliegt de trollopedia met al zijn poeha zich  precies recht in het het hoofdkwartier in Utrecht zoals de Graaf hier al voorspelde.

En dan staan ze met zijn alle als levende standbeeld in hun blote reet met hun pik of doos vooruit voor gek daar op de Mariaplaats. Genderneutraal nog wel. Toch wel een aardig profetische blogpost mag ik wel zeggen achteraf gezien.  Vooral dit vind ik zelf erg sterk:

“Hoofdschuddend kwamen  twee LTA*’ers aanlopen. Lang had men ze na hun block en lock niet gezien. Het waren de Kolonel met zijn digitale vriend Graaf Statler.
Na het hele tafreel hoofdschuddend op genomen te hebben sjokte ze weg, terug naar de brug waaronder ze leefde in een kunstig gemaakte tent van de parachute waarmee de graaf veilig was geland op het naastgelegen grasveldje. Nog net was te horen dat de een tegen de ander zei, dat kon ook niet goed gaan. En beide verdwenen in de duisternis van de inktzwarte nacht…”

Gebeurd me nu altijd. Dat had ik nu ook bij die Eurocrisis. Ik voorspel altijd feilloos hoe iets afloopt, heb ik van mijn moeder. Die was z.g. “met de helm op” geboren, en die mensen worden bovennatuurlijke krachten toegeschreven, wist je dat? Die zouden een “tweede gezicht” hebben volgens het volksgeloof. Die zouden “door de tijd heen kunnen kijken” Lijkt er toch wel sterk op moet ik tot mijn eigen stomme verbazing zeggen eerlijk gezegd. Maar een verklaring heb ik heus niet. Zou dat dan toch waar zijn dat dat soort mensen bestaan en zou ik er één van zijn? Je zou het bijna gaan denken.

 

 

FF voor de duidelijkheid

Crosspost van Sucks:

Vig: I need a psychiatric rapport of a American psychiatrist! You don’t need nothing! Nothing you hear me? You don’t need my private date where Bart is fishing for years for, you don’t need my bank info what Bart tried many times to get with mails pay a little money and send me the inlog so I can see a television program in Belgium, you don’t have to send me mails what leads me to all kind of sites I will never visit and links to Wikipedia sock trolling, nothing! Get out of my private life, and stay out of it!

You don’t have to give all kind of hints you know who my relatives are, and if you go on in this have a good look out of your window to see when the police is knocking on your door there in LA to take you for a one way trip to Holland for a long stay in a Dutch state hotel, understand? Do you understand me very clear, Vig troll?

https://www.wikipediasucks.co/forum/viewtopic.php?f=22&t=1184&start=10

Ff voor de duidelijkheid, Sandra vond het in 2015 toen ze aangaf aan een journalist en in de kroeg dat de “redactie” van wikipedia  bestond uit allerlei gasten met een pittig mentaal defect dat een strak plan, maar ikzelf vind dat plan toch beduidend minder. Want ik krijg nu toch echt last van dat “leger der kennis” in mijn privé leven nu ze mijn privé data met hun mede verstandelijk niet zo frisse broeders in America gaan delen. Vooral het vissen naar mijn bankgegevens verschillende malen en het “dreigen” mijn broer in te lichten over allerlei vermeende geestelijke gebreken, ik weet het niet. Dat staat nu wel achter slot en grendel op Wikipediocrazy, maar in de paniek is dat daar wel neergepend. Ik ben hier bepaald niet blij mee, zachte uitgedrukt.

 

Vigilant wrote: We get it: You’re an uneducated loon with a deep disdain for learning which is almost certainly rooted in your deep seated mental illness and general misanthropy.

Good ban, WMF. Good ban.

https://wikipediocracy.com/forum/viewtopic.php?f=8&t=10300#p237241

 

Oei! Die Statler bestaat echt! Lomax is naar de Amerikaanse rechter gestapt! Dus is die Staler stapelgek, dat moet bewezen worden voor onze Mike Tyson, partner of Jones Day onder de advocaten! Vast ja, die man is toch veel te professionele voor dit gedoe, kom nou!

https://wikipediocracy.com/forum/viewtopic.php?f=8&t=10205&start=50#p237026

Maar hoe zat het nou met die kleuterschool waar het allemaal om ging uiteindelijk? Zal ik jullie vertellen. Mijn vader was ondergedoken bij een vriend, de broer van mijn moeder en dat was toen een bloedmooie meid, maar wel erg jong. Van elke school getrapt die je maar kon bedenken, iets met appels en bomen. Vaak vertelde mijn moeder vertellen hoe ze alle rapportjes in Vondelpark vijver had gegooid omdat een vriendinnetje een onvoldoende had. Van een bruggetje af, dan weet je het wel en de familie van mijn moeder is op zich al een boek waard op zich.

Zelf zei ze altijd dat als ze een kind had gehad zoals zij was het beslist naar het naar een kinderpsychiater had gestuurd. En mijn grootmoeder was een frivole dame die in de steek was gelaten door haar man die haar zonder een cent achter te laten naar Zuid Amerika was vertrokken en daarna vijf keer hertrouwd is. Die zich in de hogere kringen van Amsterdam begaf en veel vriendjes daar had. Mijn grootvader is daarna vijf keer hertrouwd en bijna zeskeer als zijn laatste vrouw, de ex huishoudster hem niet met een koekenpan op zijn hoofd had geslagen wat volgens mijn moeder tot zijn beroerte heeft geleid. Maar ze zag de man dan ook totaal niet zitten. Mijn moeder kwam dus zwanger de oorlog uit nadat mijn grootmoeder aan het einde van de oorlog had gezegd, weet je wat? Zet die bedden maar bij elkaar en mijn vader had de oorlog gebruikt om mijn moeder op te leiden tot een ontwikkelde dame die beslist haar talen zeer goed sprak en veel van literatuur wist. De perfecte vrouw voor een sjieke Zeister hoogleraar kortom.

Terug naar die kleuterschool in Amsterdam. Ondanks dat mijn oudste broer slechte verhalen over vertelde over nablijven en strafmatjes vlechten vond ik het er heerlijk.  Klei, knippen, plakken, een zandtafel, tekenen, mijn leuke vriendjes, perfect! Ik was met stip de beste van de klas en over mijn kerststukje vroeg de juf zelfs of ze het mee naar huis mocht nemen en ik mocht een ander voor mijn moeder maken. Daar kan Mdd vast niet tegen op met zijn tekenwedstrijd die hij gewonen heeft indertijd!

Efin, zo is het altijd baas boven baas. We verhuisde naar een mooi huis in Zeist en mijn moeder heeft me een jaartje thuis gehouden en spulletjes gekocht waarna ik vrolijk doorgeknutsel heb wat ik nog steeds doe eigenlijk. Ze vond dat gewoon gezellig en mijn vader had het in die tijd erg druk met dat Engels Instituut. Maar, er werd een nieuw fris schooltje gebouwd verder op  in Hoog Kanje, dat was leek haar wel wat.

Laatst reed ik erlangs zag dat mijn grootste wens is uitgekomen. Het gebouw compleet met schoolplein en noodgebouwtjes van deze aardkloot verdwenen namelijk. Weg! Verdampt! Staat niks meer van! Ligt allemaal op de sloop! Wat heb ik deze wens vaak gehad vroeger zeg! Dat ik s’morgens wakker werd met de mededeling de school is afgebrand. En hij wordt niet meer opgebouwd. Wat een ellende zeg. En dat schijnt dus in wikikringen een ernstig metaal gebrek te zijn blijkt nu ineens.

Maar er wilde mensen naar justitie en de Graaf hoort in de bak thuis heb ik begrepen? Nou, klachten bij Mr Ausma verder hoor, het is wel mooi geweest met jullie! Ik ben dat geroer in mijn privé leven en dat gedoxx namelijk spuug- en spuugzat! Wij leiden een wat teruggetrokken leven  en ik verdom het me verder het wiki wereld podium op te laten slepen voor een hoop gekleuter, geleuter en getroll! Hoe leuk de kleuterschool ook was, ik ben de leeftijd ver te boven en wie zijn reet brand moet gewoon op de blaren gaan zitten zegt het oude spreekwoord evenals als iets te mooi lijkt om waar te zijn is dat het ook.