Wikimanagers

Volgens mij heb ik vooral mijn mening gegeven, dus of ik dan de plan weer eens mis sla (voor een discussie zou het dan fijn zijn als je uitlegt waarom) weet ik niet. Ik zie je overigens helemaal niet als kwade genius, maar ik kan niet ontkennen dat ik geen fan ben van dit soort discussies. Ik vind dat allemaal weinig verheven, om over dit soort in mijn ogen details te gaan discuzeuren. Dat in combinatie met dit soort “moderatoren zijn een soort halfgoden” doen mijn humeur inderdaad weinig goed. Vinvlugt (overleg) 19 jan 2019 00:55 (CET)

Bron

Sja Vintroll, dat kwam aan. Die Banner toch. Ondanks alles, zijn moderatoren toch nog vaak halfgoden die niet of nauwelijks af te zetten zijn bij wangedrag of ondermaats functioneren. Hoe waar, en het slaat natuurlijk ook op andere wikimanagers zoals jij bent. De eeuwige arb.

Een manager, leidinggevende, beheerder of chef is iemand die managementactiviteiten beoefent schrijft het wikiartikel. Maar, voordat je leiding kan geven moet je wel weten waar het over gaat, gevoel ervoor hebben en daar gaat het dus mis. Nog nooit heb je een artikel geschreven en je bent er op een bepaalde manier nog trots op ook. Om wikiquote gaf je naar eigen zeggen geen sikkepit, je was er nauwelijks actief, en toch liep je er met je grote smoel als de president-directeur en voorzitter van de raad van commissarissen rond te stappen. Kijk, van zoiets wordt ik nou chagrijnig.

Professor Casper, CaAL. Schrijft niks ooit, komt even binnenstormen om wat blokkadeklapjes uit te delen, ik denk in zijn pauze en verdwijnt weer. Maar overal zit hij met zijn grote waffel tussen. 250 edits voor een moderator per jaar, eeuwig moderatorschap, waar IRL zou dat kunnen? Professor Natuur12, een verveelde, wat naargeestige man die niet tevreden is met zijn Amerikaanse leven en de boel leuk op stelten kwam zetten. Prima arb! Top sysop! Moeten we hebben! Een activiste als Danielle met haar gendergelijkheid, dat zoeken we! Douw er maar tussen Wikimedia! Een baantje? Natuurlijk! Een beetje vent die transgendt, prima! Kom op vintroll, lig niet te lullen, het lijkt helemaal nergens op wat jullie staan te flikken.

Ooit heb ik een monteur gezien die een briefje op zijn brug had geplakt met daarop als je niks te doen heb doe dat dan niet hier. Zoiets zou jij je ook eens je moeten aantrekken met je eeuwige interessante gezwets. Pas jij maar op die Statler, die is immers niet goed wijs. Tuuurlijk keerreel! Braller dat je bent!! Boerenlul wat je bent, ook met je arrogante mail dat ik niet zou kunnen schrijven! Nooit zelf wat gepresteerd, maar de baas! Denk maar niet dat je over enig schrijftalent beschikt schreef je mij.

En die jolige matroos die overal zijn gaslicht aan het opsteken is om de boel te verblinden werkt ook bepaald niet mee. Ik weet niet wat ik daar van moet denken, het is een nepper, dat is volkomen duidelijk want hij manipuleert en beschikt over forum-achterbuurttrucjes. Het is nu duidelijk forumachterbuurttuig zoals hij zich gedraagt want wat hij doet is ongeveer net zo ethisch als Badr Hari die even een rondje mee gaat matten op het schoolplein. Niet dus.

26 januari Wiki goes Caribbean schrijfmiddag in het Nationaal Archief (Den Haag)

Gezien deze familiegeschiedenis, Waarschuwingen als deze en deze, vind ik dit gewoon het toppunt van plomp gedrag en een absoluut dieptepunt.

Het is de begraafplaats waar mijn familie begraven ligt, waar het verhaal van de verraderlijke oom Gerard is opgeslagen. Drie jaar Duindorp en zijn pensioenrechten ingetrokken, kun je daar vinden. Ja, stel je voor, een lid van de familie die zich bij de vijand aangesloten heeft. Het graf van meer dan 20 familieleden van mij vermoord in Sobibor. Maar daar malen jullie niet om. Nee, daar malen jullie niet om. Elke vereniging had van die mails van Edo het schaamrood op de kaken gehad maar jullie zetten zijn harsens bovenaan de banner die in heel Nederland getoond wordt voor jullie WMC2017. En neemt hem laatst nog mee naar de dierentuin, kan je het schelen. Dat hij niet eens een Romaine uilskuiken van diens uilskuikenacademie heeft gehad zeg. Was een perfecte kandidaat geweest.

Smerige stukken hypocriet wat jullie zijn. Het koloniale verleden vastleggen op die heilige grond. Jullie! Eerst met jullie BasvB en nu weer dit. Het oorpronkelijke Ymnes Caribbeanproject die door zijn totale autisme mij met Professor Natuurlijk-al-12 er uit trollde met een SanFanBan! Puddinghoofden! Als er zelfs nog pudding inzit want zelfs dat betwijfel ik. Volslagen idioten! Oprotten daar en snel daar voor ik echt kwaad wordt, nog kwaaier dan ik al ben!

Ik ben er namelijk naar aan toe eens op jullie daar eens af te stappen en en plain publiek jullie even uit te leggen hoe ik over jullie denk en dat zal niet mis zijn en daar zeker, zeker een onuitwisbare indruk maken! En nee, wees maar niet bang, geweld anders dan verbaal gebruik ik niet en zeker niet op mijn leeftijd en voor mijn hart lijkt me dat ook niet erg gezond. Dan toch maar de krant? Kan hoor.

Behouden vaart, Matroos

Ik snap dat wel, voor zo een ruige zeebonk als de matroos is het hier veel te benauwend, al had ik het raam nog wel op een kiertje gezet. Het was weer zijn bekende bluf, zijn praatjes, ach dat was op Kreta al zo en het is er niet beter op geworden in de jaren. En dan die smerige steek onder water over de Eerbeekse maagd, altijd al pikte hij je meisje al af en ging er mee vandoor, nu ook weer. Heel het Eerbeek is in rep en roer en haar aan het zoeken, de dorpsschone. Hij veranderd nooit, dat zei ik toch? Nooit, hij is zoals hij is. Dat soort mannen hou je niet vast, nooit, maar daar komt ze nog wel achter.

Ik hoop alleen dat het niet te veel stormt op de wikizeeën. Hoewel, zo een man heeft echte zeebenen, die redt het heus wel. Vaarwel Matroos, we treffen elkaar vast wel wel weer hier of elders.

Hoe het rijk der puddinghoofden is ontstaan.

Emiel Rijshouwer heeft het in zijn proefschrift (Zie link onderaan) helemaal goed, er is inderdaad een bureaucratie ontstaan binnen de wikiwereld die ook wel als The Cabal wordt aangeduid.
Evenals er een tegenbeweging is ontstaan, de Hasten the Day beweging, door mij vaak aangeduid als de Silk Road. Met z.g. Hate sites waar dit er een van is net als Wikipedia Sucks, waar zelfs een Nederlandse sectie is gecreëerd. Je hebt dus twee spontaan gevormde bewegingen naast elkaar.

En hoe is die tweede beweging, die Silk Road nou ontstaan? Ik noem deze zo omdat die zeer dicht tegen het darknet aanzit, met servers in Servië en anders duistere staten en eigen servers om maar uit handen van de Silicon jongens te blijven. Die alle belang bij het voortbestaan van Wikipedia hebben. Worldpress is een van de weinige vrijplaatsen, de wikioorlog wordt vooral op leven en dood uitgevochten buiten de WMF servers. Uitgezonderd in de diepe, diepe riolen die onder de zeer gammele software van Wikipedia lopen met sokken en andere wapens.

Maar goed, eerst maar over dat rijk der puddinghoofden wat tegenwoordig kennelijk geleidt wordt door de inderdaad zeer bescheiden Matroos Vos, een welkome gast hier tegenwoordig. Eerbeek is immers befaamd om zijn gastvrijheid en een koud pilsje staat dus altijd voor hem klaar. Maar hoe ontstaat zoiets nou?

Door de Wet van Statler, verdringing. Puddinghoofden verdringen serieuze gebruikers totdat je uiteindelijk overhoudt wat bepaald niet tot het topsegment van de zowel mannelijke als vrouwelijke genderpool behoord. Beleefd en zakelijk gezegd. Onbeleefd en onzakelijk gezegd, je houdt een stel volslagen idioten over. Maar die verdrongen groep gaat ook wat ondernemen want die is spinnijdig. Die gaat zich ook verenigen. Met jawel, ook leiders en zelfs een vorm van een ontluikende bureaucratie. Maar die zijn veel slimmer, die puddinghoofden zijn geen partij voor ze. En het is immers een bekend feit dat als je naar beneden valt je dezelfde mensen tegenkomt als toen je je omhoogwerkte. Die je met liefde nog even een forse trap na geven. En zo zit het in elkaar, en daar zullen zalvende matrozenpraatjes weinig aan veranderen. Dus het gevolg laat zich raden, een militante tegenbeweging is het resultaat.

Er is dus een ware Tolkien-oorlog gaande in de diepere spelonken van Wikipedia, en de sussende woorden van de matroos hier lijken me dan ook redelijk voor de bühne. Omdat dit optrekje in Eerbeek slechts het topje van de ijsberg is. En ik mijzelf als simpele graaf mij altijd voorstel als de advocaat van de Silk Road omdat ik van beide stromingen geen echt deel uitmaak. Mijn rol is altijd vele malen groter gemaakt dan hij werkelijk is in dit wonderlijke geheel. Maar advocaten geven altijd troost, zelfs nep-graven en nep-advocaten doen dat, dus nog een koud pilsje Matroos? Het zal je goed doen en ik zal een vers kaasplankje voor je halen?

En De Kolonel waar je naar vroeg? Daar weet je het nooit mee, maar mijn gok is dat die even een verfrissende duik in het riool onder Wikipedia aan het nemen is. De plek waar je aardwezens, trollen, geestesverschijningen van madam Blavatsky en nog veel meer onaangenaams aantreft. Wikipedia is namelijk een zeer huiveringwekkend oord waar niemand mij nog zal vinden. Dus in dat opzicht doet die SanFanBan mij veel minder dan je kennelijk denkt, Matroos.

Wikipedia: open, zelforganiserend én bureaucratisch

Punt 3

Bezinning op erkenning en kritiek lijkt me nuttig. Een paar puntjes:

1) Kritiek heeft toon en inhoud. Het kan snel escaleren: inhoudelijke kritiek, wederkritiek vanwege de toon, herhaling van de inhoudelijke kritiek maar met een hardere toon – en het vervolg is voorspelbaar
2) Valkuil: “kritiek kan niet samengaan met erkenning”. Nee: de effectiefste kritiek gaat samen met maximale erkenning
3) Maar is iedereen wel geïnteresseerd in effectieve kritiek? Een vraag voor wie betrokken is bij een langdurig conflict: waarom zo gemotiveerd? Geeft de escalatie een kick? Dan kun je nog jaren vooruit…
4) “Vertrouwen komt…”? Te paard! Als je elkaar maar erkent
Josq (overleg) 14 jan 2019 14:35 (CET)

Wat jouw punt 3 betreft: wie zich bekommert om een betrouwbare encyclopedie en de onoordeelkundige bewerkingen van een andere gebruiker daarom steeds probeert te herstellen (met aanvankelijk vriendelijke vragen en opmerkingen), moet eerder worden geprezen dan bekritiseerd om zijn of haar vasthoudendheid. Een aanvullende vraag is wellicht: hoe kunnen we zo iemand zo snel en zo goed mogelijk helpen om te voorkomen dat het überhaupt tot een conflict komt? Marrakech (overleg) 14 jan 2019 15:04 (CET)

(Bron)

Da’s een lastig vraag om even zo een twee drie te beantwoorden van Marrakech. Maar wat wel simpel is te beantwoorden is wat er niet erg bij helpt.
Dat zijn externe Wiki-politie agenten zoals Vintroll en allerlei gender- en freesource activisten waarvan beide groepen bepaald niet tot de toplaag van de mannelijke en vrouwelijke genderpool behoren. En een juichend Wikimedia chapter op de achtergrond van hetzelfde allooi, wat slechts fungeert als een soort cheerleader en als een feestcommissie voor deze lieden. Dus wat allerlei reisje o.a naar de dierentuin en Berlijn organiseert. Op kosten van de nietsvermoedende donors natuurlijk, en daarmee dit (wan)gedrag feitelijk aanmoedigt en bevestigd.

Nee, dat helpt echt niet mee om de doelstelling te bereiken. Te weten een betrouwbare encyclopedie. En de rest van de vraag laat ik gaarne aan andere over, ik ben benieuwd.

Werkelijk Peter?

Moi Chris, in verloren momenten zit ik wel eens te bladeren in lang vervlogen bijdrages, soms leuk om te lezen, soms minder en heel soms reden voor schaamrood. Voor deze had ik je al veel eerder mijn excuses moeten aanbieden, het met elkaar oneens zijn is niet erg, sterke woorden moet ook kunnen, maar dit ging ruim over de grens. Ik geef toe na ruim zes jaar zal het mosterd na de maaltijd zijn, maar beter laat dan helemaal nooit. Peter b (overleg) 14 mrt 2018 13:11 (CET)

Hallo Peter, dank je… excuses natuurlijk aanvaard. Ik veronderstel dat ik in de periode die daaraan vooraf ging wat irritatie bij je heb veroorzaakt. Dat was niet mijn opzet, maar ik heb ook geen moeite gedaan om dat te voorkomen. Dat had ik beter wel kunnen doen. En daarvoor bied ik je graag mijn excuses aan. Ongelooflijk trouwens dat je nog steeds zo ontzettend actief bent op Wikipedia. Petje af. Hou je haaks! Chris(CE) (overleg) 16 mrt 2018 00:00 (CET)

Bron

Schaamrood op je kaken? Jij? Verbazingwekkend. Evenals je gehele gedrag tegenover mij. Zeer verbazingwekkend, en dat voor iemand die een advocaat schijnt te zijn. Die kennelijk nog nooit van laster en smaad heeft gehoord, maar och, wat kun je verwachten van een advocaatje met een praktijkje in bepaald de mindere buiten van Zeist. Arme cliënten trouwens.

Nee Peter, ik wist dat in jouw tijd als je echt niks kon je nog altijd rechter kon gaan studeren, dat heeft mijn vriend Dick immers ook gedaan. Maar dat het zó erg was wist ik niet. Overgens heeft mijn vriend Dick ondanks zijn  zeer dubieuze HBS diploma uit Curaçao en zijn studie die vooral uit baantjes die we samen hadden, meisjes, goedkope rose en tot 12 uur in je bed liggen bestond wel een zeer succesvol advocatenkantoor in hoofd dorp gerund, Winters en de Vries. Ik zag net zijn kerstkaart, ik moet hem toch hoognodig eens bellen, want ik heb me toch een verhaal! Trouwens, waneer kan ik trouwens jouw excuses verwachten aan mij, of laten die net zolang op zich wachten als die van Edo?

Auteursrecht en de Wikipedia licentie

Is het niet-voldoen aan de eisen van de licenties van Wikipedia een reden voor verwijdering van artikelen? Naar mijn mening zegt Naamsvermelding-GelijkDelen 3.0 Unported (CC BY-SA 3.0) heel duidelijk dat je moet vertellen waar je materiaal vandaan hebt gehaald wanneer dat onder Naamsvermelding-GelijkDelen 3.0 Unported (CC BY-SA 3.0) is vrij gegeven.

Klopt dat? En wordt het daadwerkelijk gehandhaafd? The Banner Overleg 9 jan 2019 22:59 (CET)

Ter verduidelijking: zo te lezen doelt The Banner specifiek op teksten die al onder CC BY-SA 3.0 zijn vrijgegeven maar nu op Wikipedia (al dan niet in vertaalde vorm) zijn komen te staan. Vraagje van mij erbij: maakt het uit hoe letterlijk er vertaald is? Encycloon (overleg) 9 jan 2019 23:57 (CET)

Mijns inziens is de kwaliteit van de vertaling niet relevant ten opzichte van het schenden van de licentie. The Banner Overleg 10 jan 2019 00:29 (CET)

Het gaat mij niet om kwaliteit van de vertaling, maar letterlijkheid. Is het ook schendend als er geparafraseerd en in een andere formulering gebruik wordt gemaakt van gegevens op een anderstalige Wikipedia? Volgens mij is dat een punt waar onduidelijkheid over bestaat. Encycloon (overleg) 10 jan 2019 10:00 (CET)

Vertalen doe je nooit letterlijk: dan krijg je geen goed verhaal in de doeltaal. Je vraag is dus op zich lastig te beantwoorden. Je hoeft ook niet per se het hele artikel te vertalen (bv alleen intro mag). Daarbij mag je ook al in de vertaling nieuwe onderdelen toevoegen. Het sjabloon geeft ook aan Dit artikel of een eerdere versie ervan is (gedeeltelijk) vertaald vanaf (…). Mijns inziens geldt dat als je een anderstalig artikel als leidraad neemt, daar meer dan 1 zin uit vertaalt (en dan niet een feit als geboortedatum of woonplaats) dat er dan volgens onze licentie een bronsjabloon bij hoort. En als antwoord op The Banner: nee dat wordt volgens mij niet goed genoeg gehandhaafd. Ecritures (overleg) 10 jan 2019 11:06 (CET)
Voor een strengere handhaving zou het wellicht helpen als dit punt ergens (bijvoorbeeld hier en hier) wat uitgebreider vermeld wordt dan slechts in één zinnetje bij de vertaaltips. (Of ik moet niet goed gezocht hebben.) Encycloon(overleg) 10 jan 2019 11:32 (CET

Bron.

Het is allemaal veel te kort door de bocht. Het gaat namelijk niet om de licentie, die biedt geen enkele bescherming. Het gaat erom of het materiaal onder het Nederlandse auteursrecht vrij van rechten is. En dáár zit de kneep. Want je kunt alleen iets vrijgeven wat geheel vrij van Nederlands auteursrecht is, vertaald of niet vertaald. Dat maakt niks uit namelijk.

Die licentie is nergens erkend, en eigenlijk alleen geschikt voor eigen werk. En daar ga je, dan moet het werk unieke creatieve componeren hebben en dat ga je echt niet bereiken met navertellen. Het zal dus om uniek gecreëerd materiaal moeten gaan.

En dan zijn er nog twee vallen, wij kennen geen fair use in Nederland. En het citaatrecht is enorm beperkt, vraag maar aan Whallie. Dus, het kleinste snippertje auteursrechten schendend materiaal  is al foute boel en maakt die hele licentie in één klap waardeloos. Want het is geen 100% eigen werk meer. En wie dat overneemt kan vierkant de sigaar zijn, want de dader ligt vaak op het wiki-kerkhof. Dus die licentie zegt helemaal niks en dit maakt meteen duidelijk waarom vertalen zo gevaarlijk is.

Omdat in andere landen soms wél fair use is toegestaan, maar dat in Nederland niet geaccepteerd wordt. Buiten het feit om dat wiki artiklen op buitenlandse wikis net zoals op de Nederlandse wiki nauwelijks op copyvio gecontroleerd worden. Dus voor je het weet vertaal je copyvio mee en dan is je licentie waardeloos. Kortom, het is heel gevaarlijk, ook voor de vertaler. Vooral  als die bekend is bij naam .Hij of zij is immers diegene die het op de Nerderlandse wiki geplaatst heeft en dus verantwoordelijk..

Maar onze Sandra maalt hier niet om, toen ik haar uitgebreid op dit gevaar wees antwoorden zij dat vertalen een prima idee was in haar ogen. Maar het is in werkelijkheid bloedjelink voor de studenten die het vertalen want je kunt er jaren later nog last mee krijgen. Maar ach wat geeft het. Geheel niet gehinderd door enige juridische kennis knoeien we maar door, de wikiuilskuikens staan weer op het punt om uitgedeeld te worden en wikicon 2019 staat in de startblokken want Wikipedia is meer.

Stelletje onverantwoorde uilskuikens wat jullie zijn bij elkaar! Want dat zijn jullie uiteindelijk. Simpelweg een partij uilskuikens met pudding in jullie koppen zoals de Engelse dat zeggen.