De kinderen van Aron

Hij, Styx. Onmiskenbaar.

Διαφημίσεις

Leuk, over Wikipedia!

Magere Hein, mijn god. Wat een dwaas zeg!

 

https://www.ad.nl/politiek/hoe-de-term-boreaal-leidde-tot-een-oorlog-op-wikipedia~a42b72ae/

Over een bord voor je kop hebben gesproken

Hierbij meld ik me aan voor nog een termijn. Dat is niet helemaal van harte, omdat ik een onderbezette commissie niet erg fijn vind, maar dat moet dan maar. Als deze onderbezetting (nog) structureler begint te worden, moeten we maar eens nadenken over “hoe dan verder”. Terugkijkend op de afgelopen maanden vind ik dat we één duidelijke verbetering hebben doorgevoerd: noem het “hoor en wederhoor”. Met een aantal mensen zijn we op IRC “echt” in gesprek geweest, of hebben we daar een poging toe gedaan.

Ik hoop op in ieder geval een paar vragen! Vinvlugt (overleg) 15 mrt 2019 23:33 (CET)

 

(Bron CC BY-SA 3.0)

Ok, ok je wilde wat vragen. Nou, vooruit.

  1. Hoe lang woon je al daar in Tilburg al in die beschermdwonen vorm? (jammer dat het daar zo een mindere wijk is.)
  2. Hoe was je tijd op de Steiner SMOK school? En hoe heb je de tijd ervaren bij juf Lidewij in de klas?
  3.  Heb je erg veel last ondervonden toen de sociale werkplaats van je gesloten werd wegens de bezuinigen, of heeft Wikipedia dat gat waar je toen in viel goed kunnen opvullen?
  4. Heb je taxivergoeding?
  5. Hoe vaak praat je met je begeleider? Eens per week? Twee keer in de week?

Kom nou toch op, dit kun je toch niet menen  Vincent, jij in een arbcomcommisie! Moet je eens kijken wat jij en je vriendjes over mij hebben neergekalt zo in de loop der tijden, snap je nu echt, echt niet dat je daar totaal ongeschikt voor bent? Dat kun je toch niet maken, of snap je zelfs dat niet eens?

 

Over Statler

Zonder diens privacy te schenden wil ik hierbij aantekenen dat deze persoon heel lang al heel veel tijd en aandacht heeft gekost aan de gemeenschap en diens moderatoren. Er is veel leeway getoond m.b.t de gebruiker, ook door mij maar de wisselvalligheid in bewerkingen, de periodes waarin geen enkele constructieve bijdrage maar enkel ernstige projectverstoring plaatsvond zijn langdurig en intens. Gebruiker heeft herhaald moderatoren gemaild via de wikimailfunctie en uitleg van de situatie gegeven. Afwisselend werd dan gevraagd om ofwel hem het bewerken nimmer meer toe te staan ofwel gevraagd of dit hersteld kan worden. Niet eenmaal maar vele malen waarna het onherroepelijk toch weer mis ging en het hele proces zich herhaalde en herhaalde. Dan maakt hij weer sokpopaccounts aan en gaat er weer mee los.Kortom – dit moet betrokken worden bij de afwegingen van de arbitragecommissie want is een gebed zonder eind. De encyclopedie, diens gemeenschap en de persoon zelf zijn niet gebaat met een continuering van deze cycli. Momenteel is er weer een sokpopaccount actief op een zusterproject dat voor ernstige disruptie daar zorgt zie hier en ik houd mijn hart vast eerlijk gezegd want dit is de zoveelste keer met weer een ander account. MoiraMoira overleg 28 jan 2015 17:29 (CET)”

(source)

MoiraMoira (MM) zou zich kapot moeten schamen en volgens terms of use voor altijd van de wikimedia projecten moeten worden verbannen. MM heeft namelijk willens en wetens mijn achternaam vindbaar gemaakt, en die knapen hieronder mijn voornaam. (Behalve RJB) En dat heet dus privacy schending, een doodzonde in wiki-kringen. (even ter verduidelijking)  Hier vind u meer uitleg. En gezien met feit dat madam zelf als de dood is dat haar (in brede kring bekende) identiteit uitlekt is dit een dubbele schande, zeker tegen het licht van de maatschappelijke status van deze (sic) dame.

Overigens is MM de hypocrisie zelve, madam klapte namelijk een keer in het verleden uit elkaar toen haar collega Eva per ongeluk een sokpop van haar blokkeerde. Verder is sokpop gebruikgewoon toegestaan, dus staat onze dramaqueen als gewoon een gigantisch stropop aan te steken.  En de ernstige disruptie sloeg op het Wikiquote opruimen en in overeenstemming brengen met de Nederlandse auteurswet, maar daar hebben we het niet zo op, is het niet M***? De auteurswet. (Voornaam na hint anoniem verwijderd, zie comment.) En verder is Moira een (oud?) wikmedia lid, er is nog ergens een leuke kiek van haar op Wikisage te vinden, gezellig naast Oscar van Dillen.

 

 

“Op te merken valt “Ik wil er toch van uitgaan, dat dat “inzicht in een fundamentele gedragsverandering” er bij een eventueel verzoek na een jaar toch niet weer op basis van loze beloften gaat komen, maar alleen op basis van keihard bewijs zoals een verklaring van een gekwalificeerd medicus. Het uitgangspunt moet zijn dat hij niet veranderd zal zijn, want we weten inmiddels hoe hij is. Dat inzicht kan over een jaar niet ineens anders zijn. Ymnes (overleg) 4 jun 2016 10:21 (CEST)”

verder spreekt Ymnes van:

“Het beter voor de gezondheid is van Graaf Statler (Natuur12 gaf dit al eerder aan)Graaf Statler is tijdens zijn tweede kans (gekregen van de ArbCom op 3 februari 2015) nog steeds volledig de weg kwijt. Ik wil er toch van uitgaan, dat dat “inzicht in een fundamentele gedragsverandering”

(source)

Ymnes bezoekt volgens zijn overleg pagina op wikipedia regelmatig wikimedia bijeenkomsten. Op te merken valt dat Ymnes waarschijnlijk ervaringsdeskundige is op het gebied van psychiatrische onderzoeken is. Alles wijst er namelijk op dat hij een pittige vorm van autisme heeft. Zoals zo velen op Wikipedia.

“Graaf Statler, ik kondig hierbij aan dat ik in de komende dagen een ArbComverzoek zal indienen ten einde een OT-blokkade voor jou te bewerkstelligen. Dat zal ik doen met het oog op het belang van de encyclopedie, in de eerste plaats, maar in de tweede plaats met het oog op je gezondheid.Ik wil je over dat laatste, mocht je daar prijs op stellen, wel een mailbericht sturen. Maar zoals het het laatste jaar gaat, kan het niet meer gaan. Daar schiet werkelijk niemand iets mee op, en berokkent te veel mensen schade.  RJB overleg 24 apr 2016 17:13 (CEST”)

(Source)

RJB is ex sysop, in elk geval Wikimedia lid geweest, huidige status onbekend. Ik zou verder  aan  cognitieve dissonantie en externe attributie lijden volgens hem, wat mij het werken op Wikipedia onmogelijk zou maken. Hij heeft me zelfs per mail hulp in mijn dagelijks leven aangeboden, maar op mijn uitnodiging het gras te komen maaien en de kattenbak schoon te maken ging hij niet in. RJB is een gerespecteerd burger en wel meer, en is grootleverancier van prachtig artikelen over het Roomse geloof op wikipedia. Maar toen ik naar de opbouw van de waren die hij aanbood vroeg, werden zijn reacties wel heel erg vreemd…..

“Elly, niet, helemaal niets, is een kwestie van fatsoen. Fatsoen dat Statler zelf niet heeft, die manipuleert dusdanig veel, dat hij zijn eigen werkelijkheid creeert, waarmee hij vervolgens dreigt je “voor de rechter te slepen”, wat hij dan vervolgens zegt niet te doen, omdat hij zo lief en aardig voor je is. Het gaat hier gewoon om een gek, mogelijk een gevaarlijke gek. Hij zegt dat hij zeer regelmatig in contact staat met een top-advocaat, maar ook dat lijkt zich vooralsnog allemaal enkel in zijn hoofd af te spelen, want de advocaat in kwestie heeft nog nimmer een teken van leven getoond. Statler zoekt naar aandacht, die hij hier nu weer krijgt. We zullen deze weken wel weer allemaal middernachtelijke mailtjes van hem mogen ontvangen, ook als je er nooit op antwoord. Die aan mij verdwijnen ook allemaal automatisch in een rond archief, dat enkel opengaat zodra zijn advocaat zich aan mijn deur meldt. Nooit dus. ed0verleg 10 aug 2017 09:43 (CEST)”

Edo is openlijk Wikimedia lid, ex sysop en ORTS medewerker. Wat hierbij nog op te merken valt is dat Edo mij ongevraagd een email stuurde  met de meest lelijke en hele foute beledigen, en toen ik zei dat als hij zo door ging wel een kennis kon gaan maken met mijn advocaat diens naam op een “leuke” manier vervormde met een verwijzing naar een afschuwelijk concentratiekamp. Niet bepaald de persoon om over het vermeende gebrek van fatsoen bij anderen te beginnen lijkt mij….

(source)

“Zal ik jouw voornaam − die je niet op Wikipedia publiekelijk bekend hebt gemaakt, maar wel in enkele privémails − hier anders ook eens openlijk gaan noemen? (Wees gerust, ik ben het uiteraard niet echt van plan.) Terzijde, ik ga er voor meer dan 100% in mee (per Edo e.d.) dat Statler een volkomen doorgedraaide idioot is die al jaren eerder permanent verbannen had moeten worden (inmiddels is hij er dan mooi in geslaagd op diverse Wikimediaprojecten een enorme hoeveelheid schade aan te richten). Dat geeft echter nog geen dwingende reden om hier overal zijn echte naam neer te zetten. (Het voorgaande geldt in principe ook voor Rodejong, maar die heeft al excuses gemaakt). De Wikischim 10 aug 2017 10:42 (CEST)”

(source)

Onduidelijk, maar hoogst waarschijnlijk is De Wikischim aan Wikimedia geallieerd. Wat wel zeker is dat de Wikischim zich met hand en tand verzet heeft bij het opruimen van Wikiquote, werkelijk niks mocht er weg. En volslagen lak aan de Nederlandse auteurswet heeft, en in het bijzonder aan het citaatrecht wat hij vertikt te erkennen. Is dik bevriend met eerder genoemde Ymnes, met wie hij nu samen het copy-paste project wikinieuws beheerd.

“Dag Smile4ever, ik vind dat je je er een beetje makkelijk van af maakt. Als jij versies verbergt, moet jij ervan overtuigd zijn dat iemands privacy geschaad wordt. Als ik wil bespreken dat ik lastiggevallen word door een dwaas, dan is dat volgens mij mijn goed recht. Ik heb weinig behoefte om bij Elly verhaal te gaan halen. Enerzijds omdat ik weinig fiducie heb in een antwoord dat me tevreden stelt, maar vooral omdat we na alle gedoe maar geen woorden aan deze man vuil moeten maken.
Toch nog een tip: als je versies verbergt, en indirect dus zegt dat degene die die bijdragen deed iets verwijtbaars heeft gedaan, meld je dan even op iemands OP om wat tekst en uitleg te geven, dat lijkt me niet te veel gevraagd. Groet, Vinvlugt (overleg) 10 aug 2017 21:49 (CEST)”

Vinvught is ex arbcom lid, vaak adviseur van arbcom, ook in de zaken die om mij gingen, ex-sysop, onduidelijk, maar hoogst waarschijnlijk aan Wikimedia geallieerd. Geeft echter aan geen lid te zijn, maar verdedigd het Wikimedia beleid met verve. Hoewel Vinvught letterlijk heeft aangegeven nul komma nul ambitie te hebben om aan Wikiquote bij te dragen, heeft Vinvught niet anders daar gedaan als zich als een soort arrogante hoofdopzichter, een soort wiki-politieagent, te gedragen om het project met de hulp van Steward Trijnstel uiteindelijk geheel om zeep te helpen. Een houding die hem bepaald niet vreemd is, maar wel zeer ongepast is voor een persoon die  in zijn lange wiki carrière niet één artikel heeft weten te produceren. Wat hem trouwens niet tegenhield mij een mail te sturen dat ik over geen enkel schrijftalent zou beschikken.

(source)

 

(Teksten hierboven zijn vrijgegeven onder de CC BY-SA 3.0  licentie op wikipedia)

rolol

Nog nooit ook maar een artikel geschreven, steekt werkelijk ov-er-al zijn snotkoker in, heeft heel Wikiquote verziekt et zijn ziekelijke bemoeizucht terwijl hij aangegeven had geen sikkepit om het project te geven, was “adviseur” in de arbcomzaak dat ik vooral, vooral niks meer over wikimedia en haar bestuurders mocht zeggen?

HA, Ha, Ha, wat een bak! Vintroll for president! Maar mag ik dan als eerste een vraag stellen? Ja? He Vintroll, zit je nu wel of niet in een beschermde woongroep? Fuck off, stelletje totale losers wat jullie zijn! En wanneer meldt Ymnes en/of Mdd zich aan?

Maar wat ik dus helemaal niet leuk vind is dat jij dit om de verdomenis wist en zag foutgaan en niks heb gedaan Sandra, ook niet aan het kapen van de hele zwik door de piratenpartij. En er loopt nu een hele echte rechtszaak in Amerika over die rare SanFanBans.  In het NRC is al een artikel verschenen, en in de Frankfurter Algemeine dat wikipedia een gevaar voor de democratie is. Dit stevent recht op een enorme ramp aan namelijk. Een ramp waar ik zeer tegen mijn zin in een key player ben gemaakt door jullie. Je wordt bedankt, trut wat je bent en die andere genderwijven erbij.

 

O sorry, hier is de link alsnog.

https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Arbitragecommissie/Stemlokaal/Verkiezing_maart_2019/Voorstelling&oldid=53405718

 

 

 

Rot toch eindelijk eens een end op met je eeuwige getroll, Romaine!

“Voor op zwart gooien. Het artikel op het WMF blog beschrijft goed waarom dit een verslechtering is. Neem de tijd om dit rustig door te lezen. Er is een enorme lobby bezig voor het voorstel die tegenstanders van het voorstel op een hoop probeert te vegen en ze daarna aan elkaar te koppelen. Helaas trappen veel mensen in deze propaganda. De uitzonderingen zijn doekjes voor het bloeden. Multichill (overleg) 11 mrt 2019 21:34 (CET)”

Bron  CC BY-SA 3.0

Volgens mij moeten ze jouw eens op zwart gooien met je Piraten Partij bullshit erbij met een onvervalste SanFanBan.

https://www.wikipediasucks.co/forum/viewtopic.php?f=19&t=1091#p8626

Je besodemieterd de boel weer eens, Matroos Vos.

“Waar de voorstanders van die zogenaamde vrije informatie helaas nogal eens aan voorbijgaan, is dat goede journalistiek nu eenmaal geld kost. Het is mooi dat veel krantenartikelen nu overal ter wereld met één muisklik te lezen zijn, maar de kranten hebben het volste recht om hun auteursrecht via die nieuwe Europese wet beter te beschermen tegen parasieten als Google en Facebook. Ik heb liever een degelijke en gevarieerde pers waarvoor ik wat moet betalen, dan een kaalgeslagen perslandschap waarin we het alleen nog met goedkoop draaiende en dus oppervlakkige nieuwssites als Nu.nl moeten doen – of, nog erger, met allerlei dubieuze nepnieuwssites. Het échte gevaar voor Wikipedia, en, zo durf ik wel te stellen, zelfs voor onze vrije samenleving in het algemeen (immers, de macht kan alleen effectief gecontroleerd worden door een onafhankelijke, pluriforme, kritische pers), is het langzaam maar zeker verdwijnen van kwalitatief hoogstaande nieuwsbronnen ten gevolge van een te ver doorgevoerd ‘recht op gratis informatie’, en zeker niet die strengere auteursrechtenwet. — Matroos Vos (overleg) 11 mrt 2019 06:34 (CET)”

Source  CC BY-SA 3.0

FF wat kanttekeningen, Matroos. Om te beginnen gaat artikel 13 nadrukkelijk niet over een strengere auteurswet, die bestaat immers al vanaf 1912, zij het dat er wel wat aan geschaafd is in de loop der tijd, maar over een strengere toepassing daarvan en een verschuiving van de aansprakelijkheid. Het gaat dus niet om copyright, maar om copyrightschendingen en dat is heel wat anders.

Dit gezegd hebbende strekt artikel 13 en ook 11 natuurlijk veel verder dan uitsluitend persberichten. En ja, de pers kan zich inderdaad beter beschermen, maar ook anderen zoals bijvoorbeeld uitgevers en mediabedrijven.  En hier gaat het mis met je posting. Want vooral om die uitgevers gaat het namelijk en in veel minder mate over die persberichten wat het gevaar voor Wikipedia betreft. Want op feiten, en daar gaat het  bij die persberichten om zit namelijk nimmer copyright. En zoals eerder opgemerkt door Natuur12 mag hyperlinken in de toekomst nog steeds.

Want in dat citeren en in die rechten van die uitgevers, daar  zit namelijk het echte venijn van wikipedia Matroos Vos. En dat venijn zit in wat de kelders daar  ligt en om  figuren als Mdd, Romaine, en sokjes als Ymnes en nog vele, vele andere. En om wat meer specifiek te zijn gaat het uiteindelijk om wat die figuren zo in de loop der tijd onder die vrije licentie in die kelders gemikt hebben. Want dáár schuilt het echte gevaar voor Wikipedia namelijk wat artikel13 betreft, en vooral door die bullshit-licentie.

Gaan we het  nog meemaken dat jij niet de kluit staat te besodemieteren, Matroos Vos? Wat dacht je er zelf zo van? Kijk, dat jullie een complete wiki-industrie rondom jullie eigen leugens hebben opgebouwd is één ding, maar zo beroerd liegen als jij doet is natuurlijk weer een ander ding, want daarmee werk je je alleen maar vaster mee in je eigen web.

Maar wip nog eens hier aan matroos, kunnen we het als volwassen mensen het er eens over hebben want ik heb werkelijk het idee dat ik met een stel kleuters van doen te heb die van de wipkip gesodemieter zijn op deze manier. En op Pedia mag ik nu eenmaal niet komen, anders had ik je hierop in De Kroeg wel  gewezen.

Wat? Wat zeg je? Dat was dan ook precies de bedoeling van al die ranzige arbcomuitspraken en die SanFanBan? Ja, dat dacht ik al.

He, ouwe rukker!

Wat ik trouwens ook niet normaal vindt, is dat je 210 bewerkingen in 2019 hebt gedaan waarvan alleen deze in de hoofdnaamruimte. Maar je wilt wel iedereen hier op Wikipedia de les lezen hoe het hier werkt. Wat jij wilt met onze moderatoren, dat hadden we al. Of we nu herbevestigingen of periodieke afzettingen hebben. Aan het eind raken we er moderatoren door kwijt. Ik spreek op basis van wat ik toen gezien heb en heb me er toen sterk voor gemaakt om die onzin kwijt te raken. Nogmaals: die spotlight moet van de moderatoren af, dat werkt wel. We moeten accepteren dat ze gewone mensen zijn die ons meehelpen. We hebben ze nodig. Ymnes (overleg) 23 feb 2019 10:12 (CET)

Bron CC BY-SA 0.1

 

He Matroos, waar heb jij dat allemaal op dat NTI-cursusje psychologie en trollentroetelen van de koude grond geleerd joh? Dat kontjes geven en de neusjes van autistjes de goede kant opzetten want anders gaan ze huilen? Eikel dat je bent. Een Grote Eikel en de rest erbij.

Ja, die gastjes eten uit je hand, die vinden het allemaal prachtig. Stoere moderatoren, dagje dierentuin, een grote wikikont conferentie met echte sprekers, een echt kantoor, het ziet er allemaal verdomde echt uit. Maar het is het niet.

He, joh en je vrindjes, kut eens mijlenver op. Het begint gewoon gênant te worden om aan te zien, het is te treurig om waar te zijn. En dat het Moira zal raken geloof ik zo, eigen schuld is immers ook heel naar, maar het risico van het vak.

Want copyleft is natuurlijk de grooste onzin die er is. Hoe kom je erop! En natuurlijk krijg je een ongehoorde bak gelazer hiermee, maar dat moet je eerder bedenken. En vooral als je een hele industrie er mee uit de grond stampt en vooral; op de manier waarop jullie het doen met die gastjes die niet als een ander zijn.  En dan nog zo oerstom zijn te denken dat niemand dat ziet uiteindelijk. Ik vind het te schandalig voor woorden gewoon.

Ikzelf creëer zaken en geef het meeste weg. De zwaarste maatregel die ik ooit genomen heb is een “collega” opbellen met de vraag dat als hij mijn idee jatte of hij het dan ook fatsoenlijk wilde namaken. Mensen als ik leven uiteindelijk van hun creaties.  En er zijn altijd parasieten. En soms enorme parasieten zoals jullie die mijn werk gewoon gejat hebben en glashard exploderen. En ik ben niet de enige die dat in de gaten heeft. Kuttekoppen!