Weet ik wel wat op

“In 2020 zullen we uit deze aktiviteiten ca. 40K moeten genereren om het jaarplan te kunnen realiseren. Daarom hebben we het aantal uren dat bestuursleden en de directeur aan deze activiteit besteden aanzienlijk verhoogd.”

https://nl.wikimedia.org/wiki/Jaarplan_2020

Eerst dacht ik aan oliebollen langs de deur, maar dat is zo seizoensgebonden bedacht ik me later. Maar wat dachten jullie van een stroopwafelkar? Die kun je mooi achter die vette bak van die directeur hangen, braderieën, kermissen af, Romaine ervoor en nog een stel van die leipmiegels met foldertjes ervoor met eerlijk gejatte kennis voor nop, nou?

Prachtplan toch?

Διαφημίσεις

The flip coin of the wiki stroopwafels.

Hier is een interessante discussie gaande op trollocrazy. Want wat is het geval? Gerry Null, een Amerikaanse radio host en een auteur heeft de admin Dlohcierekim van WP-En gedreigd met een proces en daarvoor had hij al aangegeven niet blij te zijn met zijn wiki artikel.

Op WP-Nl is een vergelijkbaar voorval geweest met biljardartikelen. Dit werd op een absurde manier afgehandeld, Multichill blokeerde deze gebruiker en onze eigenste Sandra adviseerde contact met WMF legal warm aan. Fout, fout fout. Want wij kennen een pay or I sue you systeem.  WMF legal is hoogst incapabel en volgt het Amerikaanse Common Law recht, terwijl wij het totaal anders zijnde Code Napoleon gebaseerde recht hebben. Voor de zoveelste keer gaf Sandra haar visitekaartje van totaal, en als ik zeg totaal incompetent te zijn af. Het is mij dan ook een raadsel wat deze vrouw die hiernaast nooit op Wikipedia actief is geweest daar doet. Of in een WMF commisie die harresment onderzoekt.

Want die biljartmijnheer had ook vierkant het haasje kunnen zijn als die advocaat een forse rekening op zijn dak gestuurd had want dat kan en mag hier in Nederland. Die hij vervolgens nergens kon verhalen. Ja, waarschijnlijk bij Sandra, zij is immers op die positie deskundig te veronderstellen, maar dan had hij een vrij dure procedure moeten starten. Het is natuurlijk een kwestie van tijd dat iemand dit ronduit piratengedrag gewoon niet meer pikt en het hele spul voor de rechter daagd. En daar sta je dan met je mond vol stroopwafels met of zondere onderbroek aan als levend standbeeld op de Mariaplaats.

Wikipedia, Wikimedia, Commons en WMF

Wikipedia

*Heeft een server is Haarlem, het gaat om een Nederlandse taalversie dus de Nederlandse wiki valt onder het Nederlandse recht, naast het Amerikaanse.

*De AVG wordt ondanks dit op grootte schaal genegeerd.

*De Terms of Use zijn door de Duitse rechter verworpen dus met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid zal elke rechter in een EU land dit volgen.

*Wat copyright betreft  wordt de Amerikaanse Common Law gevolgd, terwijl dit het Europese en het Amerikaanse recht zou moeten zijn.

*De CC licentie wordt fout toegepast, deze kan in ons rechtssysteem uitsluiten voor eigen werk toegepast worden  en niet voor het werk van anderen. Zie hier, en je zult zien dat er slechts van eigen werk gesproken wordt, je kunt nu eenmaal niet de fiets van je buurman weggegeven.

*De beheerders zijn zo corrupt als de hel en bijna altijd aan het chapter geallieerd. De “rechtspraak” is door- en door verrot en vaak met een chapter sausje overgoten, zie mijn Star Chamber uitspraken, ook wel abitroll uitspraken genaamd.

Wikimedia

*De doelstellingen zijn zeer troebel, de vereeniging wordt als een soort fanclub gepresenteerd die zich niet met de inhoud zou bemoeien, maar het tegendeel is waar en in ons rechtssysteem wordt naar de werkelijke situatie gekeken en niet naar de papieren constructie.

*De financiering is nadere bestudering  waard met de banners en het terugvloeien van gelden naar het Nederlandse chapter. Temeer daar het geld op wikipedia wordt binnengeharkt zonder dat duidelijk aangegeven wordt waaraan het besteed gaat worden. Want dat is voornamelijk aan een kantoor met een staf, en niet direct aan wikipedia. Zeker als je de doelstellingen van de vereeniging in ogenschouw neemt en wat er van terechtkomt is dit een uiterst gammel geheel in mijn ogen.

*De geldstromen door de hele organisatie heen zijn uiterst pervers. De opbrengst en benefits gaan volledig naar chapterleden, WMF contractors en werknemers en vaak totale buitenstaanders. Aan de redacteuren die niet tot de happy few behoren wordt niets uitgekeerd.

*Er is spraken van zeer duidelijk nepotisme en baantjes worden onderling intern verdeeld. De taken van directeur en staf zijn vaag en het is totaal onduidelijk wat de meerwaarde is van het geheel. Leden zijn vaak hondsbrutaal en beschouwen wikipedia als hun persoonlijk bezit en het chapter eigenlijk ook.  En de leden misdragen zich vaak extreem op wikipedia en daarbuiten. Wat niet gecorrigeerd wordt vanuit de vereeniging, nee, sterker nog wordt aangemoedigd.

*Staf en directeur en voorzitter van de vereeniging hebben geen tot nauwelijks ervaring op Wikipedia en doen maar wat. Een lichtend voorbeeld is het vertaalprogamma, educatieprogamma wat en een risico voor de studenten inhoud en voor de inhoud. Dit in verband met copyright want daar wordt  niet afdoende op gecontroleerd. Verder hebben  de meestal crap leden via het chapter veel te veel macht op wikipedia en in mijn ogen zijn de salarissen vaak absurt hoog, zeker gezien de prestaties van het geheel. Verder is de directeur gierend incompetent en zeer sterk pro feminisme en vergeet de rest van de wereld daarbij.

*De ronduit agressieve gender aanpak schrikt zowel mannen als vrouwen af en stelt mannen op een onaanvaardbare manier achter.

Commons

Kan ik kort over zijn. Te vies om met een tang aan te pakken. Porno, dick picks van moderatoren en kinderporno zijn schering en inslag. Naar copyright wordt met de pet gegooid en willekeur en corrupte viert er hoogtij. Een oord om op elke manier te mijden!

WMF

Incompetentie, incompetentie en nogmaals incompetentie. Het lijkt helemaal nergens op en is een vluchtheuvel voor werkeloze crap moderatoren die nergens anders aan de bak kunnen komen. Meestal van Amerikaanse huize en geronseld op de Engelse wiki. WMF Legal is totaal mesjoche en Trust&Safety  is dat in het kwadraat. WMF stelt zich op als aanbieder van serverruimte en verschuild zich achter section 230 wat hun immuun maakt en laat de wiki boeren maar dorsen. Zolang de donaties binnen stromen doet iedereen maar wat. Enige garantie of veiligheid bieden zij  in elk geval niet, noch aan de gebruikers, noch aan ORTS medewerkers, noch aan de chapters. Als dit mis gaat wat geheid gebeurd op een dag is het ieder voor zich en god voor ons allen en WMF geeft niet thuis. Ze geven een paraplu als de zon schijnt, maar als het regent en je doet het ding open is het één gatenkaas door de motten die het ding opgevreten hebben. Hou voor ogen dat Wikipedia, WMF een Amerikaans Any Rand project is!  Graai wat je kunt graaien and bad is good, een in America breed aanvaard principe.

De nieuwe micronatie “Statlerland”

Naast Paraduin roep ik bij deze de micronatie Statlerland uit. En de regels zijn simpel en zeer duidelijk en het is geen veilige omgeving, de regels voor vriendelijke  ruimtes van WMF gelden er nadrukkelijk NIET!

*Statlerland omvat een streek in Nederland die aangeduid wordt met Flipjeland.

*Statlerland gedoogd de naam Flipjeland op historische gronden, maar streeft naar volledige onafhankelijkheid, ook van vuilverwerker AVRI 

*In Statlerland zijn wikimedianen niet welkom, maar gezien het feit dat geweld tegenwoordig niet meer gebruikt wordt is handhaven nog wat lastig.

DSC07956.JPG

*Een uitzondering geldt voor KatTiel, die woont immers in Statlerland, bezoeken aan haar zijn worden slechts  gedoogd via de korts mogelijk route van- en naar haar huis. Zijzelf heeft uiteraard volledige bewegingsvrijheid, zelf om het John van Buren plein te betreden. Voor haar geldt geen enkele restrictie, de maatregelen zijn uiteraard niet op haar van toepassing.

*Sancties bij overtredingen zijn:

*Van een afstand bekeken en gefotografeerd worden.

*Stiekem begluurd worden.

*Aangesproken en geconfronteerd worden door Statler zelf en of door aan hem verwante personages, inclusief een bepaalde strafrecht advocaat of anderen. (Denk hierbij aan een meerdere combinaties inclusief De Kolonel. of Julien.)

*Hinderlijk gevolgd worden.

*Duidelijke gesprekken over hun met veel wijzen naar hun wijzen met leidinggevende van openbare ruimtes.

*Het onderweg tegenkomen van jolige, luidruchtige Eerbeekse terrasbezoekers met een kaasplankje en een Belgisch biertje die de leukste thuis zijn.

*Met je neus in de boter vallen in je WIR omgeving na een gesprek met de leidinggevende door Statler&CO.

Zoals duidelijk moge zijn is alles absolute geweldloos en binnen het kader van de Nederlandse wet die nog steed geldig is in Statlerland. Maar dat gaat veranderen in de toekomst als het aan de heren van Eerbeek ligt. Want dan wordt het ingieten met hun voeten in sneldrogend beton van verdwaalde wikipediaen en uitstallen als levend standbeeld in hun onderbroek legaal. En tot die tijd zullen we ons moeten beperken tot Edo’s vrijwillige bijdrage op de Mariaplaats waar we nog steeds met smart op wachten!

En zo is het maar net, Ymnes.

In de nieuwsbrief van vandaag (trouwens per mail ontvangen maar niet door ‘MediaWiki message delivery’ afgeleverd op de OP’s van de ‘abonnees’), evenals op de hier op de pagina, staat “Het huidige voorstel ontziet internet-encyclopedieën.” Hoe dat juridisch precies vormgegeven is, heb ik niet onderzocht, maar volgens Ciells blog gaat het om “as well as not-for-profit online encyclopedias”. Valt Wikipedia daar dan wel onder? (gezien de licentie toestaat dat teksten commercieel worden verspreid). Ymnes (overleg) 25 jul 2019 13:14 (CEST)

@Germien Cox, SRientjes, Ciell: even wat pings. Ymnes (overleg) 25 jul 2019 13:17 (CEST)

Hoi @Ymnes:, een ping helpt inderdaad. 🙂
Het citaat wat ik geef komt uit de Euopese Richtlijn. De grens tussen commercieel en non-commercieel is afhankelijk van de winst die een bedrijf maakt, niet van de licentie die het hanteert. Wikimedia zit onder die grens, want hoewel veel donaties, kent het bedrijf weinig winst.
Ik zal straks als ik tijd heb de linkjes die ik al wel bij het inschrijfformulier had gezet, op deze pagina verwerken. Ciell (overleg) 25 jul 2019 13:58 (CEST)
@Ciell: Mij lijkt dan dat de afgegeven licentie niet meer juist is. Als (bijvoorbeeld) Holland Casino het Wikipedia-artikel over hun casino op hun website afdrukt, dan zijn ze daar ondanks de licentie van Wikpedia toch in overtreding, toch? Misschien een goed punt voor 2 augustus. Ik ben er zelf niet bij en heb er ook niet zoveel verstand van 🙂 Ymnes(overleg) 25 jul 2019 15:50 (CEST)

Maar het gaat niet om onze licentie, wat dit stukje betreft. Het gaat om het doel van het bedrijf en Wikimedia is geen commercieel bedrijf. Ciell (overleg) 25 jul 2019 16:37 (CEST)

 

Bron CC SA-BY 0.3

 

Om te beginnen gaat die eventuele uitzondering uitsluitend over het van te voren filteren van content en niet over de Nederlandse auteurswet an sich. Die is en was altijd volledig van toepassing op Wikipedia.  Dus inderdaad gaat het kennelijk op twee augustus uitsluitend om die filtering.

Maar, Ymnes brengt natuurlijk wel een valide punt in. Die licentie. Die commercieel gebruik toestaat. En inderdaad, als een commercieel partij wiki stuff hergebruikt is dat bedrijf natuurlijk niet vrijgesteld bij een bepaalde omzet. Bijvoorbeeld Google en Facebook.

Al met al was mijn idee om schone content te gaan creëren wellicht niet zo gek achteraf. Denk ik zo. Want nu is de hele meuk namelijk totaal waardeloos en de enige oplossing is de hele meuk buiten zicht te plaatsen, uit te zoeken wat schoon is, en de rest de digitale kliko in te mikken. Maar daar zoeken jullie maar een andere gek voor.

Juist ja.

Stewards are informed the reason for every WMF ban, including this one. They can’t say what it is, but considering that this was such an extraordinary event, letting the local group that would be most comparable know the reason would have been the very least that could have been done. Then an arb could say “We’ve seen why and it’s warranted.” TonyBallioni (talk) 20:21, 10 June 2019 (UTC)

Handig van WMF zeg! Als namelijk die rechtszaak van Abd Lomax overslaat naar Europa, wat ik verre van uitsluit omdat laster hier een misdrijf is weet ik althans wie er voor het hekje komen te staan om uitleg te geven over het hoe en waarom van die SanFanBans. Juist, de Nederlandse stewards.

Wikipedia is een fijn cadeautje van de duivel en één enorme juridische brandstapel. Zonder ook maar én vangnet of een verzekering of wat dan ook. Maar wie weet kunnen ze “advocaat” James Alexander om raad verder vragen, je weet wel de man met plannen om naar law school te gaan. Wie zou nu toch zo een idioot in dienst willen hebben, dat vraag je je toch echt af.

All you sinners, put your lights on!

You belong to your father, the devil, and you want to carry out your father’s desires. He was a murderer from the beginning, not holding to the truth, for there is no truth in him. When he lies, he speaks his native language, for he is a liar and the father of lies.”

 

John 8:44

 

“Rechters geloven niet in sprookjes maar luisteren wel naar een verhaal met een boodschap.”

W.J. Ausma

(Bron)