Eens een troll, altijd een troll

Ik had de aanloop naar wederom het quote-getroll hier al gezien. Op de OP van Romaine.

Nederlandse Wikiquote, kunstenaarsquotes

Hallo Romain,

In 2017 was ik begonnen kunstenaarscitaten te plaatsen op de Nederlandse Wikiquote, zoals o.a. van Breitner. Deze zijn toen grotendeels weggevaagd, (er staat er nu nog eentje van hem), zodat ik citaten van allerlei Nederlandse kunstenaars maar op de Engelse Wikiquote heb geplaatst in een Engelse èn Nederlandse versie. (zie voor overzicht van deze kunstenaars: https://nl.wikiquote.org/wiki/Gebruiker:FotoDutch). Toch blijft dit een bizarre oplossing; ze horen toch thuis op de Nederlandse Wikiquote?!

Ik zou het komende jaar daarom graag deze citaten ook willen plaatsen op de Nederlanse Wikiquote en bovendien van veel andere Nederlandse kunstenaars – maar niet als ik weet dat ze weer zo worden weggevaagd wegens ‘niet markant’. Dan heeft mijn plan geen enkel levensvatbaar perspectief.

Daarom vraag ik je: Kan jij me als administrator van de Nederlandse Wikiquote toezeggen dat je mijn nieuw te plaatsen citaten laat staan en ook helpt verdedigen als ze opnieuw op hun zog. ‘niet-markant-zijn’ worden verwijderd? Als je dat kan toezeggen, dan maak ik een start in de komende weken, allwerleerst te beginnen met de zes zeldzame citaten van Rembrandt die we slechts van hem zelf overgeleverd hebben gekregen en een aantal kostbare citaten van zijn leerlingen over hem.

Ik wil bovendien de citaten van circa honderd andere Nederlandse en Vlaamse kunstenaars gaan verzamelen uit de boeken, en die gaan plaatsen; met rechts ook afbeeldingen van hun werken die kenmerkend zijn of relatie hebben met hun citaten. Ik vind de traditie in de kunst erg waardevol en zie de kunstenaarscitaten als een essentieel onderdeel daarvan.FotoDutch(overleg) 30 jan 2019 10:25 (CET)

Hallo FotoDutch, Het is een drukke periode en moet de precieze richtlijnen weer eens opzoeken. Zover ik weet dienen citaten markant te zijn en echt aangehaald te worden. Je kunt deze vraag wellicht beter aan Whaledad stellen op zijn overlegpagina. Hij is actiever en kan wellicht je beter uitleggen waaraan een citaat dient te voldoen. (Sowieso kan één administrator niet voor de gehele gemeenschap en ook niet voor alle moderatoren samen iets beloven, dat kan op een wiki niet waarbij er in principe gewerkt wordt op basis van overleg.) Groetjes – Romaine (overleg) 2 feb 2019 18:33 (CET)

 

Nu ja, we hadden nu eenmaal afgesproken die markant eis ook te gebruiken voor publiek domein quotes omdat je anders allerlei als loshangend zand aan elkaar hangend zinnetjes kreeg. En ik dacht al waar blijft ie nou. Juist, hier is ie dan met de sok Ymnes. Plotseling een ervaren quote gebruiker die de hele opmaak op zijn duimpje kent zonder er ooit maar actief te zijn geweest. Let op: (Update)

 

Hij begint goed, het eerste citaat is inderdaad  opmerkelijk. Maar dan.

Wikiquote:

  • Crystal Clear app reminders.png Behouden Brexit. Quotellas (overleg) 9 feb 2019 01:04 (CET)
    Opmerking Opmerking Het citaat is zeker markant, en er is grote kans dat het ook na jaren nog zal worden aangehaald. Er kan inderdaad overwogen worden om de pagina the hernoemen naar Donald Tusk, hoewel het op dit moment niet helder is of een van beiden snel een tweede citaat zal zien. W\|/haledad (zegt u het maar) 9 feb 2019 16:15 (CET)

    Bij brexit hoort het zeker thuis. Toen ik het aanmaakte heb ik zelfs overwogen om beide pagina’s te starten. Ymnes (overleg) 9 feb 2019 19:17 (CET)

    We plaatsen citaten primair op een pagina voor de persoon die de uitspraak heeft gedaan. Als er meerdere citaten over een bepaald thema zijn (bij voorkeur drie of meer), maken we een themapagina aan met diezelfde citaten. W\|/haledad (zegt u het maar) 11 feb 2019 17:13 (CET)

    Ik zie dat je er een tweede bij gevonden hebt. Ik zal (ook) nog zoeken naar een derde, maar dat kan nog wel even duren. Misschien van Rutte, die had ook een uitspraak zoals W.A. die de buitenlandse pers haalde. Ymnes (overleg) 12 feb 2019 16:15 (CET)

    Vier extra, zijn het er geworden. 🙂 Ik heb bewust ook even naar May en Cameron gezocht, vanwege hun belang als hoofdrolspelers. Ymnes (overleg) 14 feb 2019 19:27 (CET)

 

En vanaf hier geeft “Ymnes” even zijn visitekaartje af en doet verder een reeks perfecte edits. Petje af.

Nou, ik wens de mijnheren en mevrouwen foradeskundigen veel succes met het ontwikkelen van een buldervrij wikipedia en een cursus om het gedrag met trollende sokpoppen in goede banen te leiden. Zijn we uitgetrollt op Wikipedia, komaan, we gaan gewoon op Quote verder, en wie weet trollen we nu eindelijk ook Whaledad eruit net zoals we met Statler hebben gedaan. Of niet.

Wat zijn dat nou toch voor oneindige stommiteit nu weer? Het zijn toch gewoon een stel oneindige puddinghoofden dat ze dit niet gezien hebben? Zijn die lui blind of zo? Of gewoon stapelmesjoche, want daar hou ik het namelijk op.

Dat vind ik dan weer mooi van je, Vintroll

  • Ronny zanger – Wellicht gaat het hier om een E-waardig persoon, heb ik nog niet bekeken, maar wikiquote is dan niet de plek. Zal de aanmaker zo even inlichten. Vinvlugt (overleg) 7 jan 2019 12:57 (CET)

(Bron)

 

Dat je de boel nog een beetje bijhoudt met Whallie samen nadat vooral jij me eruit getrollt heb. Dat is mooi van je, Vintroll. Onder het toeziend oog van Whallie die ik van een fijne, behulpzame collega langzaam in de gemiddelde wiki-dwaas heb zien veranderen tot mijn grote spijt, volledig trouw aan het systeem. Enfin, misschien was het wel een overlevingstactiek, daar ga ik dan maar van uit.

Maar zeg nou eens zelf, was het niet allemaal een beetje dom van je? Een heel klein beetje dom, net zoals onze koning toen was? Ja he. En kennelijk voel je je nu dus schuldig. Mooi! Want dat ben je namelijk ook.

En over die Sandra. Die Sandra is natuurlijk op geen manier “wikiquote waardig”, daar hebben jullie natuurlijk gelijk in. Sandra is namelijk godsgierend incompetent en heeft de zaak dan ook op geen manier in de hand. Ikzelf had namelijk in een heel vroeg stadium een stel koppen tegen elkaar geslagen en de vereeniging uitgedonderd, Edo natuurlijk als eerste met als aanvullende eis dat ik aangifte ging doen als hij zijn excuses niet ging maken aan zowel mij als Ausma. En die was natuurlijk niet op de banner van WMC met zijn hersens gekomen of überhaupt nog de deur in gekomen. En ikzelf had op het eerste vliegtuig naar LA gezeten om de boel recht daar te zetten, desnoods op eigen kosten. Niet dus. Heeft ze niet gedaan. Ze zou er goed aan doen haar ontslag aan te bieden, dat zei Jul ook al.

En wat is het resultaat? Da’s niet best m’n jong. Hoeveel wikiuilskuikens er ook uitgedeeld mogen worden en hoeveel sterren er ook rond gestrooid mogen worden, dat ziet er niet goed uit. Nee, helemaal niet, ook in de States is er gemieter over en niet te zuinig heb ik begrepen. En als je me vraagt of ik hiervan geniet, nee totaal niet. Ik vind het een in- en als ik zeg een intrieste vertoning en snap niet dat mensen waar je het niet van zou verwachten (zoals onder o.a, jij) zich tot dit soort praktijken hebben verlaagd. Echt niet, ik kan er met mijn verstand gewoon niet bij.

Leuk, abitrollverkiezingen!

Ha! Daar hoort een verkiezingblog bij!

17 december 2018

Nou ja, wat valt er te melden tot nu toe? Er zijn drie zetels te verdelen, en Banner voelt er niet zo voor. Jammer, zo een geschikte kandidaat.  In de kroeg was wat gesteggel, maar dat hoort erbij. Beroepstroll Natuur12 aka nam het voortouw met: En ik kan jullie vertellen, die zit goddelijk dus loop je kans om zetel drie te bemachtigen niet mis. 

Dat kan ik me voorstellen, Mies, nikst trollt er lekkerder een abitroll zetel, en jij kan het weten, maar je ligt er wat uit bij de overlords zag ik. In de States ging het niet zo lekker namelijk.

 

De kroeg, 19 december 2018

“Wie is er nog positief over de arbcom?” is een mooie retorische vraag. Ik zet daar tegenover: “Hoe men doorgaans hier op Wikipedia met elkaar (in het algemeen) en met arbiters en moderatoren (in het bijzonder) omgaat, wie ziet dat nog als constructief?” Op trollen en vandalisme mag en moet gereageerd worden, evenals op buitensporige reacties op trollen en vandalisme. Met vriendelijke groeten — Mar(c). 19 dec 2018 00:57 (CET)”

Zo! Nou, Marc put your money where your mouth is zou ik zo zeggen, daden zeggen immers veel meer dan (hole) woorden. Doe er wat aan en gooi de knuppel in het hoenderhok zou ik zo zeggen! Pak je moment en kans!

“Of die last zo groot is dat een volledig functionerende arbcom nodig is zal een subjectieve en persoonlijke afweging zijn, maar volgens mij is dit inderdaad duidelijk het geval. Woudloper 19 dec 2018 05:54 (CET)”

Dat valt duidelijk te bezien Woudloper, want ik heb me toch staaltjes geabitroll gezien met een volledig bezette arbcom, dat wil jij niet weten. Of sterker nog, dat weet jij best! Met als toppertje toch wel Drvies opnemen in jullie gelederen na zijn partijtje oergetroll samen met Ymnes boy.

Bron

 

OP Peter B, 21 december 2018

Beste Peterb, volgens mij is er een misverstand: niet elke zaak wordt door de gehele commissie behandeld. Wel is er jaren geleden afgestapt van het “inloten” op een zaak: het gevolg daarvan was dat soms inactieve of niet goed ingelezen arbiters een zaak moesten doen, terwijl er actievelingen en/of veel beter ingelezen arbiters “werkloos aan de kant stonden”. Wat er niet veranderd is, is dat er consensus moet zijn voordat een uitspraak gepubliceerd wordt. Dat de gewijzigde situatie een gevolg zou zijn van wantrouwen binnen de commissie is echt een misvatting. Ik zou eerder denken dat het loten een oplossing is voor vermeend wantrouwen: dat er een systeem nodig zou zijn om onpartijdig zaken toe te wijzen. Op persoonlijke titel, Vinvlugt (overleg) 20 dec 2018 11:45 (CET)

Bron

Het probleem is en blijft Vincent dat je een idioot bent. De structurele fout zit hem namelijk in meerder dingen waarvan jij een factor bent.

*Het reglement is is een draak, een rampenreglement is te zwak uitgedrukt. (O.a. inhoud niet meewegen)

*Volslagen idioten zoals jij zitten al jaren in Arbcom.

*Woudloper geeft zelf aan dat hij oplossingen moet zoeken binnen dat reglement waar hij eigenlijk niet achter staat.

*Mensen als bijvoorbeeld Sjoerd de Bruin en Ronnie horen er echt niet thuis, evenals ene professor Casper die overal met zijn grote smoel tussenhang, maar geen idee heeft waar het uiteindelijk over gaat. Die moet je gewoon een gloeiendhete stroopwafel in zijn bek douwen en zijn mond een tijd dichthouden, daar zou de boel aanzienlijk van opknappen.

Het is dus een soort viertrapsraket met allerlei negatieve factoren die op elkaar inwerken als een katalysator. Het een versterkt het ander, en maken Arbcom daardoor simpelweg een onderdeel van “het probleem Wikipedia”.

Nu weet ik wel dat dit soort dingen in jouw Tilburgse achterbuurt volkomen normaal zijn, maar in de echte wereld zou geen leidinggevende dit pikken. Want dit is de patentmethode om je project naar de verdommenis te helpen, want alleen halve zolen zoals Edo en jij blijven over uiteindelijk. Er blijven namelijk alleen chefs over en halve zolen en niemand meer op de werkvloer die wat kan.

 

 

Voor nu even genoeg, later meer.

Het is allemaal zo een slap geouwehoer……

Of je nu die community wishlist hieronder bekijkt , of die Strategy 2030 discussie bekijkt, of dat WikiconNL met het motto “Wikipedia is meer” bekijkt, het is en blijft allemaal een bak slap geouwehoer. Wat nou Wikipedia is meer. Dan wat? Gelul, het is een smerige digitale vuilnisbak met wat verveelde rondhangende trollen en losers, wat nou meer? Hoezo meer? Wat lig je toch je lullen? Wat nou strategie 2030, er is helemaal geen strategie, alleen een reeks in het krukkig Nederlands vertaalde pagina’s door die Duitse WM’er. Wederom slap gelul van al die z.g. tafelgesprekken die alle kanten op gingen. 

Vat voor mij nou eens in een zin samen wat die strategie 2030  van WMF inhoud. Dat kun je niet namelijk bij totaal gebrek aan strategie en toch stemt heel WMNL er voor! Ook dit weer, een bak gezwam en daar distilleert een of andere zot “iets” uit wat iedereen razend enthousiast maakt. En zo trekt de naakte wiki-keizer maar voort en voort en voorbij aan zijn immer juichende Wikipedianen.

Die wiki-keizer staat in zijn blote gat, stelletje idioten. En dat is wat ik riep en waarom jullie mij de deur uit trollde, maar dat is de waarheid! En niets anders!

Ik heb het even nagevraagd, schattebouten

Is dit wel in de haak, zeg?

Dit leeghalen van andermans pagina? OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 31 okt 2018 16:49 (CET)

Óf het is andermans pagina, dus vandalisme, óf het het DAB zelve, dus blokontduiking, lijkt me. –bdijkstra (overleg) 31 okt 2018 16:52 (CET)

Heb ‘t zojuist teruggedraait. OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 31 okt 2018 16:54 (CET)

Het betreft een intussen verouderd (laatste) tekstdeel van mijn persoonlijke Bibliografie, die ik derhalve gaarne (nogmaals) verwijderd zou zien. MVG: DA Borgdorff alias dAb op leeftijd

Niemand hier een zinnig antwoord op? Ik ben niet in staat het IP-adres te verifieren, zodoende. OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 31 okt 2018 18:59 (CET)

Als het IP dat zich hier uitgeeft als dAb te kwader trouw handelde, zou die zich hier vast niet met naam en toenaam vervoegen. Als het niet om dAb gaat, weet deze zelf ook hoe deze informatie teruggevonden kan worden en valt een verzoek alhier (helpdesk, OTRS,…) tot herstel te overwegen. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 31 okt 2018 19:04 (CET)
Ik het ff nagevraagd voor jullie en kreeg als ik het antwoord dat hij het inderdaad is. Nou, weten jullie dat ook weer en doe ze de groeten daar maar van me. Happy trolling verder en de groeten van de Graaf himself.

Hun autisme

Sandra schijnt dat zo grappig te vinden dat 80% van die grappenmakers hoogopgeleid is en autistische, maar ik helemaal niet! Kijk maar eens hier. Iemand, ik denk de kolonel heeft twee volstrekt juiste stukjes geschreven in het artikel wikipedia op Sage. weggehaald en let op waarom.

Dit lijkt mij informatie, mogelijk van een of andere actiegroep. Indien dat niet rechtelijk besloten is, dan is dit voorbarig. Mendelo 9 okt 2018 15:00 (CEST)

Om te beginnen maakt het natuurlijk geen zak uit wie wat schrijft, maar uitsluitend of het inhoudelijk juist is wat het is. Maar dan komt het. Deze dwaas blijkt niet te kunnen bevatten dat wetten zijn om je aan te houden, en er simpelweg niks gerechtelijk besloten wordt! Er wordt niet gerechtelijk besloten of jij al of niet met je verlichting aan op je fiets mag rondrijden s’avonds, je krijgt gewoon een bon als die niet werkt, en dan kun je hoog of laag springen, maar geen rechter zal jouw uiteindelijk gelijk geven. En dat is hier niet anders. De rechter mag namelijk helemaal niet van de wet afwijken, dat is kolder. Dit is wederom gierende kolder uit een verward, dwaas brein.

Gebaseerd op de kroeg? Betere bronnen? Relevantie? Van de vele Wikipedianen waren misschien enkelen hiermee bezig? Mendelo 9 okt 2018 15:16 (CEST)

Klopt het dan niet wat er staat? Is het dan niet zo gelopen? Waar gaat het allemaal over! En net zo als jij allerlei sokpop spoken ziet kleun je wederom totaal mis!

Slim hoor Sandra om dat te stimuleren. Ik houd jouw dan ook medeverantwoordelijk voor de hele situatie, want jij had als betaalde kracht en afgestudeerd socioloog vele, en als ik zeg vele malen beter moeten weten, net zoals de rest, Sandra!

All riighhhht

Ik neem de handschoen op, Lidewij.

 

Graaf Statler, niet ontkennen, bewijs is er. Ook vandaag opnieuw sokpoppen samen met KZ.

Niet ontkennen, Lidewij? A) ik heb het stinkend druk op het moment en helemaal geen tijd ervoor. B) Om medische redenen kost mijn werk mij veel meer energie en tijd zoals je waarschijnlijk wel snapt. C) Ik heb nog nooit gesokt samen met de Kolonel en zeker niet vandaag, dus ik durf heel veilig te stellen dat jij geen enkel bewijs van sokken vandaag van mij hebt want dat is er simpelweg niet!

Goed, geef mij het harde bewijs van een sok van mij van vandaag, maak ik 1000 eurogies op je rekening over. Is makkelijk verdient, is het niet? Zet maar neer, en mail maar een email, ben jij 1000 eurogies rijker met PayPal. Is toch mooi? En een man is een man, dus een woord is mijn woord is mijn woord.

De Graaf himself:

Blufkont! Leugenaar! Je liegt gewoon dat je barst! Altijd en eeuwig, het is je tweede natuur! Liegen. Want jij zet niks neer. Want jij hebt helemaal niks. Want het is er niet.

Vanmiddag, Dedre http://nl.wikisage.org/w/index.php?title=Wikipedia&action=history

Vanmiddag op Wikisage: Wikipedia, Dedre

 

En het bewijs dat ik dat zou zijn, Lidewij? Waar blijft dat? Want dat is er niet namelijk en kan er niet zijn.

 

You belong to your father, the devil, and you want to carry out your father’s desires. He was a murderer from the beginning, not holding to the truth, for there is no truth in him. When he lies, he speaks his native language, for he is a liar and the father of lies.”