Elke dag is een nieuw begin.

Hallo Whaledad, bedankt voor je correcties en verbeteringen tot nu toe. Ik leer er zo direct van en kan meteen ermee doorgaan. Het besteFotoDutch (overleg) 8 mei 2019 12:28 (CEST)

Bedankt voor uw werk hier, FotoDutch. Denk er aan, dat – om schending van auteursrecht te vermijden – citaten zowel een bron als een aanhaling moeten bevatten, en bij voorkeur ook wat nadere info in de “Opmerking”. Met name dat laatste doet u uitstekend. Totdat we bron en aanhaling hebben, plaatsen we citaten op de OP om inventarisatie door Google te voorkomen. W\|/haledad (zegt u het maar) 8 mei 2019 15:00 (CEST)

Okay ik snap het, maar die vereiste aanhaling maakt het wel vaak erg lastig. Je stelde bijvoorbeeld voor dat interview van Escher met Bibeb te gebruiken, uit 1968. Dan wordt volgens jou de bron: Bibeb – en is er helaas geen invulling meer voor de vereiste aanhaling. Dit komt erg vaak voor op deze manier en dan valt er wel heel veel weg aan mooi, waardevol materiaal. Is de bron niet genoeg, om inventarisatie door Google te voorkomen? Of is er een andere manier van omgaan zodat de aanhaling wel wordt ingevuld?FotoDutch (overleg) 8 mei 2019 15:09 (CEST)

Laat me even iets duidelijker uitleggen. In principe is het puur verzamelen van citaten schending van auteursrecht. De enige manier waarop het wel legaal kan, is door (a) de bron te vermelden, en (b) een “verhandeling” toe te voegen: aanhaling en context. De aanhaling is voor Wikiquote met name van belang om aan te geven dat het inderdaad een citaat is (iets dat door anderen elders wordt aangehaald). Zonder die aanhaling creëren wij het citaat. Zonder aanhaling is het gewoon een stuk tekst. Over bron vs aanhaling: De bron is ofwel het originele werk (boek, brief, interview), ofwel de allereerste, betrouwbare verhandeling die aangeeft dat deze persoon die uitspraak heeft gedaan (zeg maar: het bewijs). De aanhaling geeft aan dat iemand anders dat specifieke fragment uit die tekst dusdcanig markant vond, dat hij/zij het heeft aangehaald. In de Opmerking beschrijven we idealiter iets over de omstandigheden waaronder de uitspraak initieel is gedaan, maar kan ook toelichten waarom, wanneer de tekst geciteerd wordt. W\|/haledad (zegt u het maar) 8 mei 2019 15:19 (CEST)

Okay, ik snap dit. Maar dan even terug naar Johan Cruyff; dat betekent dat de helft van de citaten daar weg moet, omdat daar bij ‘aangehaald’ niets staat? FotoDutch (overleg) 8 mei 2019 15:35 (CEST)

Ja, klopt. Ik heb ze nog even laten staan als “werk in uitvoering”. W\|/haledad (zegt u het maar) 8 mei 2019 15:44 (CEST)

Gelukkig! FotoDutch (overleg) 8 mei 2019 15:51 (CEST)

Dat interview van Escher met Bibeb is heel rijk aan veelzeggende citaten; hoeveel citaten kan ik eruit ontlenen maximaal? En is er dan een andere manier om ze bij elkaar te voegen in de pagina? Zoals bijvoorbeeld hier bij ‘Chomsky’, op de Engelse Wikiquote?FotoDutch (overleg) 8 mei 2019 16:07 (CEST)

Hele goede vraag! Heel belangrijk voor auteurs- en citaatrecht. Ook hier geldt weer dat aanhalingen heel belangrijk zijn. Als we op diverse plaatsen (niet steeds op dezelfde plaats) aanhalingen vinden van meerdere verschillende citaten uit één artikel, kunnen we verdedigen, dat we steeds dezelfde bron vermelden. Nog even voor de duidelijkheid: citatenverzamelingen (zoals http://www.citaten.nl/) zijn geen aanvaardbare bron of aanhaling. Sterker nog, dit soort verzamelingen hebben hun eigen auteursrecht (verzamelingen- of database-recht) en het overnemen hiervan is auteursrechtschending. De Franse Wikiquote heeft dit jaren gelden ervaren en heeft moeten sluiten en volledig opnieuw beginnen. W\|/haledad (zegt u het maar) 8 mei 2019 16:34 (CEST)

Okay, ik houd het in mijn hoofd! Net een lezing van hem uit 1953 gevonden, op website Escher museum…FotoDutch (overleg) 8 mei 2019 16:38 (CEST)

Dit is het punt waar we de fout in gaan, m.b.t. “citatenverzmelingen”. https://www.escherinhetpaleis.nl/ wordt nu gebruikt als een citatenverzameling (in veel gevallen, zowel voor de bron als voor de aanhaling. Dit is schending auteursrecht. Zie onder hun pagina: “All M.C. Escher Works © The M.C. Escher Company – Baarn – Holland. All rights reserved. http://www.mcescher.com” Zij hebben al het werk gedaan om deze info bij elkaar te zoek en te beschrijven, en wij nemen dit nu over. Dat kan zo niet. Voor één citaat was dat verdedigbaar, maar voor het aantal waarmee het nu gedaan wordt kan niet. W\|/haledad (zegt u het maar) 8 mei 2019 17:54 (CEST)

Bron CC-BY SA 3.0

 

Natuurlijk kan onze vriend een nieuw sokpopje aantrekken, maar het is natuurlijk meteen duidelijk om wie het gaat. Is dit de eerste uitleg? Bepaald niet. Uit den treuren hebben zowel Whaly als ik vanaf 2012 , jawel 2012 hem duidelijk trachten te maken hoe dat auteurs- en citaatrecht nu toch in elkaar stak. Totdat ik daar een hele duidelijke paper over schreef en mijnheer Vintroll, beroepstrol naar Trijnstel met het geile 😉 rende op mij op Meta geblokt te krijgen en men het zelfs voor elkaar kreeg mij de zeldzame SanFanBan aan mijn broek te smeren.

En dus alleen maar om de bordjes van die kutclub van ze in de lucht te houden. Want zo iemand ga je natuurlijk niet aan actief aan alle kanten steunen en Romaine en die Ymnes dus óók niet. En Edo vanzelfsprekend óók al niet. En je zou kunnen verwachten van iemand die notabene sociologie heeft gestudeerd en zich voor een dik betaalde professional  uitgeeft toch beter zou moeten weten, is het niet Sandra? Dan zou je toch mogen verwachten dat jij snapt dat dit allemaal niet kan. Toch, Sandra? Of kon dit allemaal wel vind jij? Nou, daar denk ik en niet alleen ik totaal anders over, dame! Want het is een grof schandaal en dat is het!

Διαφημίσεις

FF voor de duidelijkheid

Crosspost van Sucks:

Vig: I need a psychiatric rapport of a American psychiatrist! You don’t need nothing! Nothing you hear me? You don’t need my private date where Bart is fishing for years for, you don’t need my bank info what Bart tried many times to get with mails pay a little money and send me the inlog so I can see a television program in Belgium, you don’t have to send me mails what leads me to all kind of sites I will never visit and links to Wikipedia sock trolling, nothing! Get out of my private life, and stay out of it!

You don’t have to give all kind of hints you know who my relatives are, and if you go on in this have a good look out of your window to see when the police is knocking on your door there in LA to take you for a one way trip to Holland for a long stay in a Dutch state hotel, understand? Do you understand me very clear, Vig troll?

https://www.wikipediasucks.co/forum/viewtopic.php?f=22&t=1184&start=10

Ff voor de duidelijkheid, Sandra vond het in 2015 toen ze aangaf aan een journalist en in de kroeg dat de “redactie” van wikipedia  bestond uit allerlei gasten met een pittig mentaal defect dat een strak plan, maar ikzelf vind dat plan toch beduidend minder. Want ik krijg nu toch echt last van dat “leger der kennis” in mijn privé leven nu ze mijn privé data met hun mede verstandelijk niet zo frisse broeders in America gaan delen. Vooral het vissen naar mijn bankgegevens verschillende malen en het “dreigen” mijn broer in te lichten over allerlei vermeende geestelijke gebreken, ik weet het niet. Dat staat nu wel achter slot en grendel op Wikipediocrazy, maar in de paniek is dat daar wel neergepend. Ik ben hier bepaald niet blij mee, zachte uitgedrukt.

 

Vigilant wrote: We get it: You’re an uneducated loon with a deep disdain for learning which is almost certainly rooted in your deep seated mental illness and general misanthropy.

Good ban, WMF. Good ban.

https://wikipediocracy.com/forum/viewtopic.php?f=8&t=10300#p237241

 

Oei! Die Statler bestaat echt! Lomax is naar de Amerikaanse rechter gestapt! Dus is die Staler stapelgek, dat moet bewezen worden voor onze Mike Tyson, partner of Jones Day onder de advocaten! Vast ja, die man is toch veel te professionele voor dit gedoe, kom nou!

https://wikipediocracy.com/forum/viewtopic.php?f=8&t=10205&start=50#p237026

Maar hoe zat het nou met die kleuterschool waar het allemaal om ging uiteindelijk? Zal ik jullie vertellen. Mijn vader was ondergedoken bij een vriend, de broer van mijn moeder en dat was toen een bloedmooie meid, maar wel erg jong. Van elke school getrapt die je maar kon bedenken, iets met appels en bomen. Vaak vertelde mijn moeder vertellen hoe ze alle rapportjes in Vondelpark vijver had gegooid omdat een vriendinnetje een onvoldoende had. Van een bruggetje af, dan weet je het wel en de familie van mijn moeder is op zich al een boek waard op zich.

Zelf zei ze altijd dat als ze een kind had gehad zoals zij was het beslist naar het naar een kinderpsychiater had gestuurd. En mijn grootmoeder was een frivole dame die in de steek was gelaten door haar man die haar zonder een cent achter te laten naar Zuid Amerika was vertrokken en daarna vijf keer hertrouwd is. Die zich in de hogere kringen van Amsterdam begaf en veel vriendjes daar had. Mijn grootvader is daarna vijf keer hertrouwd en bijna zeskeer als zijn laatste vrouw, de ex huishoudster hem niet met een koekenpan op zijn hoofd had geslagen wat volgens mijn moeder tot zijn beroerte heeft geleid. Maar ze zag de man dan ook totaal niet zitten. Mijn moeder kwam dus zwanger de oorlog uit nadat mijn grootmoeder aan het einde van de oorlog had gezegd, weet je wat? Zet die bedden maar bij elkaar en mijn vader had de oorlog gebruikt om mijn moeder op te leiden tot een ontwikkelde dame die beslist haar talen zeer goed sprak en veel van literatuur wist. De perfecte vrouw voor een sjieke Zeister hoogleraar kortom.

Terug naar die kleuterschool in Amsterdam. Ondanks dat mijn oudste broer slechte verhalen over vertelde over nablijven en strafmatjes vlechten vond ik het er heerlijk.  Klei, knippen, plakken, een zandtafel, tekenen, mijn leuke vriendjes, perfect! Ik was met stip de beste van de klas en over mijn kerststukje vroeg de juf zelfs of ze het mee naar huis mocht nemen en ik mocht een ander voor mijn moeder maken. Daar kan Mdd vast niet tegen op met zijn tekenwedstrijd die hij gewonen heeft indertijd!

Efin, zo is het altijd baas boven baas. We verhuisde naar een mooi huis in Zeist en mijn moeder heeft me een jaartje thuis gehouden en spulletjes gekocht waarna ik vrolijk doorgeknutsel heb wat ik nog steeds doe eigenlijk. Ze vond dat gewoon gezellig en mijn vader had het in die tijd erg druk met dat Engels Instituut. Maar, er werd een nieuw fris schooltje gebouwd verder op  in Hoog Kanje, dat was leek haar wel wat.

Laatst reed ik erlangs zag dat mijn grootste wens is uitgekomen. Het gebouw compleet met schoolplein en noodgebouwtjes van deze aardkloot verdwenen namelijk. Weg! Verdampt! Staat niks meer van! Ligt allemaal op de sloop! Wat heb ik deze wens vaak gehad vroeger zeg! Dat ik s’morgens wakker werd met de mededeling de school is afgebrand. En hij wordt niet meer opgebouwd. Wat een ellende zeg. En dat schijnt dus in wikikringen een ernstig metaal gebrek te zijn blijkt nu ineens.

Maar er wilde mensen naar justitie en de Graaf hoort in de bak thuis heb ik begrepen? Nou, klachten bij Mr Ausma verder hoor, het is wel mooi geweest met jullie! Ik ben dat geroer in mijn privé leven en dat gedoxx namelijk spuug- en spuugzat! Wij leiden een wat teruggetrokken leven  en ik verdom het me verder het wiki wereld podium op te laten slepen voor een hoop gekleuter, geleuter en getroll! Hoe leuk de kleuterschool ook was, ik ben de leeftijd ver te boven en wie zijn reet brand moet gewoon op de blaren gaan zitten zegt het oude spreekwoord evenals als iets te mooi lijkt om waar te zijn is dat het ook.

 

 

 

 

 

Getroll

https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:De_kroeg&oldid=53717335#Vermelding_veroordeelden_met_eerste_letter_achternaam_zoals_in_vonnis?

en

https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:De_kroeg&oldid=53717335#Wikipedia_en_GDPR_/_Het_recht_vergeten_te_worden

Als ik de gebruikersnaam Multichill aka Romaine aka De wikischim zie weet ik al genoeg……. Net zoals bij alle vismailtjes, de verzoeken van Bart om ff geld over te maken om een TV progamma te zien, de links die mij naar allerlei wikigetroll en duistere websites leidde, nee, met die gebruikersnaam en hulp van het dappere wikimedia blazoen wet ik al weer genoeg. Een achterdeur om met de schrik vrij te komen! GDPR!

Besodemieter je grootje, ja dat klopt. Wikipedia veegt nu eenmaal altijd zijn reet af met wetgevingen en nee, ik weet dat de servers niet alleen in Amerika staan maar ook in Haarlem. Dat klopt dus allemaal als een bus, wikipedia conflicteer waar het maar kan met die Europeese wetgeving. Ook achter de schermen met al die data opslag en het delen van gevoelige data ja, en ik snap best wel waarom jullie aan het lekken sloegen van vertrouwelijke info van mij op Wikipediocrazy met die Vigilant troll.

Jawel, dat heb ik gewoon door. Net zoals ik de Bart en Edo streken door heb. Maar ik ga daar als gewoonlijk lekker niks mee doen. Weet je waarom? Omdat jullie dat wel zouden willen want dan hebben jullie een lekker achterdeurtje uit het brandende wikihotel. Dat hotel in California. Oep’s foutje, even wrijven en…..weg! Met de hele wikigeschiedenis erbij! Nieuwe wetgeving, pech! Nu nog ff dit vlutblogje weg, alles opgelost en weg, weg, weg.

Want dat brandende hotel zit vol met lijken, en dat is de waarheid. Hele gemene smerige lijken. Vooral hele gevaarlijke lijken, en vooral nu de tocht van Romaine=>Wikimedia met de piratenvlag in top mislukt is. Copyright left mag namelijk gewoon niet! Da’had ik in 2009 al door, zie Sucks. En is de States zit de belastingdienst al achter het moederbedrijf aan, is het niet? Niet leuk, niet leuk, ik weet het.

Governing bij shitstorm, ondermijning van de democratie, het was bepaald niet mis wat jullie van ome Alex Voss met de warme steun van Frans Timmermans naar jullie kop kregen daar in dat Europarlement zeg! En als jullie denken dat er maar één haar is op mijn hoofd die er zelfs over denkt jullie uit de shit te vissen zitten jullie er glad naast. Wie in de wikishit ziet er zelf maar uit te komen, maar helaas zonder mij.

 

Het is natuurlijk gekut allemaal

Want waar hebben we het over. Een of ander kutbloggie ergens in de periferie van het internet. Waarom ik hier ben? Omdat ik overal elders meteen geblokkeerd ben als ik maar mijn mond open doe. Wikimedia heeft al eens een juridische klapscheet op mij afgevuurd, een heel proboard forum is uit de lucht gehaald, nu nu dit gezeik hier.

Gemeenteraden, gemeente juristen, politie voor een of ander kutbloggie. Want wat heeft de kolonel nu toch geschreven anders dan wat getrol? NIKS! welk domein is er ingenomen? Ach flikker toch op, het gaat toch nergens over. Een fotootje en een linkje. Hier waren de afgelopen tijd twee tot drie bezoekers per dag, big deal zeg. Wat gezeur over plaatselijke Haagse politiek. Gaat nergens over.

Wat is het dan? Om de bots en de kunstmatige intelligentie die zien dat er hier vaak tussen de gekheid zeer logische dingen staan. Dingen, onderbouwd en met linken en logische verbanden. En die bots komen in de kleinste hoekjes, dus ook hier. En daar zit het venijn.

Natuurlijk kan een kind begrijpen dat die Graaf springlevend is en niet van gisteren. Want die zegt ondanks zijn drie jaar lagere school verdomd slimmer dingen die nog kloppen ook. En dát hebben die bots door. En zo zit dat, probeer me maar niks wijs te maken.

Want die bots beginnen  namelijk verdomde goed door hoe het werkelijk zit. Dus begint iedereen maar maller en maller te doen om in godsnaam de algoritmes in toom te houden, wat haast niet meer lukt. En hiermee ook niet trouwens, maken we toch ff een nieuwe blog zonder de gewraakte topics?

Kut toch eens een heel end op met zijn allen, want in Amerika heeft WMF dus nu een heel serieus proces aan zijn broek om zo een global SanFan troll Ban. Eentje die ze ondanks hun topjurist niet gaan winnen,  ik zie dat niet gebeuren namelijk. En hier is het twee voor de prijs van een. Want wie aan de Kolonel komt komt aan mij, en dat staat!

Over een bord voor je kop hebben gesproken

Hierbij meld ik me aan voor nog een termijn. Dat is niet helemaal van harte, omdat ik een onderbezette commissie niet erg fijn vind, maar dat moet dan maar. Als deze onderbezetting (nog) structureler begint te worden, moeten we maar eens nadenken over “hoe dan verder”. Terugkijkend op de afgelopen maanden vind ik dat we één duidelijke verbetering hebben doorgevoerd: noem het “hoor en wederhoor”. Met een aantal mensen zijn we op IRC “echt” in gesprek geweest, of hebben we daar een poging toe gedaan.

Ik hoop op in ieder geval een paar vragen! Vinvlugt (overleg) 15 mrt 2019 23:33 (CET)

 

(Bron CC BY-SA 3.0)

Ok, ok je wilde wat vragen. Nou, vooruit.

  1. Hoe lang woon je al daar in Tilburg al in die beschermdwonen vorm? (jammer dat het daar zo een mindere wijk is.)
  2. Hoe was je tijd op de Steiner SMOK school? En hoe heb je de tijd ervaren bij juf Lidewij in de klas?
  3.  Heb je erg veel last ondervonden toen de sociale werkplaats van je gesloten werd wegens de bezuinigen, of heeft Wikipedia dat gat waar je toen in viel goed kunnen opvullen?
  4. Heb je taxivergoeding?
  5. Hoe vaak praat je met je begeleider? Eens per week? Twee keer in de week?

Kom nou toch op, dit kun je toch niet menen  Vincent, jij in een arbcomcommisie! Moet je eens kijken wat jij en je vriendjes over mij hebben neergekalt zo in de loop der tijden, snap je nu echt, echt niet dat je daar totaal ongeschikt voor bent? Dat kun je toch niet maken, of snap je zelfs dat niet eens?

 

Over Statler

Zonder diens privacy te schenden wil ik hierbij aantekenen dat deze persoon heel lang al heel veel tijd en aandacht heeft gekost aan de gemeenschap en diens moderatoren. Er is veel leeway getoond m.b.t de gebruiker, ook door mij maar de wisselvalligheid in bewerkingen, de periodes waarin geen enkele constructieve bijdrage maar enkel ernstige projectverstoring plaatsvond zijn langdurig en intens. Gebruiker heeft herhaald moderatoren gemaild via de wikimailfunctie en uitleg van de situatie gegeven. Afwisselend werd dan gevraagd om ofwel hem het bewerken nimmer meer toe te staan ofwel gevraagd of dit hersteld kan worden. Niet eenmaal maar vele malen waarna het onherroepelijk toch weer mis ging en het hele proces zich herhaalde en herhaalde. Dan maakt hij weer sokpopaccounts aan en gaat er weer mee los.Kortom – dit moet betrokken worden bij de afwegingen van de arbitragecommissie want is een gebed zonder eind. De encyclopedie, diens gemeenschap en de persoon zelf zijn niet gebaat met een continuering van deze cycli. Momenteel is er weer een sokpopaccount actief op een zusterproject dat voor ernstige disruptie daar zorgt zie hier en ik houd mijn hart vast eerlijk gezegd want dit is de zoveelste keer met weer een ander account. MoiraMoira overleg 28 jan 2015 17:29 (CET)”

(source)

MoiraMoira (MM) zou zich kapot moeten schamen en volgens terms of use voor altijd van de wikimedia projecten moeten worden verbannen. MM heeft namelijk willens en wetens mijn achternaam vindbaar gemaakt, en die knapen hieronder mijn voornaam. (Behalve RJB) En dat heet dus privacy schending, een doodzonde in wiki-kringen. (even ter verduidelijking)  Hier vind u meer uitleg. En gezien met feit dat madam zelf als de dood is dat haar (in brede kring bekende) identiteit uitlekt is dit een dubbele schande, zeker tegen het licht van de maatschappelijke status van deze (sic) dame.

Overigens is MM de hypocrisie zelve, madam klapte namelijk een keer in het verleden uit elkaar toen haar collega Eva per ongeluk een sokpop van haar blokkeerde. Verder is sokpop gebruikgewoon toegestaan, dus staat onze dramaqueen als gewoon een gigantisch stropop aan te steken.  En de ernstige disruptie sloeg op het Wikiquote opruimen en in overeenstemming brengen met de Nederlandse auteurswet, maar daar hebben we het niet zo op, is het niet M***? De auteurswet. (Voornaam na hint anoniem verwijderd, zie comment.) En verder is Moira een (oud?) wikmedia lid, er is nog ergens een leuke kiek van haar op Wikisage te vinden, gezellig naast Oscar van Dillen.

 

 

“Op te merken valt “Ik wil er toch van uitgaan, dat dat “inzicht in een fundamentele gedragsverandering” er bij een eventueel verzoek na een jaar toch niet weer op basis van loze beloften gaat komen, maar alleen op basis van keihard bewijs zoals een verklaring van een gekwalificeerd medicus. Het uitgangspunt moet zijn dat hij niet veranderd zal zijn, want we weten inmiddels hoe hij is. Dat inzicht kan over een jaar niet ineens anders zijn. Ymnes (overleg) 4 jun 2016 10:21 (CEST)”

verder spreekt Ymnes van:

“Het beter voor de gezondheid is van Graaf Statler (Natuur12 gaf dit al eerder aan)Graaf Statler is tijdens zijn tweede kans (gekregen van de ArbCom op 3 februari 2015) nog steeds volledig de weg kwijt. Ik wil er toch van uitgaan, dat dat “inzicht in een fundamentele gedragsverandering”

(source)

Ymnes bezoekt volgens zijn overleg pagina op wikipedia regelmatig wikimedia bijeenkomsten. Op te merken valt dat Ymnes waarschijnlijk ervaringsdeskundige is op het gebied van psychiatrische onderzoeken is. Alles wijst er namelijk op dat hij een pittige vorm van autisme heeft. Zoals zo velen op Wikipedia.

“Graaf Statler, ik kondig hierbij aan dat ik in de komende dagen een ArbComverzoek zal indienen ten einde een OT-blokkade voor jou te bewerkstelligen. Dat zal ik doen met het oog op het belang van de encyclopedie, in de eerste plaats, maar in de tweede plaats met het oog op je gezondheid.Ik wil je over dat laatste, mocht je daar prijs op stellen, wel een mailbericht sturen. Maar zoals het het laatste jaar gaat, kan het niet meer gaan. Daar schiet werkelijk niemand iets mee op, en berokkent te veel mensen schade.  RJB overleg 24 apr 2016 17:13 (CEST”)

(Source)

RJB is ex sysop, in elk geval Wikimedia lid geweest, huidige status onbekend. Ik zou verder  aan  cognitieve dissonantie en externe attributie lijden volgens hem, wat mij het werken op Wikipedia onmogelijk zou maken. Hij heeft me zelfs per mail hulp in mijn dagelijks leven aangeboden, maar op mijn uitnodiging het gras te komen maaien en de kattenbak schoon te maken ging hij niet in. RJB is een gerespecteerd burger en wel meer, en is grootleverancier van prachtig artikelen over het Roomse geloof op wikipedia. Maar toen ik naar de opbouw van de waren die hij aanbood vroeg, werden zijn reacties wel heel erg vreemd…..

“Elly, niet, helemaal niets, is een kwestie van fatsoen. Fatsoen dat Statler zelf niet heeft, die manipuleert dusdanig veel, dat hij zijn eigen werkelijkheid creeert, waarmee hij vervolgens dreigt je “voor de rechter te slepen”, wat hij dan vervolgens zegt niet te doen, omdat hij zo lief en aardig voor je is. Het gaat hier gewoon om een gek, mogelijk een gevaarlijke gek. Hij zegt dat hij zeer regelmatig in contact staat met een top-advocaat, maar ook dat lijkt zich vooralsnog allemaal enkel in zijn hoofd af te spelen, want de advocaat in kwestie heeft nog nimmer een teken van leven getoond. Statler zoekt naar aandacht, die hij hier nu weer krijgt. We zullen deze weken wel weer allemaal middernachtelijke mailtjes van hem mogen ontvangen, ook als je er nooit op antwoord. Die aan mij verdwijnen ook allemaal automatisch in een rond archief, dat enkel opengaat zodra zijn advocaat zich aan mijn deur meldt. Nooit dus. ed0verleg 10 aug 2017 09:43 (CEST)”

Edo is openlijk Wikimedia lid, ex sysop en ORTS medewerker. Wat hierbij nog op te merken valt is dat Edo mij ongevraagd een email stuurde  met de meest lelijke en hele foute beledigen, en toen ik zei dat als hij zo door ging wel een kennis kon gaan maken met mijn advocaat diens naam op een “leuke” manier vervormde met een verwijzing naar een afschuwelijk concentratiekamp. Niet bepaald de persoon om over het vermeende gebrek van fatsoen bij anderen te beginnen lijkt mij….

(source)

“Zal ik jouw voornaam − die je niet op Wikipedia publiekelijk bekend hebt gemaakt, maar wel in enkele privémails − hier anders ook eens openlijk gaan noemen? (Wees gerust, ik ben het uiteraard niet echt van plan.) Terzijde, ik ga er voor meer dan 100% in mee (per Edo e.d.) dat Statler een volkomen doorgedraaide idioot is die al jaren eerder permanent verbannen had moeten worden (inmiddels is hij er dan mooi in geslaagd op diverse Wikimediaprojecten een enorme hoeveelheid schade aan te richten). Dat geeft echter nog geen dwingende reden om hier overal zijn echte naam neer te zetten. (Het voorgaande geldt in principe ook voor Rodejong, maar die heeft al excuses gemaakt). De Wikischim 10 aug 2017 10:42 (CEST)”

(source)

Onduidelijk, maar hoogst waarschijnlijk is De Wikischim aan Wikimedia geallieerd. Wat wel zeker is dat de Wikischim zich met hand en tand verzet heeft bij het opruimen van Wikiquote, werkelijk niks mocht er weg. En volslagen lak aan de Nederlandse auteurswet heeft, en in het bijzonder aan het citaatrecht wat hij vertikt te erkennen. Is dik bevriend met eerder genoemde Ymnes, met wie hij nu samen het copy-paste project wikinieuws beheerd.

“Dag Smile4ever, ik vind dat je je er een beetje makkelijk van af maakt. Als jij versies verbergt, moet jij ervan overtuigd zijn dat iemands privacy geschaad wordt. Als ik wil bespreken dat ik lastiggevallen word door een dwaas, dan is dat volgens mij mijn goed recht. Ik heb weinig behoefte om bij Elly verhaal te gaan halen. Enerzijds omdat ik weinig fiducie heb in een antwoord dat me tevreden stelt, maar vooral omdat we na alle gedoe maar geen woorden aan deze man vuil moeten maken.
Toch nog een tip: als je versies verbergt, en indirect dus zegt dat degene die die bijdragen deed iets verwijtbaars heeft gedaan, meld je dan even op iemands OP om wat tekst en uitleg te geven, dat lijkt me niet te veel gevraagd. Groet, Vinvlugt (overleg) 10 aug 2017 21:49 (CEST)”

Vinvught is ex arbcom lid, vaak adviseur van arbcom, ook in de zaken die om mij gingen, ex-sysop, onduidelijk, maar hoogst waarschijnlijk aan Wikimedia geallieerd. Geeft echter aan geen lid te zijn, maar verdedigd het Wikimedia beleid met verve. Hoewel Vinvught letterlijk heeft aangegeven nul komma nul ambitie te hebben om aan Wikiquote bij te dragen, heeft Vinvught niet anders daar gedaan als zich als een soort arrogante hoofdopzichter, een soort wiki-politieagent, te gedragen om het project met de hulp van Steward Trijnstel uiteindelijk geheel om zeep te helpen. Een houding die hem bepaald niet vreemd is, maar wel zeer ongepast is voor een persoon die  in zijn lange wiki carrière niet één artikel heeft weten te produceren. Wat hem trouwens niet tegenhield mij een mail te sturen dat ik over geen enkel schrijftalent zou beschikken.

(source)

 

(Teksten hierboven zijn vrijgegeven onder de CC BY-SA 3.0  licentie op wikipedia)

rolol

Nog nooit ook maar een artikel geschreven, steekt werkelijk ov-er-al zijn snotkoker in, heeft heel Wikiquote verziekt et zijn ziekelijke bemoeizucht terwijl hij aangegeven had geen sikkepit om het project te geven, was “adviseur” in de arbcomzaak dat ik vooral, vooral niks meer over wikimedia en haar bestuurders mocht zeggen?

HA, Ha, Ha, wat een bak! Vintroll for president! Maar mag ik dan als eerste een vraag stellen? Ja? He Vintroll, zit je nu wel of niet in een beschermde woongroep? Fuck off, stelletje totale losers wat jullie zijn! En wanneer meldt Ymnes en/of Mdd zich aan?

Maar wat ik dus helemaal niet leuk vind is dat jij dit om de verdomenis wist en zag foutgaan en niks heb gedaan Sandra, ook niet aan het kapen van de hele zwik door de piratenpartij. En er loopt nu een hele echte rechtszaak in Amerika over die rare SanFanBans.  In het NRC is al een artikel verschenen, en in de Frankfurter Algemeine dat wikipedia een gevaar voor de democratie is. Dit stevent recht op een enorme ramp aan namelijk. Een ramp waar ik zeer tegen mijn zin in een key player ben gemaakt door jullie. Je wordt bedankt, trut wat je bent en die andere genderwijven erbij.

 

O sorry, hier is de link alsnog.

https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Arbitragecommissie/Stemlokaal/Verkiezing_maart_2019/Voorstelling&oldid=53405718

 

 

 

Een wikikontNL who is talking out of the wrong end

Het thema van WikiconNL 2019 luidt Wikipedia is meer! In 2019 wordt Wikipedia 18 jaar en dus volwassen.

Vooral de RonnieV Wikimedia zonder bullebakken toespraak is iets om naar uit te kijken, wat een afgang zeg. Arb Ronnie. Arb Ronnie die niet eens in de gaten had als arb dat wikimedia superster Ymnes gewoon een trollaccount was. Zoek zelf maar even het IP adres na. Het is namelijk een schoolaansluiting, en het was toch volkomen duidelijk dat het account door meerdere personen beheerd werd gezien het enorme verschil in taalvaardigheid?

Met klinkende namen, een tweedaagse conferentie. Het is een aanfluiting, een stinkende scheet en meer is het niet. Maar ga maar totaal voor gek staan met je wikikont uit, maar komen jullie niet bij mij klagen als dit gaat eindigden in een enorme trap onder jullie wikihol. Want jullie gaan nu wel heel verleidelijk met jullie wikikont uitstaan, denk je zelf ook niet? Dit is toch gewoon te zielig om waar te zijn, dit tranentrekkende bewijs van onvermogen? Hebben jullie je lesje nu nog niet geleerd na dat artikel in het NRC of denken jullie dat de hele Nederlandse pers uit één grote Klokhuisredactie bestaat? Je voelt toch gewoon aankomen hoe dit afloopt?