Hun autisme

Sandra schijnt dat zo grappig te vinden dat 80% van die grappenmakers hoogopgeleid is en autistische, maar ik helemaal niet! Kijk maar eens hier. Iemand, ik denk de kolonel heeft twee volstrekt juiste stukjes geschreven in het artikel wikipedia op Sage. weggehaald en let op waarom.

Dit lijkt mij informatie, mogelijk van een of andere actiegroep. Indien dat niet rechtelijk besloten is, dan is dit voorbarig. Mendelo 9 okt 2018 15:00 (CEST)

Om te beginnen maakt het natuurlijk geen zak uit wie wat schrijft, maar uitsluitend of het inhoudelijk juist is wat het is. Maar dan komt het. Deze dwaas blijkt niet te kunnen bevatten dat wetten zijn om je aan te houden, en er simpelweg niks gerechtelijk besloten wordt! Er wordt niet gerechtelijk besloten of jij al of niet met je verlichting aan op je fiets mag rondrijden s’avonds, je krijgt gewoon een bon als die niet werkt, en dan kun je hoog of laag springen, maar geen rechter zal jouw uiteindelijk gelijk geven. En dat is hier niet anders. De rechter mag namelijk helemaal niet van de wet afwijken, dat is kolder. Dit is wederom gierende kolder uit een verward, dwaas brein.

Gebaseerd op de kroeg? Betere bronnen? Relevantie? Van de vele Wikipedianen waren misschien enkelen hiermee bezig? Mendelo 9 okt 2018 15:16 (CEST)

Klopt het dan niet wat er staat? Is het dan niet zo gelopen? Waar gaat het allemaal over! En net zo als jij allerlei sokpop spoken ziet kleun je wederom totaal mis!

Slim hoor Sandra om dat te stimuleren. Ik houd jouw dan ook medeverantwoordelijk voor de hele situatie, want jij had als betaalde kracht en afgestudeerd socioloog vele, en als ik zeg vele malen beter moeten weten, net zoals de rest, Sandra!

Het maakt allemaal echt niet uit mensen

image_3a35f229-3a60-4bc2-9e34-9c61b45a6cba20181007_164631

Ach, lazer toch een pleuris end op met jullie Caribbean project!

Ik zie het alweer.   600 edits indertijd, meestal over WM mijnheer Gijs zit volledig ongeïnteresseerd onderuitgezakt achter zijn appel laptoppie, en vooral het gezicht van de Surinaamse dame op vierde foto spreekt boekdelen. En voor dit project en de drijvende kracht (weliswaar afgehaakt) Ymnes moest ik alle kanten op weggetrollt worden. Of durven jullie dat te ontkennen? Zeg eens?   

Kom nou gauw, het was allemaal zo doorzichtig als de hel. Hoogproductieve Ymnes was onmisbaar, dus lazerde en trollde jullie mij er maar uit om vervolgens mijn werk in te pikken. Zie Wikiquote en het lijstje hiernaast in de rechter kolom. Voor de Ymnes die zich nog nooit had vertoond in levende lijve en zich slechts had laten vertegenwoordigen op de meetings hierover. Ymnes de leugenaar, sokpop en troll. Allemaal bewezen en gedocumenteerd. alles gefundeerd met linken. En wil je nog meer? Kijk dan ook nog ff naar mijn blog. En hier staat je fuivende abitroll commissie die mij het zwijgen oplegde en een lid zie ik daar ook op de kiek staan als vrijwilliger. Dus ontken maar niet dat jullie club er niks mee van doen had allemaal!

En waar blijf je Matroos Vos. Je zou dit heerschap eenmalig toespreken. En ik mag van jullie onvolprezen James Alexander niet op Wikipedia komen, dus wat let je hier eens langs te komen. Het bier staat koud, een kaasplankje staat in de koelkast (ietsjes over de code) en doorbijten doen we niet, en schieten hooguit met scherp terug. Maar verder zijn de Heren van Eerbeek best te pruimen hoor. Dus waar blijf je, je bent nadrukkelijk uitgenodigd.

Hein van Meeteren

Later meer over heinvanmeeteren.nl

Kijk een, matroos!

Gewoon raar

(Deze versie, uitgezonderd de analyse, heeft in het kader van hoor- en wederhoor ruim een week ter controle voorgelegen aan de arbitragecommissie der Nederlandse Wikipedia. Tot op heden is er geen enkele reactie op gekomen, zelfs niet na verschillende aanmaningen)

1)Arbitragezaak deblokkade Sir Statler

*Hier lees ik dat EvilFred volkomen ten onterecht een OT blok heeft opgelegd, wat verworpen is door de ArbCom. Een OT blok houdt in dat iemand voor onbepaalde tijd verbannen is van Wikipedia.

2) Brononderzoek artikel van Dillen.

*Hier lees ik o.a. dat het artikel brontechnisch van geen meter klopt.

3) Abitrageverzoek Graaf Statler II

*Hier zie ik een arbitragecommissie die krampachtig van alles onder de pet probeert te houden. Natuurlijk is het heel vreemd dat ik niks meer mag zeggen, en vooral niet over Wikimedia, zeker gezien het feit dat de beslissende arbiters allen Wikimedialeden waren.

4) Geheime sokpoponderzoek Wikischim per mail.

*Dit kaart ik terecht aan, dit is namelijk in strijd met de richtlijnen opgesteld door WMF voor Checkusers.

5) Opmerking over copyvio die aldus IJzeren Jan een zware blokkade, liefst OT rechtvaardigde op de OP van Josq.

*Ik zou niet inzien waarom dit goed zou zijn voor welke blokkade dan ook, laat staan een OT blokkade. Ik merk slechts op dat het werk van sommige gebruikers (mogelijk) copyvio is. Ik neem althans aan dit dat de gewraakte opmerking was waarvoor IJzeren Jan mij blokkeerde. Het had volgens hem eigenlijk een OT-blok  moeten zijn, maar hij deed het af met een blok van een maand. Ik sta open voor linken van andere dingen die ik gezegd zou hebben en die niet in de haak zijn, maar dat heb ik niet gedaan volgens mij. Dit is machtmisbruik en misbruik van moderatorrechten ten top gedreven. PS, na commentaar, ik stel hier slechts dat de copyvioclaims van mij onderzochtmoeten worden. Copyvio is immers een moeilijke zaak waar veel medewerkers niet mee bekend zijn, maar kan heel gevaarlijk voor hun zijn, omdat zij juridisch verantwoordelijk zijn voor hun bijdragen, bewerking en het hergebruik. Bij mijn weten is het aankaarten van (mogelijk) copyvio niet  blokwaardig , temeer daar de topic met een geval van bewezen copyvio begon op de OP van de coordinator die copyvoi zou moeten onderzoeken en gestart werd door mij.  Die vreemd genoeg de hele topic verwijderde daarna om in zijn volgende posting de topic als “niet constructief” te betitelen.

5) Sluiten van OP door CaAL tijdens toelichting.

*Glashelder. Voor ik een verdere toelichting kan geven, waar ik notabene door Robotje om gevraagd ben,  gooit CaAl mijn OP op slot. Hierna is nergens meer naar mijn mening of om een toelichting gevraagd. Niet door arbcom, niet bij dat lock, nergens! Wederom misbruik moderatorrechten.

7) Blokverzoek Ymnes

*Gaat helemaal nergens over, de oorspronkelijke claim, copyrightschendig, wordt namelijk afgewezen, en er wordt van alles bij gesleept wat niet aan de orde is. Vervolgens voert Natuur12 deze OT-blokkade aan bij  zijn verzoek voor een globaal lock op Meta. Verder is de blokkade compleet in strijd met de richtlijnen voor moderatoren, en zeker gezien het feit dat Natuur12 door een tussenkopje meebezig te plaatsen de beslissing  naar zichzelf toe trok. Immers, hij had instemming van de gemeenschap nodig gehad volgens deze richtlijnen voor een dergelijk zware blokkade. Dit is dus zwaar misbruik van moderatorrechten, wat m.i. arbcom niet zonder gevolgen had moeten laten.

8) Een sokpopmeldingsjabloon geplaatst door MoiraMoira op mijn OP.(Link plaats ik niet vanwege privacyrederen)

*Volmaakt onduidelijk waarom ze dat deed. Er was immers geen enkele sprake van sokpopmisbruik op Wikipedia, en het schond alleen maar mijn privacy. Waarschijnlijk bedoelt om het globale lock wat soepeler te laten verlopen. Dit is dus misbruik en manipulatie door moderator. Ik had immers het artikel van van Dillen ter discussie gesteld en op de verwijderlijst gezet, wat zij voor de tweede keer in een onacceptabel staat behield. Dit is ongehoord, zij staat immers samen met hem op een foto en kent hem dus.

9) Global lock

*Helemaal van god los. Werkelijk in elk opzicht in strijd met de richtlijnen voor stewards om een dergelijk lock op te leggen, die notabene boven het verzoek staan. Dit buiten het feit om  Ymnes dat enorme bak halve en hele leugens heeft neergezet in zijn reactie op het verzoek van Natuur12. Dit heeft Ymnes beslis niet zelf geschreven, gezien het niveau van zijn Engels. Wie het wel heeft geschreven is gissen, maar ik gok gezien het perfecte Engels Natuur12. Dit is dus fraude van zowel Ymnes als Natuur12, evenals het hele verzoek fraude is van zowel hen als van de afhandelende steward, zeker tegen het licht van dit:

“Warning! This is not the place to ask for locks based on your opinion that someone is disruptive. Global locks are used exclusively against vandalism and spam, not because of content disputes, notbecause you think that someone deserves to be globally blocked. In such cases, you should ask for local blocks at appropriate places.”

10) Geestelijke gesteldheid. (Die prima is, dank u.)

*Mijn geestelijke vermogens worden hier ernstig in twijfel getrokken door RJB op Wikipedia, zo erg zelfs dat hij mij heeft een mail heeft gestuurd  waarin hij vroeg of ik soms hulp in mijn dagelijkse leven nodig had.  (Terug gemaild dat ik inderdaad iemand zocht om de tuin te doen en de kattenbak schoon te maken, de vloer te dweilen, enz ., niks meer teruggehoord.) Ik zou ook aan cognitieve dissonantie en externe attributie lijdenvolgens hem die mij het werken op Wikipedia onmogelijk zou maken. Ymnes ging zelfs zo ver op de OP van de laatste arbcomzaak om arbcom  om een verklaring van een gekwalificeerd medicus te pleiten. Overigens doet Natuur12 ook een stevige duit in het zakje op deze overlegpagina.

Analyse:

Ik zie hier tien punten waar helemaal niks van klopt en die totaal tegen de richtlijnen van WMF ingaan, maar die wel tot een OT blok en een Global lock hebben geleid. De redenen waardoor dit kon gebeuren zijn : Een totaal achterhaald en kansloos internetprodukt , volslagen incompetente bestuurders, een zeer gevaarlijk arbcomregelement, vooral in handen van autistische arbiters en moderatoren die het overzicht nu eenmaal missen, gevolgen van het gevaarlijke ga uit van goede wil, waardoor er geen enkele controle is, en het totale, totale gebrek aan gezond verstand.

Wat resulteerde in deze hoogst opmerkelijk uitspraak van de Nederlandse arbitragecommissie.  Hoewel de rechtsgang eigenlijk nog wat absurder is, mij is namelijk zelfs niet eens om een toelichting is gevraagd. Deze abiragecommisie doet namelijk op geen enkele manier enig onderzoek of hoor- en werderhoor en klets maar wat.

Ik kan dan ook niet anders concluderen dat deze abitragecommisie totaal incompetent en zeer gemakzuchtig is, mede daar niet eens een reactie op het hier geschreven af kon. Het is dan ook helemaal geen abitragecommissie, maar een lobbyclub van wat medewerkers, zonder enige vorm van controle of de leden meerderjarig zijn, competent zijn, goedwillend zijn, of wat dan ook. Bij wijze van spreken kan uw buurkind van 12 met drie sokpoppen drie keer  arbcomlid zonder dat er enige controle daarop plaats vindt. Wat tevens als zeer opmerkelijk gezien mag worden is dat zowel IJzeren Jan, als Natuur12, beide blokkerende  moderatoren in deze zaak, bij de volgende verkiezingen in Arbcom verkozen werden.

Wat deze abitragecommisie in wekelijkheid is kunt u hieronder op het plaatje zien, namelijk niks meer of minder dan het taartengerechtshof uit Alice in Wonderland!

who-stole-the-tarts

(Arbitragecommissie in zitting.)

Maar, dacht u dat dit het toppunt van corruptie was, maar het kan nog gekker.

Ik deed dit verzoek om het globaal lock opgeheven te krijgen, zoals afgesproken was. En dit was de beslissing van de Nederlandstalige steward Savh.

Maar het kan nog veel, veel gekker. Want op 19 april werd ik out of the blue verbannen van alle  Wikimediaprojecten. Mij is medegedeeld dat  ik op geen enkele manier meer gebruik mag maken van de infrastructuur van de Foundation omdat ik de gebruikersvoorwaades geschonden zou hebben, en dus geëerd was met de beroemde SanFanBan, wat me enorm trots maakt, omdat ik de prijs deel met Gregory Kohs die hem dezelfde dag uitgereikt kreeg.

Op mails over het hoe en het waarom, en waar ik die voorwaardes dan wel geschonden zou hebben blijft het akelig, akelig stil daar uit Amerika, ondanks dat er in het sjabloon staat dat je voor meer info kan mailen. En uiteraard is uiteindelijk de moderator die mij verbannen heeft omdat mijn werk geen copyvio was, Natuur12, op voordracht van een Wikimedia bobo, Effeietsanders, opgenomen in de Hall of Fame op 4 augustus 2017.

stasi_klein

Mijn blog

Wie is de troll?

Bwc en moest daar na even iets anders doenPeter b er is niets in mij, dat denkt dat jij op dit moment, wanneer er al zoveel reuring is, aan het sokpoppen bent.De nieuwe gebruikers, die zich helemaal niet gedragen als Nieuwe Gebruikers, willen hier actief bijdragen. Men zal beginnen met wenselijk gedrag, maar op een moment gebruiken ze hun gebruikers namen (vaak met meerdere te gelijk) om de gang van zaken te kunnen beïnvloeden. Wanneer men dat hier door heeft is het kwaad al geschied. En de poppen doen een ronde dansje, want ze kregen wat ze wilde.De gebruikers die oa. op De Wikischim reageren zijn de gebruikers Statler en Zeiksnor, die waren op Wikiquote. Ze mailen met elkaar en schrijven beide op de blogs.Enkele weken terug hadden we de kwesties Paul Bedson ( uit eindelijk niet geblokkeerd) en LIVE NIEUWS/Thomas98 (wel geblokkeerd) Ik kan het geheel niet los zien van dit gedoe. Het zou kunnen zijn dat Paul Bedson Father of Lies is, en wanneer dat zo is hoeven we niet meer te denken dat het een sokpop van de andere heren is. Het zou hem alleen maar helpen zo’n controle. Lidewij (overleg) 31 aug 2018 13:06 (CEST)

 

Dat zit wel ff anders, is het niet Lidewij? Want de oplichter en sokpopspeler ben natuurlijk jij met al je sokjes en je kreeg gewoon je zinnetje niet. Verder was ik dat niet, heb ik je al honderd keer verteld maar die stront wil maar niet uit je oren en verder ben je gewoon een van de vele sokpoppen die op een gr-u-w-elijk manier op Wikipedia en in Wikimedia al jaren rondtrollt. En ik mail niet met de Kolonel, als ik in het totaal in al die jaren twee keer mailcontact heb gehad met hem zal het veel zijn geweest. En dat ging beide keren niet eens over wikipedia.

Maar ondertussen is de schade niet te overzien, en dat Moira toen ze begreep wat er echt aan de hand was er als een haas vandoor ging, ja dat snap ik wel. Want, Romaine, die hondenuitlaatservice die jij jarenlang  aan de achtenswaardige dames en heren hebt aangeboden was achteraf toch niet zo bi als iedereen wel dacht……

Ik had stomweg gelijk met dat citaatrecht op Wikiquote, mag niet. En zo mag je ook geen Wikipedia artiklen opbouwen zoals gebeurd is. En met WMF zoals je nu weer staat te kwaken met je Trijntjes jasje aan op Moira’s OP heb je gewoon niks uit te staan uiteindelijk. Want we zijn hier in Europa, en wel onder het Nederlandse recht. Je bent met je vriendjes zelf zo oerstom geweest een server in Haarlem te laten plaatsen dus dat lijkt me kristalhelder.

Hoe hard jij ook staat te lobbyen in Brussel, het is zinloos. Ik heb je op quote al vele malen aan je uit proberen te leggen dat het volslagen, volslagen bull was wat je stond te verkondigen, want het gaat om het Nederlandse copyright, en daar heeft Brussel geen fuck mee van doen, noch die Amerikanen. Maar goed, ondertussen is iedereen  wel in je gesok en rare Inclusionisme getrapt en zitten nu ongehoord juridisch met mij in de boot. En niet alleen met mij, maar met heel pedia, want dat kun je zo het vuilnisvat inkiepen.

En het is niet alleen juridisch, want de afgang als dit naar buiten komt is voor ze natuurlijk ongehoord groot. De zoon van een oude hoogleraar die in hun naam alle hoeken van Wikipedia door jouw is doorgetrollt die heel goed werk had gedaan en op het laatst met de SanFanBan zelfs met een SanFanBan is vereerd. Hoe krijg je het verzonnen! Er zijn een heleboel mensen die een heleboel hebben uit te leggen en jij in het bijzonder, Romaine. Want de dames en heren hebben ondanks jouw geblaat echt wel door hoe gênant dit is uiteindelijk.

En nou verdomme voor de draad ermee professor Casper Albers!

1024px-Eating_stroopwafels_is_a_blast

Chris, ik ben je zat. Luister, ik ben mijn hele leven werkvloeren en bouwplaatsen gewend waar dingen recht voor zijn raap op vaak niet zachtzinnige wijze worden gezegd, en ik ga in deze overwegend intellectuele omgeving daar geen uitzondering op maken.

Voor de draad ermee. Jij bent Chris, lid van Wikimedia, en hebt o.a de sokpoppen Vinvught en CaAL en ik denk ook Blueknight. Je hebt vaak drie tot vier zetels ingenomen in arbcom en hebt verschillende moderatorschappen daarnaast vervult. Verder ben je een autist en op geen manier in staat een artikel te schrijven, een goed artikel te herkennen, of om copyvio te doorzien. Ook pest je systematisch oudere, serieuze gebruikers weg en verbrast binnen Wikimedia met je maten het donateursgeld met de grootste onzin.

En er zijn eerdere incident geweest rondom Wikimedia-NL, namelijk indertijd rond MoiraMoira door een feestende en zuipende Wikimedia jeugd die haar gestalkt heeft dus zeg niet dat die club helemaal zuiver op de graat is!

En nu voor de draad ermee! Hier op Meta waar kennelijk nog geen maatjes zijn om deze party crasher de mond te snoeren! Hoe zit dat en nu niet de boel meteen weghalen want dat beschouw ik als een bekentenis en laat dan een mondiale CU doen omdat je hier trolt met een sokpop! Ik eis uitleg van je vreemde optreden hier! Maar, wie weet krijg je hulp en wordt ik tijdig geblokt, je weet maar nooit.