En tegen dit soort door Wikimedia door dik en dun gesteunde idioten mocht ik het opnemen.

Ik hou Sandra Rientjes dan ook mede persoonlijk aansprakelijk. Zij wist van de vele autisten op de projecten en ik vind dat een afgestudeerd sociologe en directeur veel beter had moeten weten. Notabene in de volkskrant gaf zij in 2015 aan te weten dat het merendeel van de gebruikers een geestelijk gebrek had, en bleef ze bleef ze maar pamperen en faciliteren en ik ben er hartstikke, hartstikke ziek van geworden uiteindelijk.

Waarom? Omdat ik niet wist wat zij wel wist! Namelijk dat die lui stapel- en als ik zeg stapelgek waren en ze ging maar door en door tot de dag van vandaag met haar mallotte wikicon! Lees dit nu eens, de man, die Mdd,  is toch overduidelijk geestesziek? En met die Mulitchill/Romaine en Blueknight sok zit toch ook iets hartstikke iets mis in die kop? En toch kreeg hij voor zijn Piraten Partij filosofie een heel chapter en een “Brussels Advocating Group” gesponsord! Terwijl hier op deze pagina ik al waarschuwde dat er iets niet klopte? En wat deed Peter B? Eerst gaat hij met me mee, en scheld me vervolgens constant uit voor een troll! Fijne advocaat zeg! En dat terwijl ik (zie bron) vele malen heb aangegeven geen jurist te zijn, sterker nog laag opgeleid te zijn. Peter ook had veel beter moeten weten!

Die laatste vraag lijkt mij de meest wezenlijke vraag, met welk nationaal recht moeten we rekening houden. Betekent het feit dat dit een Nederlandstalige site is iets voor het toepasselijke recht. Waarom zou een bijdrage van mij hier, anders moeten worden beoordeeld dan een bijdrage van mij op de en:, de: of no:. Als je tot de conclusie zou moeten komen dat het Nederlandstalig zijn van dit projekt niet relevant is dan kom je een grote stap verder. Peter b 5 apr 2009 10:37 (CEST)

Bron CC BY-SA 3.0

 

Hier maak ik met mijn lekenverstand wat achteraf zeer juiste aantekeningen. Resultaat? Draaien we gewoon terug. En wat zegt Gouwenaar?

Martin55 geeft ook hier aan dat hij geen specialist is, zie ik. Deze vragen waren nu juist bedoeld om voor te leggen aan iemand die dat wél is. Ik ga zijn antwoorden verwijderen. Hettie 2 apr 2009 21:34 (CEST)

Dat had ik in de kroeg ook al geconstateerd. Correcte actie van je. De vragen zijn bestemd voor een jurist, die gespecialiseerd is op het gebied van de auteursrechtenwetgeving. Gouwenaar 2 apr 2009 21:45 (CEST)

 

Idioot. Ouwe dwaas. Flikker op naar je tuintje en ga dat wat aanharken of zo, of je hekje verven. Die z.g. specialiseerde jurist namelijk weigert in elke toonaard te vertellen wanneer en of hij  wel afgestudeerd zou zijn aan zijn huisvrouwen-cursusje recht aan de Vrije Universiteit. Bart werd onmiddellijk OT geblokt toen hij dat aankaarten. Mails van mij met vragen daarover of beantwoord hij niet, of ze zijn te verward volgens hem. Dit maakt je toch niet tot een gespecialiseerd media jurist? En was hij überhaupt wel een jurist toen al dit fraais in elkaar gebakken is want ik geloof daar geen klap van!

Maar goed, wel of niet afgestudeerd maakt natuurlijk weinig uit, want mijn schoolcarrière mag ik als bekend verder vooronderstellen.  En toch mag ik mijzelf tot een van de betere juristen rekenen en heb ik zelfs van Ausma ooit het compliment gehad (Ja, ja) dat ik zelf genoeg advocaat was om iets te bepalen in een procedure als grapje. Ik ben dus ook een autodidact, maar wel een verrekte goede al zeg ik het zelf.  Want ik had dus stomweg gelijk, er klopt allemaal geen bal van dat Wikipedia juridisch.

Jaar in, jaar uit heb ik daarna gewaarschuwd dat het gewoon mis zat, wat zich uitsluitend in meer en meer trollen heeft geuit. Met als hoogtepunt mag ik toch wel zeggen de fel begeerde SanFanBan. Nou, zeg nou zelf, tot in Amerika was men diep, diep onder de indruk van die prestatie en het heeft me zelfs tot een wereldster op het wiki-wereldpodium gemaakt.  Want een SanFanBan is echt veel zeldzamer en veel moeilijker te verkrijgen dan de Nobelprijs! Welke jurist zegt het me na! Ik ben een internationale superstar!

Maar de werkelijkheid is totaal anders. Ik voel me bedrogen, zwaar  gepakt, vernederd en ongelooflijk beledigd. Ik ben dood, en dood ziek hiervan geweest, heb een mijn vriendin en mijzelf in gevaar gebracht en vind wat er nu gebeurd op geen manier kán.

Ik ben als een gek neergezet, als een leugenaar, bedrogen door mensen met een maatschappelijke positie waar je dat nooit van zou verwachten en vind dit onacceptabel. Dit afdoen met doen alsof je een bloedneus hebt gehad vind ik gewoon te gek voor woorden, en mij dan ook nog mij met een behoorlijke materieel schadepost laten zitten, want die is er. Maar om de boel echt overhoop te halen voel ik ook niet zo veel voor eigenlijk, gezien de enorme impact die dat zou hebben uiteindelijk. Kortom, een duivels dilemma voor mij. Het is absurd allemaal, maar ik ben immers ook een oudere man die net een zwaar hartinfarct heeft overleeft met een ingewikkeld verleden dus moet ik hier wel aan beginnen?

 

Hier, een stel wikimedia- en gendertrollen in volle actie!


Gebruiker:KlaasZ4usV/Archief00

Is dit nog normaal?

Nee, dit is niet normaal, dit heet namelijk trollen. Ik zie hier namelijk geabitroll, wikimediagetroll en ook nog gender- en geabitroll in de vorm van de dame die zelfs een wikimedia-employer is hier. Op precies dezelfde manier waarop ik eraf geabitrold ben om precies te zijn. En sterker nog, ik ben er zelfs door een stel trollen en één die niet als een ander is onder het oog van de hele gemeenschap gesanfanbanned (Zou de taalunie dat woord kennen, wat denk je Matroos Vos?) door fat boy James die nou on the run is na in een zeer onverkwikkelijk akkevietje daar in Kaapstad nadat dat WMF die Afrikaantjes wel ff zou vertellen hoe het allemaal moest met hun wereldwijde organisatie. Na jaren en jarenlang sanban getroll.

En voor de Matroos zijn informatie, dat is dus geen onschuldig blokje zo een SanFanBan, dat is dus iemands licentie om WMF producten te bewerken levenslang intrekken vanwege kindermisbruik, een neo-nazi zijn, een zware crimineel zijn en dat soort zaken. Het is dus een verbanning van de persoon in kwestie. Dat is ongeveer dertig keer voorgekomen in heel het bestaan van WMFoffice. En dat met honderden miljoenen gebruikers wereldwijd. Leuk om minderjarigen wat mee te laten spelen joh. Vooral als de ouders er van weten. Geweldig!

En meer je nog eens gezellig aan Matroos? Om hierover eens wat bij te kletsen? Er staat altijd een koud biertje voor je klaar, en hier staan de ramen vol open op het moment, dus niks geen spruitjesluchtjes hier! En een vers kaasplankje haal ik dan ook voor je! Gezellig! Ik kijk er naar uit! Altijd welkom, matroos!

En wie zei dat ook alweer in 2009?

Je hebt absoluut een punt, @Marrakech: bekritiseerde gebruikers willen wel eens fel reageren, ruwweg ófwel omdat ze oprecht niet zien waar ze de plank misslaan, ófwel omdat ze bewust escalerend reageren in een poging om de eigen agenda verborgen te houden, ófwel – tja – omdat fel reageren nu eenmaal de norm is.
Naar mijn mening schiet kritiek sowieso haar doel voorbij als die niet zakelijk genoeg gebracht wordt. Niet slechts als de bekritiseerde besluit om te stoppen, maar omdat het bijdraagt aan een cultuur waarin ook anderen niet (meer) willen bijdragen. Als je wil dat de bekritiseerde inziet dat de kritiek terecht is, en mogelijk zijn of haar houding/bewerkingen aanpast, blijf dan zakelijk om diegene geen handvat te geven om te reageren op je toon, en om diegene niet in een hoek te drukken vanwaaruit diegene moeilijk anders kán dan fel reageren. Als je bijval van anderen wil om sterker te staan, blijf dan zakelijk, om mogelijke medestanders niet af te schrikken. Als de bekritiseerde volhardt in zijn of haar houding, blijf dan zakelijk, zodat de weg naar dwingende afspraken of zwaardere maatregelen (regblok, Arbcom) niet vervuild wordt door de toon (van de critici).
Elkaar wijzen op de toon of andere onheuze discussietechnieken is belangrijk, maar probeer dit zoveel mogelijk gescheiden van de eigenlijke discussie te houden (apart kopje, gebruikersoverlegpagina). Zowel de bekritiseerde zal hierop aangesproken moeten worden (wat diegene vast niet goed zal ontvangen), maar ook de criticus, indien deze, al dan niet getergd, een ondermaatse toon aanslaat. En ja, die reageert dan vaak ook fel en onheus: de bekritiseerde zou worden ‘beschermd’ of zelfs ‘met alle geweld binnenboord gehouden’. Vasthoudendheid is zeker prijzenswaardig, maar dat op een zakelijke, niet-escalerende manier doen des te meer. Iemand bijvallen die terechte kritiek levert, is dan ook absoluut belangrijk (om een conflict danwel het escaleren ervan te voorkomen), waarbij ‘blijf dan zakelijk’ (om de in de vorige alinea genoemde redenen) niet uit het oog verloren mag worden. De zakelijk en beleefd-uitspraken van de Arbcom waren echt niet zo raar.
Dit alles is uiteraard een duidelijk geval van makkelijker gezegd dan gedaan, mede uit eigen ervaring van getergd worden. En een cultuuromslag zal ook zéker niet makkelijk gemaakt worden. Met vriendelijke groeten — Mar(c). [O] 15 jan 2019 11:57 (CET)

Bron

Dat zei ik in 2009 in de kroeg, Marc, je hebt me zelfs later geciteerd. En ook zei ik, ik heb zelfs Paul de linken gestuurd naar de site van deze pionier, haal hulp erbij.
Haal hulp van een vakman zei ik toen, dit zit niet goed. Maar ik was volgens Chris, Vintroll, professor Casper, BasvB, advocaat Peter B, Moira troll bot en vele anderen de grootste troll die wikipedia ooit gekend had.

Kortom, kut nu toch eens mijlenver op je slappe beleefdheidsgelul Marc. Dat station is al jaren gepasseerd namelijk. Je kunt namelijk niet zomaar een streep trekken, klap, klap in de handjes en vanaf hier gaan we dan weer verder. Waar zijn de uilskuikens om uit te delen, dat geeft pas waardering. Romaine, reik jij ze maar uit.

En als een of andere “internet expert” jullie dat geadviseerd heeft is dat stomweg niks meer of minder dan een of andere forumdwaas die noch wat van een naslagwerk schrijven snapt, noch weet wat Wikipedia werkelijk is.
Die kortom net als jullie gewoon zijn maar wat klept als een kip zonder kop en geen idee heeft waar hij het over heeft uiteindelijk.
Laat die gasten zich beperken tot het Viva- of fuchsiaforum, dat lijkt mij een veel strakker plan en vooral hun fikken hier niet aan branden.

Lekker ding trouwens, die Lidewij.

Samenwerkingsuil

Lidewij C J.Is erg betrokken, vooral bij overleg. Verbetert de encyclopedie door een kritische houding.

 

Ja vast, ons voddenvrouwtje met haar Inclusionisme. Maar daar gaat het hier niet over, da’s meer iets voor het Leger des Heils. die hebben immers ervaring met zwaar vervuilde huizen uitruimen. Nee, het gaat hier over het smerige, geniepige doxxed wat madam doet. Heel geniepig vaak, zoals ze nu met die Ramon DJV doet. Want hoe weet ik de ware identiteit van Robotje? Door haar! Via Wikisage. Ik volg namelijk altijd enkele gebruikers, niet een hele wiki want dat kost veel te veel tijd. Ik had het anders nooit gezien!

Een anoniem, of althans onbekend persoon had hem daar gedoxxed, en zij verstopte dat niet zoals een goede mod zou doen, nee, ze liet het staan en ging die pagina eens flink editten. Nu volg ik tante tut haar verrichtingen vrij nauwkeurig, en ik heb een fotografisch geheugen, dus zoiets slaat op, of ik wil of niet. Ik kan me die pagina zo voor de geest halen en lezen.

En madam tut ging  later héééél hard rondkwaken indertijd dat IK allerlei artikelen zou hebben aangemaakt over mensen waar ik het bestaan niet eens van vermoed had op Sage. En ik ken er werkelijk geen hond van anders dan wat ik per ongeluk gelezen heb. Maar zij, zij, lid van Romaine’s uilskuiken-academie doet het!  ZIJ is diegene die Robotje gedoxxed heeft en niet ik!

Veel plezier met de volgende ronde uilskuikens die er aan staat te komen verder, maar mij besodemieter je niet! Ech nie.

Ponzipedia 2

De stichting geeft verlichting en daden zeggen meer dan woorden, kolonel en ik zie dat je al een beginnetje met eerbeek.org hebt gemaakt. Onze eigenste Ponzipedia.

En al vaker gezegd, geen enkele behoefte aan een eigen Wiki, de hele wikiwereld, hoe vreemd dat misschien ook klink ligt hemelsbreed buiten mijn belevingswereld! Al vlieg Wikipedia met de gehele Wikibeweging eerdaags in de fik, mij zal het niet raken! Graaf Statler 19 apr 2016 14:22 (CEST)

En dat is waar, en niet alleen buiten mijn belevingswereld. Een artikeltje schrijven prima, maar dat jezelf verloochenen en een ander het werk laten doen en de rest bij elkaar jatten, no thanks.

Mijn vader, een oude professor heeft mij altijd geleerd dat alles te koop is, behalve integriteit.

En zo is het maar net. En die morele waarde heb ik altijd, zelfs in de donkerste periodes van mijn leven aangehouden en dat is de enige reden dat ik nog leef.

La Viege des Pauves de Banneux. Na het drinken van het heilige water uit deze bron ontdekte Graaf Statler van het heilige water ontdekte Graaf Statler de gruwelijke waarheid achter de Jehova’s.

Het was een Belgisch biertje! En daar is het laatste woord nog niet over gesproken! Maar het feit is dat hier een stel valse profeten niet alleen mijn werk op een akelige manier misbruiken, maar ook nog eens de kluit ijselijk staan te belazeren. Maar dat geeft niet want Jehova’s erkennen uitsluitend hun goddelijke wetten. Nu nog hopen dat de rest van de wereld dat ook doet, anders is er sprake van een probleem. Ik wist trouwens niet dat  Blavatsky en Prins Ogidius ook al Jehova waren omdat ze de wetten van het beloofde koninkrijk volgde.  Stelletje oplichters wat jullie zijn!

You belong to your father, the devil, and you want to carry out your father’s desires. He was a murderer from the beginning, not holding to the truth, for there is no truth in him. When he lies, he speaks his native language, for he is a liar and the father of lies. 

Yet because I tell the truth, you do not believe me! Can any of you prove me guilty of sin? If I am telling the truth, why don’t you believe me? 

Whoever belongs to God hears what God says. The reason you do not hear is that you do not belong to God.”

 

Het dilemma van Statler

Ik weet gewoon niet wat ik met dit malle verhaal aanmoet. Echt niet.

Ik kwam nietsvermoedend op Wikipedia terecht, ik ken er niemand van, ik had zelfs nauwelijks van ooit Wikipedia gehoord. Wel had ik vrij veel (slechte) ervaringen met startpagina. En eigenlijk had ik me toen voorgenomen nooit meer in met internettoestanden bezig te houden en misschien was dat ook het verstandigste geweest.

De sfeer was niet te harden op Wikipedia, echt niet. Je kon in de hoek gaan zitten en je kop houden en je zo klein mogelijk maken, maar dat werkte niet. Op het laatst voelde je als een vrouw die steeds liever moest worden om maar niet door manlief in elkaar geslagen te worden. Het ging maar door en door, en ook andere mensen werden constant om je heen virtueel afgedroogd door een bepaald groepje, wat later de beleidsmakers bleken te zijn verenigd in je weet wel.

En toen ging ik naar Quote, en raakte geboeid door de juridische kant van het geheel door de vreemde “citaten” van vrind Mdd. Maar ik vond het wel leuk om iets goeds op te zetten en vroeg Whaledad daar de sysop  te worden. wat hij voortreffelijk deed en doet tot dag van vandaag.  Behalve dat hij met een voet in Quote stond en met een voet in Pedia.

Maar ook daar drong de wiki-tereur binnen, die zit namelijk overal, tot in het Amerikaanse Proboard aan toe. En ook daar moest ik me steeds kleiner maken en ook daar drongen de wiki-meppers zoals Vinvught, Schim en een troll als Romaine binnen. En toen keek ik met mijn Quote ogen en de daar opgedaan juridische kennis eens rond op Wikipedia…….

En wat ik toen zag tart elke beschrijving…….. Ik zei er wat van, nou het resultaat hebben we gezien. Ik werd uiteindelijk vereerd met een SanFanBan, en wat zei ik nou eigenlijk. Kijk eens naar het werk van de kleine Ymmnes, nog wel tegen Josq, de coördinator van die auteursrechtenkwestie. Nou, ik had nog  beter de Duitse adelaar af kunnen schieten, dat had minder uitwerking gehad. Mijn god, tot in SanFan sloeg de zaak op tilt. Ik was in één klap wikivijand nummer één.

En ja nu. Ik zou het niet weten althans. Als ik mijn bek tegen een krant open trek breekt er toch de pleuris uit, wil je niet weten. Als ik een rechtszaak tegen bijvoorbeeld Edo en The Banner begin win ik die op mijn sloffen met een knal publiciteit. En vaag in een klap hun vereeniging erbij weg.

Ik ben juridisch onaantastbaar, Mendelo kan gaan staan brallen wat hij wil, maar als hij of Guido met een digitaal klappertjespistool mijn kant op schiet, schiet ik het hele magazijn van een juridische Kalashnikov hun kant op leeg, of beter gezegd laat mijn advocaat dat doen. En dan is er geen spaander meer van ze heel. (Merk op het woord digitaal, ik zal nooit, nooit enig geweld tegen welk mens of kat dan ook gebruiken.)

Maar wil ik dat, dat is de grote vraag. Zoek ik dat, de grote wiki-vernietiger te zijn. Kijk, dat ik als stront behandeld ben is duidelijk, ook door Guido en Lidewij. En smoel dicht jij, Mendelo, je hoort gewoon bij het cluppie, moet je je maar niet met zulke stinkende zaakjes inlaten. Maar zoek ik dat echt? En dat geloof ik namelijk ook weer niet. Maar wat wel? Ik zou het bij god niet weten, ik vind het de ultieme Hotel California situatie eerlijk gezegd.

Dus zit ik hier maar verder bij het vuurtje met de kolonel samen . Onder de brug. Wachtend op de enorme klap die gaat komen, want ik weet wat er speelt o.a. in Amerika en weet gewoon dat die gaat komen. En denk dan bij mijzelf hoe stom kan iemand wezen om hier ooit in gestapt te zijn, want je moet dóórtrollen en bluffen tot je erbij neervalt. En neem dan maar weer eens een biertje met de kolonel en die kookt echt lekker.

Want als Guido of Mendelo of een andere wiki-held echt naar justitie zou stappen of naar een rechter dan trekken ze me toch de doos van pandora open, dat wil je niet weten. Dat wordt het namelijk de grooste juridische boemerang uit de geschiedenis, want dan stort het hele wiki-kaartenhuis al brandend in elkaar en sleept alles en iedereen mee. Want er klopt in juridisch opzicht allemaal helemaal niets van. Helemaal niets, ook niet van Sage.

Atomic_blast_Nevada_Yucca_1951

Wat eten we vandaag, Kolonel?

 

Graaf Statler wrote:

Daar ben ik toch wel benieuwd naar.  Bewerk rustig deze topic, een antwoord hoeft heus niet in de reacties. En hoe staat het met onze Ponzipedia? Zou best wel mijn artikelen willen importeren en wat nieuws willen schrijven, maar wel in een veilige omgeving.

Dit schreef ik dit jaar, toch niet verkeerd voor iemand die zelf amper in staat is een artikel voort te brengen (Dat laatste is eigenlijk nog vrij aardig uitgedrukt, Statler had namelijk op dat moment al heel lang geen eigen artikelen meer geschreven en wat hij eerder wel zelf schreef had praktisch altijd zwaar verbeterwerk nodig) En zeker niet met topauteur en moderator Lidewij Blavatsky  aka Wikifaustschim in mijn nek.

  1. XER-AM
  2. John R. Brinkley 
  3. EL84
  4. Astroturfing
  5. Amroh N.V.
  6. Elektronenbuis,
  7. Zendmast Lopik
  8. Metasonix
  9. Western Electric 320A

Merk trouwens op hoe de nieuwste aanwinst Gentenaar mijn artikel zendmast Lopik totaal verkracht heeft. 

 

De kolonel wrote:

En die foto van die zendmast was juist zo mooi Graaf. Ze moeten met hun varkens poten van dat artikel afblijven!

http://eerbeekia.org ik zie daar nu een brouwsel van onze goede vriend Edje uit Woerden. Dat mag. Iedereen is welkom. Maar jij bent de chef de mission van dit project Graaf. Misschien gaan jullie wel vriendjes worden en samenwerken. Maar je mag hem er uiteraard ook met de bekende pisboog afgooien.

Later komt hier nog mogelijkheid om accounts aan te maken etc. Kan nu weinig doen want chrome book is stuk en heb alleen mobieltje hier.

Wat de pot schaft vandaag? Ik weet het nog niet. Waarschijnlijk iets met Makreel die heb ik gister gekocht en ben er gisteravond al aan begonnen. Makreel recepten zijn welkom!

Graaf Staler wrote:

Dit is de druppel die de emmer deed overlopen en ik heb van Guido en zijn ahum mods per onmiddellijk verwijdering geëist, en indien niet dan is er wel een plaatsje onder de brug is anders op termijn. Dit kan niet en mag vooral niet!  Je mag geen werk verminken van een ander en zeker niet als je geen toestemming hebt!