‘Wikimedia Foundation kan sponsor worden van Eurovisiesongfestival 2020’

De Wikimedia Foundation kan sponsor worden van het Eurovisiesongfestival in 2020, dat is althans wat Sandra Rientjes, directrice van Wikimedia Nederland zegt. “De financiën laten het toe, en we zijn met onze Nederlandse chapter geroemd omwille van onze succesvolle strategie: ‘wikipedia is meer'”, zegt Rientjes. Dit jaar was het Israëlische MyHeritage hoofdsponsor van het festival.

“Het zou geweldig zijn als we het Eurovisiesongfestival kunnen koppelen aan onze jaarlijkse internationale bijeenkomst ‘Wikimania’. Die willen we dolgraag organiseren in Nederland: dit is dé uitgelezen kans!”, vervolgt de directrice. “Ten slotte gaat het bij beide evenementen om het verbinden van mensen. Doet het Eurovisiesongfestival dat met muziek, doen wij het met onze encyclopedie”.

Alvorens de sponsordeal rond is moet Sandra Rientjes wel nog het een en ander regelen in het hoofdkantoor in San Francisco: “Ik heb er een goed oog op”, vertelt ze vastberaden over haar plan.

In welke stad het Eurovisiesongfestival in Nederland volgend jaar doorgaat is nog niet duidelijk. Er is veel belangstelling voor.

Je bent niet alleen op de wereld.

Overleg gebruiker:Ymnes ‎ Onwaar en opnieuw het toonbeeld van iemand die steeds maar door blijft sarren en klieren en het laastste woord wil hebben. Wat jij doet is echt niet normaal. Als honderd Wikipedianen dit zien, wordt je weggestemd bij een dessysop of gestraft door de arbcom. Ophouden! Voor de zoveelste keer!,, laatste wijziging Label: Ongedaan maken

https://groetenuiteerbeek.blog/2019/01/31/ymnes-met-zijn-niet-aflatende-onterechte-smaad/

Ik wil je nogmaals voor de zoveelste keer vandaag oproepen, vragen, smeken!!! om respectvol met een ander om te gaan. Ik weet niet of je in een manische bui zit of dat je bepaalde pillen had moeten nemen die je nu nog niet hebt gehad. Dat gaat mij ook niet aan. Maar het gaat jou ook niet aan om mijn reden te weten als ik verder genoeg heb gehad met een gesprek met jou. Tig keer trollen en een gesprek terugplaatsen op mijn overlegpagina is niet normaal. Ik wil dat je in het vervolg respectvol bent naar mij en naar iedereen hier. Ik heb verdomme een goed artikel geschreven vandaag en in plaats van dat je daar blij en respectvol om bent en je waffel een keer weet te houden, heb je deze dag volledig naar de kloten geholpen met je gezuig. Doe dat werkelijk nooit weer als je écht de intentie hebt om hier een beter project van te maken. Ik herhaal: ik heb verdomme vandaag een goed artikel geschreven en je hebt de dag volstrekt kloten voor mij vernacheld. Doe dat nooit weer, omdat het kan. Om 1 woordje waar je over mening verschilt (het is niet eens per se waar) in een artikel van 6000 bytes. Waar is je hart en je empathisch vermogen? Weet jij überhaupt wat respectvol gedrag is? Ik hoef geen antwoord, want daar los je niets meer mee op. Ik wil gedragsverandering! Ik wil dat je met dat excessieve gedrag ophoudt!!! En altijd maar je laatste woord wil hebben, gadverdamme!!! Ymnes (overleg) 18 mei 2019 21:11 (CEST)

Je besodemieterd de boel weer eens, Matroos Vos.

“Waar de voorstanders van die zogenaamde vrije informatie helaas nogal eens aan voorbijgaan, is dat goede journalistiek nu eenmaal geld kost. Het is mooi dat veel krantenartikelen nu overal ter wereld met één muisklik te lezen zijn, maar de kranten hebben het volste recht om hun auteursrecht via die nieuwe Europese wet beter te beschermen tegen parasieten als Google en Facebook. Ik heb liever een degelijke en gevarieerde pers waarvoor ik wat moet betalen, dan een kaalgeslagen perslandschap waarin we het alleen nog met goedkoop draaiende en dus oppervlakkige nieuwssites als Nu.nl moeten doen – of, nog erger, met allerlei dubieuze nepnieuwssites. Het échte gevaar voor Wikipedia, en, zo durf ik wel te stellen, zelfs voor onze vrije samenleving in het algemeen (immers, de macht kan alleen effectief gecontroleerd worden door een onafhankelijke, pluriforme, kritische pers), is het langzaam maar zeker verdwijnen van kwalitatief hoogstaande nieuwsbronnen ten gevolge van een te ver doorgevoerd ‘recht op gratis informatie’, en zeker niet die strengere auteursrechtenwet. — Matroos Vos (overleg) 11 mrt 2019 06:34 (CET)”

Source  CC BY-SA 3.0

FF wat kanttekeningen, Matroos. Om te beginnen gaat artikel 13 nadrukkelijk niet over een strengere auteurswet, die bestaat immers al vanaf 1912, zij het dat er wel wat aan geschaafd is in de loop der tijd, maar over een strengere toepassing daarvan en een verschuiving van de aansprakelijkheid. Het gaat dus niet om copyright, maar om copyrightschendingen en dat is heel wat anders.

Dit gezegd hebbende strekt artikel 13 en ook 11 natuurlijk veel verder dan uitsluitend persberichten. En ja, de pers kan zich inderdaad beter beschermen, maar ook anderen zoals bijvoorbeeld uitgevers en mediabedrijven.  En hier gaat het mis met je posting. Want vooral om die uitgevers gaat het namelijk en in veel minder mate over die persberichten wat het gevaar voor Wikipedia betreft. Want op feiten, en daar gaat het  bij die persberichten om zit namelijk nimmer copyright. En zoals eerder opgemerkt door Natuur12 mag hyperlinken in de toekomst nog steeds.

Want in dat citeren en in die rechten van die uitgevers, daar  zit namelijk het echte venijn van wikipedia Matroos Vos. En dat venijn zit in wat de kelders daar  ligt en om  figuren als Mdd, Romaine, en sokjes als Ymnes en nog vele, vele andere. En om wat meer specifiek te zijn gaat het uiteindelijk om wat die figuren zo in de loop der tijd onder die vrije licentie in die kelders gemikt hebben. Want dáár schuilt het echte gevaar voor Wikipedia namelijk wat artikel13 betreft, en vooral door die bullshit-licentie.

Gaan we het  nog meemaken dat jij niet de kluit staat te besodemieteren, Matroos Vos? Wat dacht je er zelf zo van? Kijk, dat jullie een complete wiki-industrie rondom jullie eigen leugens hebben opgebouwd is één ding, maar zo beroerd liegen als jij doet is natuurlijk weer een ander ding, want daarmee werk je je alleen maar vaster mee in je eigen web.

Maar wip nog eens hier aan matroos, kunnen we het als volwassen mensen het er eens over hebben want ik heb werkelijk het idee dat ik met een stel kleuters van doen te heb die van de wipkip gesodemieter zijn op deze manier. En op Pedia mag ik nu eenmaal niet komen, anders had ik je hierop in De Kroeg wel  gewezen.

Wat? Wat zeg je? Dat was dan ook precies de bedoeling van al die ranzige arbcomuitspraken en die SanFanBan? Ja, dat dacht ik al.

Dat is pas lef!

Mag Edo zulke lelijke mails sturen als hij gedaan heeft? Nee hoor, dat mag echt niet. Heus niet, en een Nederlandse topadvocaat zo noemen als hij deed is net zoiets als pissen door het open raampje van een politieauto. Toch wordt het door Wikimedia vergoelijkt en ze gaan notabene mij een brief van een jurist sturen en zetten hem als boegbeeld voor heel Nederland op hun banner. Dat is pas lef, ongeveer net zoveel lef als had de pissende Edo even zijn tong uitgestoken tegen de agent die hem daarop aansprak en met zijn geslachtsdeel uit zijn broek bungelend was doorgelopen. Zelf vertellen dat je met je wikimedia vriendjes flink aan het bier had gezeten en dan een onbekende oudere man vertellen dat hij dronken lalt. Dat is pas echt lef! Maar Wikipedia maakt immers alles mogelijk.

Iemand er totaal uittrollen en vervolgens diegene die dat deed een arb maken, waarna de grote EffeIetsAnders hem in de Hall of Fame op laat nemen. Een sok van een Amerikaanse schertsprof nog wel. Kan hoor. Alles kan immers in de wikiwereld, dus dit ook. Diegene die complete Wikiquote met zijn auteursrechtenwaanzin naar de kloten getrollt heeft een complete uilskuikenacedie op laten richten. Tuurlijk. The sky is immers the limid in wikiland, ja, dat kan dus. Met bots op elkaars accounts kutten en kasautistsche personen je edits op je account laten maken mag hoor. Prima zelfs. Ze aan allerlei baantjes als arb en steward helpen? Geen punt. Kan allemaal, kan allemaal, en anders hebben we nog altijd onze jolige matroos om alles aan elkaar te kletsen met een kwinkslag. Want wij hebben lef. Heel veel lef. Te veel lef zou je bijna zeggen, het lijken mij meer lefgozers en lefgirls eerlijk gezegd.

Schiet eens allemaal een end op. Ook die rare genderwijven met hun rare bijeenkomsten daar in Utrecht, gaat toch helemaal nergens over? Ja, over een baantje scoren, maar het is gewoon te zielig voor woorden allemaal. Een Caribbean project met een betaalde baan wat op sokpoppen en trollen draait, wat probeer je nou, persaandacht te krijgen of zo? Nou, dat gaat vast wel lukken op deze manier, maar vast niet op de manier zoals jullie voor ogen hadden. Hoewel, mischien kunnen jullie de Tilburgse achterbuurtkenner nog tot jullie persvoorlichter maken in dat geval, die lult er vast wel een punt aan met zijn eeuwige interessante gezwam. Kom op zeg, waar zijn jullie helemaal mee bezig.

En nu weer een totaal onbruikbaar onderzoek, niemand kan er wat mee en diegene die het uitvoerde weet van toeten nog blazen wat wikipedia betreft. Een fuchsia-kletsforum “expert” die een cursus voor een meervoudig gebruikt account als Ymnes gaat samenstellen. Met hulp van een van de kleuterjuf-genderdames. Wat een giller! Gaan jullie maar fijn naar de rechter hoor, dan doe ik dat ook. Wat denken jullie nou volslagen idioten wat jullie zijn, even naar de rechter, even naar het Europees Parlement en dan krijgen we onze zin? Een Romaine wikiuilskuiken uit een of andere Griekse souvenirshop en dan zijn we plotseling wel goed wijs? Nou, ik heb er hier nog een heel zooitje van die dingen staan in alle soorten en maten, dus wat zal ik wijs zijn zeg! Achterlijke gladiolen. Oetlullen wat jullie zijn. Je gelooft het toch gewoon niet met jullie Wikikont als klap op de losse flodder, een wikikont waaruit alleen maar Wikipedia is meer! uit komt als laatste klap op deze klapscheet. Schiet nou toch gauw een end op met je wikikont conferentie met gastsprekers en al!

De jaarlijkse hoogmis

Siebrand werd er aan herinnert dat hij zijn verslagje nog moest indienen van zijn voorbije vakantie  aanwezigheid op de Wikimaniaconferentie in Kaapstad, vijf maanden geleden.

“Van Wikimedia Nederland kreeg ik een beurs die het mogelijk maakte mijn vlucht naar deze conferentie vrijwel volledig te bekostigen.

“Wikimania is de jaarlijkse hoogmis van de Wikimedia-beweging. Een eindeloos inspirerend evenement waarbij er meer te doen is dan je kunt bezoeken. Ik raad iedere actieve Wikimediaan aan een poging te doen aanwezig te zijn bij dit inspirerende evenement. “

Siebrand op Wikimedia Nederland

Ach, sodemieter toch een end op, Sandra.

“Dit jaar organiseert Wikimedia Nederland voor de derde keer een survey onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013 en 2015 soortgelijke surveys gehouden. Doel van de survey is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

Naar aanleiding van suggesties in De Kroeg benaderen we de meest actieve bewerkers persoonlijk om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot 17 december. Hier vind je de link naar de survey.

Sandra Rientjes – Wikimedia Nederland 7 dec 2018 05:33 (CET)”

 

Waar gevonden? Op de overlegpagina van…………. Ymnes!

Weet je Sandra, ik denk dat het hoog, hoog tijd wordt dat jij je energie eens ergens anders in gaat stoppen en ophoud directeurtje te spelen van iets waar jij totaal geen kaas van hebt gegeten. Je knoeit maar wat rond, het lijkt helemaal nergens op, je doet maar wat.

Ik kan na al die jaren nu niet zeggen dat ik wat dan ook voor nuttigs heb zien voortkomen uit dat chapter van jullie anders dan een hoop ellende veroorzaakt door keer op keer de verkeerde, lees een stel oertrollen of mensen die niet als een ander zijn door dik en door dun actief te steunen en de meest waanzinnige en visieloze projectjes op te zetten.

Het is een partij gepruts en gekruk die zijn weerga niet kent en het enige wat echt bewonderenswaardig zou kunnen zijn is je/jullie doorzettingsvermogen tegen beter weter in en onverwoestbare optimisme. Zo ook weer met deze survey met de meest achterlijke en vooral gekleurde vragen.

Jij zou nog in staat zijn een advertentie voor een nieuw orkest voor de Titanic te zetten! Echt waar! Het grenst allemaal weer aan het ongeloofwaardige namelijk.

Hun autisme

Sandra schijnt dat zo grappig te vinden dat 80% van die grappenmakers hoogopgeleid is en autistische, maar ik helemaal niet! Kijk maar eens hier. Iemand, ik denk de kolonel heeft twee volstrekt juiste stukjes geschreven in het artikel wikipedia op Sage. weggehaald en let op waarom.

Dit lijkt mij informatie, mogelijk van een of andere actiegroep. Indien dat niet rechtelijk besloten is, dan is dit voorbarig. Mendelo 9 okt 2018 15:00 (CEST)

Om te beginnen maakt het natuurlijk geen zak uit wie wat schrijft, maar uitsluitend of het inhoudelijk juist is wat het is. Maar dan komt het. Deze dwaas blijkt niet te kunnen bevatten dat wetten zijn om je aan te houden, en er simpelweg niks gerechtelijk besloten wordt! Er wordt niet gerechtelijk besloten of jij al of niet met je verlichting aan op je fiets mag rondrijden s’avonds, je krijgt gewoon een bon als die niet werkt, en dan kun je hoog of laag springen, maar geen rechter zal jouw uiteindelijk gelijk geven. En dat is hier niet anders. De rechter mag namelijk helemaal niet van de wet afwijken, dat is kolder. Dit is wederom gierende kolder uit een verward, dwaas brein.

Gebaseerd op de kroeg? Betere bronnen? Relevantie? Van de vele Wikipedianen waren misschien enkelen hiermee bezig? Mendelo 9 okt 2018 15:16 (CEST)

Klopt het dan niet wat er staat? Is het dan niet zo gelopen? Waar gaat het allemaal over! En net zo als jij allerlei sokpop spoken ziet kleun je wederom totaal mis!

Slim hoor Sandra om dat te stimuleren. Ik houd jouw dan ook medeverantwoordelijk voor de hele situatie, want jij had als betaalde kracht en afgestudeerd socioloog vele, en als ik zeg vele malen beter moeten weten, net zoals de rest, Sandra!