En tegen dit soort door Wikimedia door dik en dun gesteunde idioten mocht ik het opnemen.

Ik hou Sandra Rientjes dan ook mede persoonlijk aansprakelijk. Zij wist van de vele autisten op de projecten en ik vind dat een afgestudeerd sociologe en directeur veel beter had moeten weten. Notabene in de volkskrant gaf zij in 2015 aan te weten dat het merendeel van de gebruikers een geestelijk gebrek had, en bleef ze bleef ze maar pamperen en faciliteren en ik ben er hartstikke, hartstikke ziek van geworden uiteindelijk.

Waarom? Omdat ik niet wist wat zij wel wist! Namelijk dat die lui stapel- en als ik zeg stapelgek waren en ze ging maar door en door tot de dag van vandaag met haar mallotte wikicon! Lees dit nu eens, de man, die Mdd,  is toch overduidelijk geestesziek? En met die Mulitchill/Romaine en Blueknight sok zit toch ook iets hartstikke iets mis in die kop? En toch kreeg hij voor zijn Piraten Partij filosofie een heel chapter en een “Brussels Advocating Group” gesponsord! Terwijl hier op deze pagina ik al waarschuwde dat er iets niet klopte? En wat deed Peter B? Eerst gaat hij met me mee, en scheld me vervolgens constant uit voor een troll! Fijne advocaat zeg! En dat terwijl ik (zie bron) vele malen heb aangegeven geen jurist te zijn, sterker nog laag opgeleid te zijn. Peter ook had veel beter moeten weten!

Die laatste vraag lijkt mij de meest wezenlijke vraag, met welk nationaal recht moeten we rekening houden. Betekent het feit dat dit een Nederlandstalige site is iets voor het toepasselijke recht. Waarom zou een bijdrage van mij hier, anders moeten worden beoordeeld dan een bijdrage van mij op de en:, de: of no:. Als je tot de conclusie zou moeten komen dat het Nederlandstalig zijn van dit projekt niet relevant is dan kom je een grote stap verder. Peter b 5 apr 2009 10:37 (CEST)

Bron CC BY-SA 3.0

 

Hier maak ik met mijn lekenverstand wat achteraf zeer juiste aantekeningen. Resultaat? Draaien we gewoon terug. En wat zegt Gouwenaar?

Martin55 geeft ook hier aan dat hij geen specialist is, zie ik. Deze vragen waren nu juist bedoeld om voor te leggen aan iemand die dat wél is. Ik ga zijn antwoorden verwijderen. Hettie 2 apr 2009 21:34 (CEST)

Dat had ik in de kroeg ook al geconstateerd. Correcte actie van je. De vragen zijn bestemd voor een jurist, die gespecialiseerd is op het gebied van de auteursrechtenwetgeving. Gouwenaar 2 apr 2009 21:45 (CEST)

 

Idioot. Ouwe dwaas. Flikker op naar je tuintje en ga dat wat aanharken of zo, of je hekje verven. Die z.g. specialiseerde jurist namelijk weigert in elke toonaard te vertellen wanneer en of hij  wel afgestudeerd zou zijn aan zijn huisvrouwen-cursusje recht aan de Vrije Universiteit. Bart werd onmiddellijk OT geblokt toen hij dat aankaarten. Mails van mij met vragen daarover of beantwoord hij niet, of ze zijn te verward volgens hem. Dit maakt je toch niet tot een gespecialiseerd media jurist? En was hij überhaupt wel een jurist toen al dit fraais in elkaar gebakken is want ik geloof daar geen klap van!

Maar goed, wel of niet afgestudeerd maakt natuurlijk weinig uit, want mijn schoolcarrière mag ik als bekend verder vooronderstellen.  En toch mag ik mijzelf tot een van de betere juristen rekenen en heb ik zelfs van Ausma ooit het compliment gehad (Ja, ja) dat ik zelf genoeg advocaat was om iets te bepalen in een procedure als grapje. Ik ben dus ook een autodidact, maar wel een verrekte goede al zeg ik het zelf.  Want ik had dus stomweg gelijk, er klopt allemaal geen bal van dat Wikipedia juridisch.

Jaar in, jaar uit heb ik daarna gewaarschuwd dat het gewoon mis zat, wat zich uitsluitend in meer en meer trollen heeft geuit. Met als hoogtepunt mag ik toch wel zeggen de fel begeerde SanFanBan. Nou, zeg nou zelf, tot in Amerika was men diep, diep onder de indruk van die prestatie en het heeft me zelfs tot een wereldster op het wiki-wereldpodium gemaakt.  Want een SanFanBan is echt veel zeldzamer en veel moeilijker te verkrijgen dan de Nobelprijs! Welke jurist zegt het me na! Ik ben een internationale superstar!

Maar de werkelijkheid is totaal anders. Ik voel me bedrogen, zwaar  gepakt, vernederd en ongelooflijk beledigd. Ik ben dood, en dood ziek hiervan geweest, heb een mijn vriendin en mijzelf in gevaar gebracht en vind wat er nu gebeurd op geen manier kán.

Ik ben als een gek neergezet, als een leugenaar, bedrogen door mensen met een maatschappelijke positie waar je dat nooit van zou verwachten en vind dit onacceptabel. Dit afdoen met doen alsof je een bloedneus hebt gehad vind ik gewoon te gek voor woorden, en mij dan ook nog mij met een behoorlijke materieel schadepost laten zitten, want die is er. Maar om de boel echt overhoop te halen voel ik ook niet zo veel voor eigenlijk, gezien de enorme impact die dat zou hebben uiteindelijk. Kortom, een duivels dilemma voor mij. Het is absurd allemaal, maar ik ben immers ook een oudere man die net een zwaar hartinfarct heeft overleeft met een ingewikkeld verleden dus moet ik hier wel aan beginnen?

 

Eens een troll, altijd een troll

Ik had de aanloop naar wederom het quote-getroll hier al gezien. Op de OP van Romaine.

Nederlandse Wikiquote, kunstenaarsquotes

Hallo Romain,

In 2017 was ik begonnen kunstenaarscitaten te plaatsen op de Nederlandse Wikiquote, zoals o.a. van Breitner. Deze zijn toen grotendeels weggevaagd, (er staat er nu nog eentje van hem), zodat ik citaten van allerlei Nederlandse kunstenaars maar op de Engelse Wikiquote heb geplaatst in een Engelse èn Nederlandse versie. (zie voor overzicht van deze kunstenaars: https://nl.wikiquote.org/wiki/Gebruiker:FotoDutch). Toch blijft dit een bizarre oplossing; ze horen toch thuis op de Nederlandse Wikiquote?!

Ik zou het komende jaar daarom graag deze citaten ook willen plaatsen op de Nederlanse Wikiquote en bovendien van veel andere Nederlandse kunstenaars – maar niet als ik weet dat ze weer zo worden weggevaagd wegens ‘niet markant’. Dan heeft mijn plan geen enkel levensvatbaar perspectief.

Daarom vraag ik je: Kan jij me als administrator van de Nederlandse Wikiquote toezeggen dat je mijn nieuw te plaatsen citaten laat staan en ook helpt verdedigen als ze opnieuw op hun zog. ‘niet-markant-zijn’ worden verwijderd? Als je dat kan toezeggen, dan maak ik een start in de komende weken, allwerleerst te beginnen met de zes zeldzame citaten van Rembrandt die we slechts van hem zelf overgeleverd hebben gekregen en een aantal kostbare citaten van zijn leerlingen over hem.

Ik wil bovendien de citaten van circa honderd andere Nederlandse en Vlaamse kunstenaars gaan verzamelen uit de boeken, en die gaan plaatsen; met rechts ook afbeeldingen van hun werken die kenmerkend zijn of relatie hebben met hun citaten. Ik vind de traditie in de kunst erg waardevol en zie de kunstenaarscitaten als een essentieel onderdeel daarvan.FotoDutch(overleg) 30 jan 2019 10:25 (CET)

Hallo FotoDutch, Het is een drukke periode en moet de precieze richtlijnen weer eens opzoeken. Zover ik weet dienen citaten markant te zijn en echt aangehaald te worden. Je kunt deze vraag wellicht beter aan Whaledad stellen op zijn overlegpagina. Hij is actiever en kan wellicht je beter uitleggen waaraan een citaat dient te voldoen. (Sowieso kan één administrator niet voor de gehele gemeenschap en ook niet voor alle moderatoren samen iets beloven, dat kan op een wiki niet waarbij er in principe gewerkt wordt op basis van overleg.) Groetjes – Romaine (overleg) 2 feb 2019 18:33 (CET)

 

Nu ja, we hadden nu eenmaal afgesproken die markant eis ook te gebruiken voor publiek domein quotes omdat je anders allerlei als loshangend zand aan elkaar hangend zinnetjes kreeg. En ik dacht al waar blijft ie nou. Juist, hier is ie dan met de sok Ymnes. Plotseling een ervaren quote gebruiker die de hele opmaak op zijn duimpje kent zonder er ooit maar actief te zijn geweest. Let op: (Update)

 

Hij begint goed, het eerste citaat is inderdaad  opmerkelijk. Maar dan.

Wikiquote:

  • Crystal Clear app reminders.png Behouden Brexit. Quotellas (overleg) 9 feb 2019 01:04 (CET)
    Opmerking Opmerking Het citaat is zeker markant, en er is grote kans dat het ook na jaren nog zal worden aangehaald. Er kan inderdaad overwogen worden om de pagina the hernoemen naar Donald Tusk, hoewel het op dit moment niet helder is of een van beiden snel een tweede citaat zal zien. W\|/haledad (zegt u het maar) 9 feb 2019 16:15 (CET)

    Bij brexit hoort het zeker thuis. Toen ik het aanmaakte heb ik zelfs overwogen om beide pagina’s te starten. Ymnes (overleg) 9 feb 2019 19:17 (CET)

    We plaatsen citaten primair op een pagina voor de persoon die de uitspraak heeft gedaan. Als er meerdere citaten over een bepaald thema zijn (bij voorkeur drie of meer), maken we een themapagina aan met diezelfde citaten. W\|/haledad (zegt u het maar) 11 feb 2019 17:13 (CET)

    Ik zie dat je er een tweede bij gevonden hebt. Ik zal (ook) nog zoeken naar een derde, maar dat kan nog wel even duren. Misschien van Rutte, die had ook een uitspraak zoals W.A. die de buitenlandse pers haalde. Ymnes (overleg) 12 feb 2019 16:15 (CET)

    Vier extra, zijn het er geworden. 🙂 Ik heb bewust ook even naar May en Cameron gezocht, vanwege hun belang als hoofdrolspelers. Ymnes (overleg) 14 feb 2019 19:27 (CET)

 

En vanaf hier geeft “Ymnes” even zijn visitekaartje af en doet verder een reeks perfecte edits. Petje af.

Nou, ik wens de mijnheren en mevrouwen foradeskundigen veel succes met het ontwikkelen van een buldervrij wikipedia en een cursus om het gedrag met trollende sokpoppen in goede banen te leiden. Zijn we uitgetrollt op Wikipedia, komaan, we gaan gewoon op Quote verder, en wie weet trollen we nu eindelijk ook Whaledad eruit net zoals we met Statler hebben gedaan. Of niet.

Wat zijn dat nou toch voor oneindige stommiteit nu weer? Het zijn toch gewoon een stel oneindige puddinghoofden dat ze dit niet gezien hebben? Zijn die lui blind of zo? Of gewoon stapelmesjoche, want daar hou ik het namelijk op.

Inbreeding pudding heads

……….Dat kunnen we alleen met elkaar bereiken en betekent inderdaad dat we nee moeten durven zeggen tegen ongewenste gedragingen. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 6 feb 2019 15:31 (CET)

Bron 

Nou, dat is toch fijn voor jullie, toch? Heb je een hele barbecue voor jezelf en je vriendjes en bovendien ook nog eens een hele wikikont om elkaar veren in elkaars reet te stopen met je akelige cluppie. Want wie niet voor ons is is tegen ons, is het niet?

Want alleen dat “we” maakt al duidelijk hoe de verhoudingen liggen. “Jullie” maken de dienst uit, of het nou over auteursrecht gaat met wikiuilskuikens als Romaine, vrouwzaken door de genderdrammers, om jullie gaat het, de inbreeding pudding heads die al jaren en jaren de touwtjes strak in handen hebben en wie het er niet mee eens is kan oprotten.

Want wie het niet met ons eens is hoort beslist niet thuis onder onze veiliger wiki-stolp. Het grootste puddinghoofd mag het hoogste woord hebben van ons, mag wegtrollen wie hij wil, en o, o, o,  wat zijn we toch wijs met Moira troll bot en onze abitroll. Dat is pas de manier! Maar, Ronnie buiten jullie wiki-secte is ook nog een wereld die nu een keer heel erg duidelijk zijn tanden heeft laten zien en ik voorspel jouw één ding, dit was een heel klein kogeltje voor de boeg. Een voorproefje zogezegd.

Want jullie voelen je o zo veilig onder jullie stolp van veilige ruimtes en ons kent ons, en wie weet besodemieter je nog langer Het Klokhuis maar dat was het dan wel. En denk daar maar eens over na voor je nog eens zoiets opschrijft. En ik zou maar heel goed naar tante Danielle luisteren want die zegt namelijk hele zinnige dingen op het moment.

Geslagen wonden

Neem even een pafke, en laat het beter even zijn voor wat het is. Jouw emoties, en die van anderen , ze zijn écht van beide kanten begrijpelijk. Beter is het om even afstand te nemen, lekker te slapen, dan sta je morgen gezond(er) weer op. Repareren lukt volgens mij niet, van beide kanten niet, maar tijd heelt vaak wonden. Wat tijd voor jezelf zal je goed doen. Met welgemeend vriendelijke groet, Ymnes (overleg) 6 feb 2019 22:35 (CET)

Bron

Nou, hoe het met Jürgen Eissink zit weet ik niet, maar bij mij zijn er in elk geval geen open wonden. Waarom dan niet? Omdat ik niks met wiki-dingen heb. Want hoe kwam ik op Pedia terecht? Omdat ik zo graag en zo veel schreef? Kom nou gauw, totdat ik een computer met tekstverwerker kreeg schreef ik als een smid en bij voorkeur niet meer dan een boodschappenbriefje. En zelfs dat was te hoog gegrepen vaak, lang ben ik nog gepest door mijn broers met stovzuigerzaken. My girly had dan ook de aanzet tot het artikel van mijn vader gegeven en het geredigeerd. Natuurlijk NE,  geen discussie over mogelijk. Evenals Mr Ausma, want waar vind je zo een juridische beunhaas, is het niet?

Maar goed, pa was dus niet interssant genoeg, hoewel mijn girly in een damesblad had gelezen dat het zo een leuk initiatief was waar je over een bijzonder iemand kon schrijven, Wikipedia. Ikzelf zag er niks in, hoe handig ik ook ben met een zaag, een boor, of een soldeerbout, een pen was en is nog steeds de grootste nachtmerrie die ik me kon en kan voorstellen. Je had toen ik op school zat nog van die geïntegreerde inktpotjes en kroontjespennen, dat maakte alleen maar vlekken, de inkt stonk, de jassen van die andere rotkinderen ook nog eens als het regende en het interesseerde me allemaal geen biet. Bovendien vond ik de leraren oerstom en wenste ik dat ik als zigeunerkind geboren was want die hoeven tenminste niet naar school had ik begrepen. Want wat moest ik toch met al die tafels en waar Appelscha lag, kon mij het schelen. De bouwpakketjes van mijn broers van radio’s met buizen en zo en treintjes vond ik vele malen interessanter evenals pa’s gereedschap.

Dus zo kwam ik op Pedia terecht, en merkte op, pa heeft ondergedoken gezeten, zo heeft hij mams leren kennen, was de dochter des huizes. Leek me een aardig weetje, toch? NEE!  Heel wikipedia was te klein! En dan die bull van hem van de universiteit van Oxford! ! Kon niet! Wikibreed begon men zich ermee te bemoeien. Het zal wel de arbeidsdienst zijn geweest waarvoor hij ondergedoken heeft gezeten, schreeuwend Robotje, en blokkeerde mij. Je hebt de geboortedatum van je vader vervalst om een familieschandaal te verhullen schreeuwde Gouwenaar, want je vader was een motje! ?????? Mijn moeder kwam zwanger van mijn vader de oorlog uit en met mijn hippieachtergrond en onze familiementaliteit, een motje een schandaal? Ga toch fietsen ouwe gek! Ik had me gewoon vergist, de good professor  was toen bijna honderd jaar geleden geboren!  Pak een liever schuifmaat en ga je geraniums en bloembollen in het gelid zetten!

De sfeer was pas echt gezet toen BasvB begon bij elk woord wat ik zei met zijn vrolijke trollgeroep en een kruistocht tegen mij begon, onder aanvuring van Vintroll, Chris, Moira, professor CaAl en de rest. Ik moest mijn kop verder houden want ik was een TROLL! 

De rest van het verhaal kennen we, hoogstwaarschijnlijk als ik toen op een nette en beschaafde manier ontvangen was  had ik de dames en heren wikipedianen vriendelijk bedankt en was verder met mijn werk, treintjes, buizenversterkers en overige typische Statler zaken gegaan en was toch wel trots op paps geweest dat hij dit allemaal had bereikt ondanks de zeer moeilijke tijd die mijn ouders gehad hadden.

Want ga maar na, in Engeland naar een kostschool geweest, daarna een periode van appels die niet ver naast de boom zijn gevallen, een oorlog, zijn familie uitgemoord en een aangetrouwde oom en neef die je op straat bent tegengekomen in een uniform van de zwarte politie tijdens een razzia. Maar nee hoor, Robotje, Gouwenaar, Edo en de rest van het circus die weten het hoor! Welkom in het rijk van de inbred pudding heads!

Hier, een stel wikimedia- en gendertrollen in volle actie!


Gebruiker:KlaasZ4usV/Archief00

Is dit nog normaal?

Nee, dit is niet normaal, dit heet namelijk trollen. Ik zie hier namelijk geabitroll, wikimediagetroll en ook nog gender- en geabitroll in de vorm van de dame die zelfs een wikimedia-employer is hier. Op precies dezelfde manier waarop ik eraf geabitrold ben om precies te zijn. En sterker nog, ik ben er zelfs door een stel trollen en één die niet als een ander is onder het oog van de hele gemeenschap gesanfanbanned (Zou de taalunie dat woord kennen, wat denk je Matroos Vos?) door fat boy James die nou on the run is na in een zeer onverkwikkelijk akkevietje daar in Kaapstad nadat dat WMF die Afrikaantjes wel ff zou vertellen hoe het allemaal moest met hun wereldwijde organisatie. Na jaren en jarenlang sanban getroll.

En voor de Matroos zijn informatie, dat is dus geen onschuldig blokje zo een SanFanBan, dat is dus iemands licentie om WMF producten te bewerken levenslang intrekken vanwege kindermisbruik, een neo-nazi zijn, een zware crimineel zijn en dat soort zaken. Het is dus een verbanning van de persoon in kwestie. Dat is ongeveer dertig keer voorgekomen in heel het bestaan van WMFoffice. En dat met honderden miljoenen gebruikers wereldwijd. Leuk om minderjarigen wat mee te laten spelen joh. Vooral als de ouders er van weten. Geweldig!

En meer je nog eens gezellig aan Matroos? Om hierover eens wat bij te kletsen? Er staat altijd een koud biertje voor je klaar, en hier staan de ramen vol open op het moment, dus niks geen spruitjesluchtjes hier! En een vers kaasplankje haal ik dan ook voor je! Gezellig! Ik kijk er naar uit! Altijd welkom, matroos!

Je kunt natuurlijk ook gewoon je geld in de kachel opstoken…..

Precies zoals de heren van Eerbeek al voorspelde kun je hier dus helemaal niks mee. Juist, de survey. En waarom kun je er niks mee? Omdat de vraagstelling fout was en je dus een open-deur-intrap-reportage krijgt. Want dat de sfeer kut is wisten we allang, en hoeveel jolige matrozen je ook laat rondlopen want zolang de gender-kleuterjuffen aan het roer staan zal er echt niks veranderen. Ook niet met deze reportage.

Vragen over die movement-strategie? Het hele punt is dat geen hond weet wat die inhoudt, want dat is eerst in handen van die rare Robin-WMF geweest die alleen maar riep breng je ideeen in, en toen in handen van die Duitse WMF man die allerlei gebabbel wat alle kanten op ging in krukkig Nederlands vertaald heeft en daarna ook door WMF eruit getrapt is uiteindelijk. Tafelgesprekken heette dat toen.

Kortom, er is helemaal geen movement strategie, dus hoe kun je daar nou vragen over stellen? En de rest van de vragen? Het is allemaal een beetje naar de bekende weg vragen met antwoorden waar je niks mee kunt en die te verwachten waren. Behalve dan dat blijkt dat die Wikimedialeden maar een heel klein groepje vormen die enorm hun (ondeskundige) stempel op alles drukken. Maar verder kon je het hieraan uitgeven geld net zo goed in de kachel opstoken en wie weet haal je dan nog de typische Groen Links klimaatdoelstellingen dit jaar. Hoewel dat ook weer een hoop fijnstof geeft. En het percentage autisten en geestelijk gestoorde lijkt me een tikje aan de optimistische kant eerlijk gezegd. Kortom totaal zinloos en een nietszeggend geheel en weer een rapportage erbij waar je helemaal niks mee kan.

26 januari Wiki goes Caribbean schrijfmiddag in het Nationaal Archief (Den Haag)

Gezien deze familiegeschiedenis, Waarschuwingen als deze en deze, vind ik dit gewoon het toppunt van plomp gedrag en een absoluut dieptepunt.

Het is de begraafplaats waar mijn familie begraven ligt, waar het verhaal van de verraderlijke oom Gerard is opgeslagen. Drie jaar Duindorp en zijn pensioenrechten ingetrokken, kun je daar vinden. Ja, stel je voor, een lid van de familie die zich bij de vijand aangesloten heeft. Het graf van meer dan 20 familieleden van mij vermoord in Sobibor. Maar daar malen jullie niet om. Nee, daar malen jullie niet om. Elke vereniging had van die mails van Edo het schaamrood op de kaken gehad maar jullie zetten zijn harsens bovenaan de banner die in heel Nederland getoond wordt voor jullie WMC2017. En neemt hem laatst nog mee naar de dierentuin, kan je het schelen. Dat hij niet eens een Romaine uilskuiken van diens uilskuikenacademie heeft gehad zeg. Was een perfecte kandidaat geweest.

Smerige stukken hypocriet wat jullie zijn. Het koloniale verleden vastleggen op die heilige grond. Jullie! Eerst met jullie BasvB en nu weer dit. Het oorpronkelijke Ymnes Caribbeanproject die door zijn totale autisme mij met Professor Natuurlijk-al-12 er uit trollde met een SanFanBan! Puddinghoofden! Als er zelfs nog pudding inzit want zelfs dat betwijfel ik. Volslagen idioten! Oprotten daar en snel daar voor ik echt kwaad wordt, nog kwaaier dan ik al ben!

Ik ben er namelijk naar aan toe eens op jullie daar eens af te stappen en en plain publiek jullie even uit te leggen hoe ik over jullie denk en dat zal niet mis zijn en daar zeker, zeker een onuitwisbare indruk maken! En nee, wees maar niet bang, geweld anders dan verbaal gebruik ik niet en zeker niet op mijn leeftijd en voor mijn hart lijkt me dat ook niet erg gezond. Dan toch maar de krant? Kan hoor.