Wikipedia is meer | Wikimedia Nederland stelt nieuw televisieformat voor: ‘De sokpopjacht’

Wikimedia Nederland, de onafhankelijke vereniging achter ‘s werelds op één na grootste encyclopedie lanceert een nieuw televisieformat. ‘De sokpopjacht’, zoals de serie moet gaan heten, werd vanmiddag voorgesteld op het hoofdkantoor van Talpa.

Het idee voor een televisieserie klinkt nogal vreemd voor een online encyclopedie, maar directrice Sandra Rientjes weerlegt de kritiek: “We hebben beslist wat aan onze strategie te sleutelen. Het aanleggen van een account op Wikipedia blijft voor velen onder ons nog steeds een drempel. Daar willen we wat aan doen. Vandaar het idee om in kader van “Wikipedia is meer” dit televisieformat te creëren. We willen ons heruitvinden op een creatieve manier.”

Gericht op jongeren

Directeur Sandra Rientjes tekent het contract met Talpa: “Een mooier begin van onze campagne ‘Wikipedia is meer’ had ik me niet kunnen voorstellen!”

Wikimedia Nederland wil vooral jongeren aanspreken met de reeks ‘De sokpopjacht’: “We waren eerst van plan de serie te verkopen aan tv-producenten, maar die toonden niet veel interesse. Uiteindelijk hebben we bij Talpa een akkoord kunnen bereiken rond de financiering van de reeks. Ze zal worden uitgezonden op YouTube, past uitstekend bij onze doelgroep”, aldus Rientjes.

‘De sokpopjacht’ wordt een spannende serie waarin elke week een geblokkeerde Wikipedia-gebruiker zal worden losgelaten op de encyclopedie. “Sokpoppen zijn Wikipedianen die zich in het verleden vreselijk hebben misdragen. Trollen, schelden, privacyschendingen, en ga maar door”, verduidelijkt Sandra Rientjes.

Spelverloop

De start van het spel bevindt zich aan het Wikimediakantoor in Utrecht. De sokpop krijgt daar de spelinstructies te horen, en wordt losgelaten. Gedurende het spel moet hij 4 uur lang uit handen weten te blijven van een driekoppig team van sokpopjagers. De sokpop krijgt een laptop mee waarmee hij Wikipedia vrij kan bewerken. “Dat is onze slogan trouwens, ‘de vrije encyclopedie’, merkt Rientjes op. Elke tien minuten wordt de locatie waar de laatste edit van de op de vlucht geslagen sokpop verstuurt naar de sokpopjagers. Dat gebeurt door middel van het traceren van het dynamische IP-adres door een checkuser.

John de Mol, directeur van Talpa: “Deze serie is een uitdaging, maar vooral een experiment in het maken van nieuwe online content.”

De gevluchte sokpop beschikt met uitzondering van een laptop over niets. Hij moet terwijl hij edit hem zien te verplaatsen in een vervoermiddel naar keuze. Hij mag alleen niet langer dan 20 minuten in hetzelfde vervoermiddel blijven.

Zijn achtervolgers beschikken over een busje, uitgerust vol high-tech equipment, waaronder tablets, walkietalkies, en een drone.  In het heetst van de strijd kan de sokpop nog zijn ‘proxy’ gebruiken, waarmee hij zijn achtervolgers eenmalig kan misleiden.

Als de sokpop niet binnen de 4 uur wordt gevonden, wordt zijn blokkade permanent opgeheven en het blokkadestrafboek geledigd. Als het hem niet lukt, wordt de blokkade gehandhaafd en wordt er als straf stroopwafelsiroop op de gebruiker afgevuurd.

Reacties van de Wikipediagemeenschap

Criticasters zeggen dat de serie verdacht veel lijkt op ‘het jachtseizoen‘ van het puberkanaal StukTV op YouTube. Sandra Rientjes vindt de vergelijking niet juist: “stom toeval, maar wij hebben dit wel zelf uitgevonden”.

Wikimoderator Jan van Steenbergen: “De nieuwe serie is goed nieuws voor de arbitragecommissie, die op dit moment in reces is. De sokpopverzoeken zullen nu sneller en eenvoudiger kunnen worden afgehandeld. Een win-winsituatie.”

De Wikipediagemeenschap zelf heeft ook bedenkingen bij de serie: “zullen er niet juist meer sokpoppen zich aangetrokken voelen tot Wikipedia?” is een veelgehoord kritiekpunt. Anderen zijn gemoedelijker: “eerst zien, en dan pas oordelen”.

Als de serie succesvol wordt bevonden, en voldoende geld opbrengt wordt een tweede seizoen overwogen. Seizoen 1 bestaat uit zes afleveringen. Geïnteresseerde gebruikers kunnen zich aanmelden door een e-mail te sturen naar de arbitragecommissie. Een eerste sokpop stelde zich al kandidaat: Leo de Beo mag binnenkort de spits afbijten.

Geen mooier vermaak dan leedvermaak (Update)

Die Ymnes is namelijk een losgeslagen ongeleid projectiel wat ze op geen manier meer in de hand hebben. Ze hebben hem eerst in alles zijn zin gegeven, ja natuurlijk gaat die valse Statler de deur uit, ja natuurlijk regelen wij een SanFanBan, maar dat was niet genoeg, want hij ging dóór. Hij is niet te stoppen. En toen hebben ze zelfs Moira trollbot van die Gooise miep uit de lucht gehaald, hem een strenge arbcom maatregel opgelegd, een of ander flutcursusje verplicht laten volgen, maar dat helpt niet. Nee, dat helpt niet, zelfs niet nu hij uit het Caribbean projectje van die Danielle is gestapt. Trouwens een grof schandaal dat die lui nog een schrijfmiddag in het Nationaal Archief durven te organiseren, kapot zouden ze zich moeten schamen.

Maar goed, de story goes on en ondertussen is zowat de hele Wiki-Deep State er bij betrokken. En hier gaat gaat het dus totaal de mist in, en hij is te fraai om niet hier op te slaan. De Wiki-Cabal in gevecht met het fenomeen Wiki-rockstar Ymnes wat ze kennelijk niet met goed fatsoen met een pisboog de deur uit kunnen lazeren. En duidelijk niet meer onder controle hebben.

Ik lach me kapot, stelletje vuile, hypocriete tyfustrollen. Ik mis alleen nog de achterbuurtspecialist in dit verhaal nog met zijn eeuwige grote waffel. Dit komt nooit , en als ik zeg nooit, nooit meer goed, wat ik je brom. Dit gaat vol gas tegen de betonnen muur aan binnenkort, hier is geen redden meer aan.

(Bron).   Licentie: CC BY-SA 3.0 (regelmatig geupdate)

Handelingen en blokkade van Jan Arkesteijn op Commons

c:Commons:Deletion requests/Files on User:Faebot/SandboxT

Ik ben geen fan van Arkesteijn zijn capriolen maar dit is niet leuk. Alexis Jazz (overleg) 10 nov 2018 13:44 (CET)

Als ik File:Amber Brantsen (2017).jpg bekijk is dat een beeldafdruk van de televisieprogramma ‘De Wereld draait door’. Plaatsen de televisiemakers het programma op Youtube of is het illegale opname? (Ik ben niet zo thuis in de Youtube televisie opnames). Wat is nu het verschil tussen een licentie versie 3 en versie 4?Smiley.toerist (overleg) 10 nov 2018 14:33 (CET)

Als de foutieve cc-claim in de EXIF-data het probleem is dan kan het gefixt worden geeft Fae aan. Volgens mij is het probleem dat de aanmaker de juiste YouTube licentie CC-BY heeft gewijzigd in een strengere (en daardoor niet correcte) CC-BY-SA. Zoals ik het interpreteer zou die SA er dus in de EXIF-data weer uit moeten. Dat kan offline gebeuren. @Alexis Jazz, is dat iets dat jij kan/wil oppakken gezien je erg tegen verwijdering bent? (Zoals Fae aangeeft liggen er ook nog 3.000 afbeeldingen van deze aanmaker ter beoordeling ivm het bekende kleurverschil.) Ecritures (overleg) 10 nov 2018 15:00 (CET)
@Smiley.toerist: dat is het officiële DWDD kanaal. Ze plaatsen overigens alleen fragmenten op YT, niet de hele uitzending. Hebben wij ook niet nodig (zou leuk zijn natuurlijk 😉 maar geen noodzaak voor een screenshot). Alexis Jazz (overleg) 10 nov 2018 15:50 (CET)
Ecritures, dat wou ik wel oppakken ja, ik ga iets proberen. Alexis Jazz (overleg) 10 nov 2018 15:50 (CET)

Er is een hetze tegen zijn werk gaande omdat hij de kleuren heeft bewerkt voordat hij de afbeeldingen uploadde. Het verhaal lijkt me nogal uit het verband gerukt en de geest lijkt niet in de fles terug te krijgen. Wie tegenspreekt wordt voor gek verklaard, dus pas op. De bron van het kwaad zit in deze post in de kroeg van Commons en daarna deze klachtYmnes (overleg) 10 nov 2018 15:55 (CET)

Jij hebt het gore lef om mij de bron van het kwaad te noemen!? Het is censuur door Ciell een schandaal dat Jan Arkesteijns jarenlange schending van c:Commons:Project scope – zo’n beetje de grondwet van Commons – zonder enige steun uit deze gemeenschap aan de kaak moest worden gesteld. Jij haalt goed en kwaad door elkaar, Ymnes, en het lijkt me dat je je in deze beter een beetje gedeisd kunt houden. Denk eens na, man. Jürgen Eissink (overleg) 10 nov 2018 16:11 (CET).

(NA BWC) Zou je iets genuanceerder willen reageren, Jürgen Eissink? Ik begrijp je frustratie maar laten we allemaal (ook jij) proberen elkaar aan te spreken zoals we dat IRL ook zouden doen. Anders verplaatst ik de emotionele uitbarsting in bovenstaande bijdrage naar het achterkamertje. Ecritures (overleg) 10 nov 2018 16:18 (CET)
Wat een agressie. Ik heb je het tig keer verzocht uit te leggen op grond van welke regel Arkesteijn o.t. is geblokkeerd op Commons, maar het is niet door jou uit te leggen. Ymnes (overleg) 10 nov 2018 16:15 (CET)

Ik ben nog lang niet klaar met jou als je zo doorgaat. Ik heb je in deze bewerking, maar ook al voordien, oprecht proberen uit te leggen wat er aan de hand is, maar jij kiest de kant van de corruptie. Vooral doen, jongen, vooral doen. Jürgen Eissink (overleg) 10 nov 2018 16:17 (CET).

Je hebt heel wat gepraat, maar niet uitgelegd op grond van welke regel Arkesteijn werd geblokkeerd. Tot die post was “EXIF” nog nooit genoemd zelfs. Ymnes (overleg) 10 nov 2018 16:23 (CET)

Maar hier wel. Heb je niet eens de kopjes gelezen in het verhaal voorafgaand aan z’n blokkering? –bdijkstra (overleg) 10 nov 2018 16:29 (CET)

Maar Jürgen niet en die heb ik gevraagd. Het antwoord kreeg ik niet. Ymnes (overleg) 10 nov 2018 16:36 (CET)

Ik zou het idee dat ik jou verantwoording schuldig ben maar gauw loslaten, en dat je me vraagt om bijdragen van anderen te gaan verantwoorden is al helemaal een lachertje. Jürgen Eissink (overleg) 10 nov 2018 16:44 (CET).
(na bwc) Je linkt net zelf naar dezelfde pagina. Je bent dus niet in staat om zelf even naar de subkopjes kijken en daar het woord “EXIF” ontdekken? –bdijkstra(overleg) 10 nov 2018 16:45 (CET)

Natuurlijk ga ik dat niet zelf uitzoeken. Ik stelde de vraag aan degene die het wist. Ik vroeg niet om uitleg maar om een antwoord. En dat kreeg ik niet. Ymnes (overleg) 10 nov 2018 16:49 (CET)
De uitleg van Fae lijkt mij heel steekhoudend: ben jij het er mee eens (@Ymnes) dat de huidige door de aanmaker gebruikte cc-licentie (in de EXIF data) incorrect is? Dat de kwaliteit van de bewerkingen van die andere 3.000 foto’s meespelen is ook wel begrijpelijk. Maar hier gaat het om een foutieve licentie: dan is het toch in eenieders voordeel dat het wordt opgeruimd/in orde wordt gemaakt? Ecritures (overleg) 10 nov 2018 16:01 (CET)

Dat met die EXIF is nieuw in de discussie in de kroeg daar. Het ging tot nu toe steeds om de aanpassing van de kleuren. Het blijft een erg vaag verhaal wat blijkbaar niet goed uit te leggen is. Ymnes (overleg) 10 nov 2018 16:10 (CET)

Hoe zo vaag? Er spelen dus blijkbaar twee problemen in deze casus. Ecritures (overleg) 10 nov 2018 16:13 (CET)
(na bwc) :::Het is helemaal niet nieuw. Je hebt gewoon de gehele discussie niet gevolgd en al helemaal niet begrepen, en ondertussen blijf je maar je grote bek reren. Kom eens tot verstand. Jürgen Eissink (overleg) 10 nov 2018 16:15 (CET).

Het is inderdaad beter om ook de rest te lezen. Ymnes (overleg) 10 nov 2018 16:16 (CET)

Gelieve met je klauwen van mijn bijdragen af te blijven, Ymnes. En Ecritures: ik ben niet gefrustreerd, verre van, ik ben woedend, op die gast die mij het goede kwalijk neemt. Jürgen Eissink (overleg) 10 nov 2018 16:21 (CET).

Dat er iets met de EXIF aan de hand is (de mate waarin is onduidelijk, vooral omdat jij van alles opklopt), komt pas net boven water. Tot nu toe heb je geklaagd over het bewerken van het uiterlijk van foto’s en intimideer je iedereen die je tegenspreekt. Ymnes (overleg) 10 nov 2018 16:27 (CET)

Dan loop je vele dagen achter. Misschien is het allemaal iets te hoog gegrepen voor jou, maar smeer dat censuur door Ciell mij niet aan. Jürgen Eissink (overleg) 10 nov 2018 16:29 (CET).

Ten behoeve van de waarheidsvorming: ik heb je de hele tijd gevraagd om een antwoord en die gaf je niet. Ik had hoegenaamd van jou die hele discussie zelf moeten lezen om hem te achterhalen. Ymnes (overleg) 10 nov 2018 16:59 (CET)

Ik heb naar vermogen geantwoord. Dat dat voor jou niet voldoende was, maakt gezien je vooringenomen standpunt niet zoveel uit. Jürgen Eissink (overleg) 10 nov 2018 17:08 (CET).

Als je naar vermogen hebt geantwoord (wat linken gedropt) dan heeft het niets te maken met wat voor mij te hoog gegrepen is (ik heb gewoonweg niet overal tijd voor), maar dat jij tekst niet helder en bondig kunt samenvatten. Zulke vragen zijn aan jou niet besteed en zijn voor jou te hoog gegrepen. Een ander zoekt het blijkbaar maar zelf uit en als die dat niet doet dan val je hem persoonlijk aan.. Ymnes (overleg) 10 nov 2018 17:14 (CET)

Mijn antwoord liet weinig te raden over. Als je andere prioriteiten stelt, en geen zin hebt om tijd te steken in wat geen eenvoudige zaak is (althans: was), dan hoef je niet te verwachten dat anderen als dienstboden je de ontwikkelingen op een dienblaadje langsbrengen. Het is of je van een quantumfysicus verlangt dat-ie jouw in twee zinnen al zijn kennis overdraagt. Als je er geen tijd voor hebt, heb er dan ook geen ongefundeerd oordeel over, en zeker niet over mij, want dan krijg je antwoord, zo simpel is dat. Jürgen Eissink (overleg) 10 nov 2018 17:29 (CET).

Ik stelde geen vraag over quantumfysica, maar wilde simpelweg weten op grond van welke Commons-regelgeving Arkesteijn is geblokkeerd. Hier heb je niet goed op kunnen reageren. Je gaf een stel linken naar lappen tekst, maar weigerde aan te geven waar je precies op doelde (iedereen kon dus zelf urenlang tijd besteden om het zelf uit te zoeken). Ook na herhaaldelijk vragen, antwoordde je nog steeds niet. Je kunt het dus gewoon niet uitleggen. Sterker nog, in de kroeg van Commons reageerde zelfs jij verbaasd over de wending die het verhaal had gekregen. Blijkbaar snap je er zelf niets van en gaat iedereen te lijf die er vragen over stelt of je tegenspreekt. NB we hebben het wel over een gewaardeerd collega die al heel lang meedraait en o.t. is geblokkeerd. Op de Nederlandse Wikipedia had dat alleen op grond van vastgestelde regels gekund. Ymnes (overleg) 10 nov 2018 17:46 (CET)

Ik heb verwezen naar c:COM:EDUSE, maar er zijn in relatie tot c:Commons:Project scope wel meerdere overtredingen aan te wijzen. Commons:Project scope is policy, en het is zo’n beetje de constitutie van Commons, dus je zou kunnen spreken over een grondwettelijk vergrijp. Dat jij dergelijke vergrijpen waardeert, dat zegt aardig wat over jouw morele gestel. Jürgen Eissink (overleg) 10 nov 2018 17:58 (CET).

Lieg toch niet man, dat is een sectie met 6 subparagrafen. Dat zijn toch geen antwoorden… Ymnes (overleg) 10 nov 2018 18:03 (CET)

Deze beschuldiging van liegen is ver over de schreef en het slaat ook nog eens nergens op. Jürgen Eissink (overleg) 10 nov 2018 18:22 (CET).
En er staat “in good faith” bij: daar mag je intussen toch wel van uitgaan bij een gebruiker die al zoveel jaren op Wikipedia meedraait. Je gooit de hele tijd met vuil maar bent niet bereid naar jezelf te kijken. Ymnes (overleg) 10 nov 2018 18:05 (CET)

Good faith is een gepasseerd station als een gebruiker veelvuldig en bij herhaling is gevraagd zijn werkwijze aan te passen, maar blijft het allemaal maar fijn ontkennen. Jürgen Eissink (overleg) 10 nov 2018 18:22 (CET).
Je bent een roepende in de woestijn, knul, en dat komt omdat je op dit punt volledig aan de verkeerde kant staat. Je maakt me de meest onzinnige verwijten. Jürgen Eissink (overleg) 10 nov 2018 18:09 (CET).

Volstrekt ten overvloede, want ik heb het al vaker gezegd: het was mijn bedoeling beleid te vormen dat de werkwijze van Jan in de toekomst onmogelijk zou maken, maar anderen hebben de zaak uitgediept en dat heeft tot de blokkade geleid. Dat het onvermijdelijk is gebleken, dat zie ik achteraf ook wel, maar het was niet mijn opzet en ook niet wat ik had verwacht, dus hou op met mij te beschuldigen. Jürgen Eissink (overleg) 10 nov 2018 18:12 (CET).

Je hebt inderdaad niets betekent om de EXIF-wijzigingen boven water te krijgen, “dus hou op met mij te beschuldigen.” Ymnes(overleg) 10 nov 2018 18:30 (CET)

Je begint wartaal uit te slaan. Pas maar op dat je niet in een psychose schiet. Jürgen Eissink (overleg) 10 nov 2018 18:34 (CET).

Dat doe je zelf. Ik zou volgens jouw aanval zelfs een roepende in de woestijn zijn, terwijl je geen steun kreeg in de Commons-kroeg, noch hier je denkbeelden steun krijgen. Stop daarom per direct met je persoonlijke beschuldigingen. Ze dienen alleen om je overlegpartners af te schrikken je niet tegen te spreken (= intimidatie). Als je gewoon respectvol bent, hoef je jezelf niet zo overeind te houden. Ymnes (overleg) 10 nov 2018 20:44 (CET)

Met de discussie waarnaar je linkt heb ik helemaal niets van doen. Je haalt alles door elkaar. In de Commons Kroeg had ik inderdaad geen enkele steun, maar dat heeft me – zoals je hebt gezien – niet weerhouden om er een zaak van te maken, en inzake mijn proposal en de daaruit voortkomende discussie rond het gebruikersprobleem was de steun des te groter en dat van personen die er iets meer toe doen dan wat personen die helemaal geen zin hebben in gedoe en alles het liefst bij het oude laten, ook al betekent dat corruptie en misleiding. Maar de zaak is al beslist, daarom noemde ik je een roepende in de woestijn.
Maar als je het bon ton vind om afbeeldingen van gerenommeerde instituten te verminken en te uploaden naar Commons alsof het de originelen zijn, waarom doe je dan niet op Commons een voorstel om dat door te drukken? Men is overigens met het tegendeel bezig, dus dan kun je daar mooi lekker verder kibbelen en anderen lastigvallen met je gebrek aan inzicht en je kennelijke drang om misleiding te normaliseren. Jürgen Eissink (overleg) 10 nov 2018 21:04 (CET).

Waneer dat er niets mee te maken zou hebben, heb je sowieso niets bereikt. Grootspraak dus. En nogmaals mijn verzoek om mij niet als argument te gebruiken (te intimideren) om een punt te maken, ofwel je persoonlijke aanvallen, insinuaties en verhaaltjes te staken. Je benadrukt er feitelijk mee dat je geen gelijk hebt, want anders had je dat niet nodig gehad. Ymnes (overleg) 10 nov 2018 21:15 (CET)

Voor jou heb ik kennelijk niets bereikt, prima, dan zijn we allebei tevreden, ik tenminste wel met de werkelijke uitkomst van de zaak. Verder zou ik nooit door het tegenovergestelde te beweren willen benadrukken dat ik geen gelijk zou hebbem, zeker niet wanneer ik gewoon gelijk heb. Je retoriek is alleen zelfverwijzend, ik heb je nog geen fatsoenlijk punt zien maken. Jan Arkesteijn is bepaald niet wijfelachtig op de afkeuringswaardigheid van zijn gedrag gewezen en gewoon geblokt – als je dat “niets bereikt” vindt, dan snap ik dat je de lat heeeel veel hoger legt dan ik, dus we praten waarschijnlijk op verschillende niveaus en deels langs elkaar heen. Jürgen Eissink (overleg) 10 nov 2018 21:23 (CET).
En weet je wat? Ik laat je alleen in dit achterkamertje. Dan kun je mooi blijven roepen dat het allemaal niet deugt omdat jij het niet snapt. Kook maar fijn gaar in je eigen sop totdat je de waardigheid hebt om te zien wat er werkelijk aan de hand is. Doei. Jürgen Eissink (overleg) 10 nov 2018 21:25 (CET).

@Alexis Jazz: Jammer dat je op deze manier een oververhitte discussie overbrengt van Commons naar de Nederlandse Kroeg. @Jürgen EissinkYmnes: Allebei alsjeblieft rustiger aandoen, anders verhuis ik dit onderwerp naar het Achterkamertje en geef ik jullie beiden een afkoelblokkade. Ciell 10 nov 2018 16:30 (CET)

De discussie op Commons was niet overhit, gelukkig niet – het is zeer ernstig opgepakt, omdat het een ernstige zaak is. Jürgen Eissink (overleg) 10 nov 2018 16:32 (CET).

De toon waarop jij en Ymnes van gedachten wisselen in de Commons Kroeg noem ik zeker wel oververhit, net als wat jullie hierboven doen. Dat kan ook anders! Ciell 10 nov 2018 16:33 (CET)

De discussie in de Kroeg op wikinl (gestart door Alexis Jazz) ging over een ander onderwerp. Ymnes wijzigde het onderwerp van de gestarte discussie en begon over wat hij een hetze noemde. Ecritures (overleg) 10 nov 2018 16:42 (CET)

Bovenstaande opmerking van Ecritures is onjuist. Ik wijzigde niet het onderwerp maar noemde de bron. Ymnes (overleg) 10 nov 2018 16:51 (CET)

Dat is incorrect. De juiste bron (de discussie die Alexis Jazz inbracht) is dit. Dat is een hele droge conversatie (zeker niet verhit) over het probleem van de EXIF-data. Jij @Ymnes: begon vervolgens over een ‘hetze’ en linkte naar een hele andere discussie die wel degelijk op plekken hoog opliep. De conclusie van @Ciell: dat Alexis Jazz die verhitte discussie naar de Kroeg bracht is dan ook onjuist: niet z/hij maar jij deed dat met de introductie van een discussie over een enigszins gerelateerd maar wel degelijk hele andere discussie. Groet, Ecritures (overleg) 10 nov 2018 17:47 (CET)

Het klopt niet wat je beweert. De discussie over Jan Arkesteijn loopt al een tijdje in de Commons-kroeg. Jürgen Eissink begon daar een discussie met tal verwijten naar de persoon van Arkesteijn (hetze, want Eissink kwam niet met regels dat dit niet mag) omdat hij het niet eens was dat Arkesteijn de foto’s bewerkte voordat hij ze uploadde (van EXIF was toen nog geen sprake). Toen hij daar geen medestanders kreeg, kaartte hij het elders aan. Het werd pas een zaak nadat een ander ontdekte dat er iets met de EXIF niet klopte. Maar dat is relatief nieuw in het verhaal. Deze discussie staat dus in rechtstreeks verband met de linken naar Commons die ik gaf naar de hetze die Eissink daar begon en daar aanvankelijk geen voedingsbodem kreeg. Ik begon dus geen nieuw onderwerp wat jij beweert. Ymnes (overleg) 10 nov 2018 17:58 (CET)

(Na BWC) Wat ik beweer klopt wel degelijk. Maar laten we hier niet uit den treure over bekvechten: we zijn het oneens over het feit dat jij (aantoonbaar!) naar een andere discussie verwees dan naar de discussie waar dit kopje over ging. Ecritures (overleg) 10 nov 2018 18:08 (CET)

Wat jij een hetze noemt, noem ik orde op zaken stellen. Jij houdt daar kennelijk niet zo van, als je dergelijk manipulatief gedrag verdedigt en blijft verdedigen. Ik kan je houding niet erg waarderen, laat ik het daar maar op houden. Jürgen Eissink (overleg) 10 nov 2018 18:06 (CET).

Ik noem het hetze, omdat je Arkesteijn al persoonlijk aanviel (dat is blijkbaar je handelsmerk) zonder dat je kunt uitleggen waarover je het hebt. Jammer dat je daarvoor kiest. 10 nov 2018 18:30 (CET)

Het was geen persoonlijke aanval, al lijkt de verwevenheid van persoon en handelswijze wel bijna een-op-een, dus hij zal het misschien zo hebben ervaren. Ik heb zijn manier van werken – die tot gruwelijke resultaten leidde – willen aanpakken, en dat heb ik gedaan. Jürgen Eissink (overleg) 10 nov 2018 19:44 (CET).

De censuur van Ciell is dit:

Misschien is het allemaal iets te hoog gegrepen voor jou, maar smeer dat godverdomme mij niet aan. [[Gebruiker:Jürgen Eissink|Jürgen Eissink]] ([[Overleg gebruiker:Jürgen Eissink|overleg]]) 10 nov 2018 16:29 (CET).

De Heren van Eerbeek doen namelijk niet aan censuur en achterkamertjes, we zien namelijk geen enkele reden waarom dit weggestopt zou moeten worden allemaal.

Welbeschouwd……

Welbeschouwd zijn het natuurlijk een stel sukkeltjes die juf met haar vriendjes en vriendinnetjes. Want voor het echte werk moet je namelijk in de States zijn.

Topic op sucks.

Graaf Statler wrote:

But there are so many gaps there, there is a gender pap, there is the reality gap of Dimi, the #Ineveransweranyemial gap of Alexander and Maher, so i came to the final conclusion Wikipedia and WMF is one big black gap.

Eric Barbour wrote:

They learned to black-gap from the best. If you do searches for phrases like “Jimmy Wales liar”, you will find very little other than rants by angry conspiracy nuts in the JFK assassination and 9/11 realms, plus angry former Wikipedia editors. He is living proof that you can fool nearly all the people all the time.

Plus the old Greg Kohs item:
http://mywikibiz.com/Top_10_Reasons_Not … _Wikipedia

 

Graaf Statler wrote:

Greg Kohs is of course one of the best Wikipedia critics, but this is a articel from 2011. 
And the situation has only got worse with all that what we call perverse prikkels, and the black-gap only wider. A update should be very being appreciated, and extreem shocking I am afraid.
*PS, Pap= porridge is Dutch for how didn’t understand why I wrote gender pap.

 

Strelnikov wrote:

Imagine the WMF as expanding by a factor of two in the last seven years, while the number of editors has shrunk by thirty percent, possibly more. Meanwhile James Alexander tries the patience of his relaxed-fit Dockers by eating at every Chinese buffet within a twelve mile radius of the WMF HQ every week.

Will he have to get bigger pants this month?

 

 

Kijk, die James Alexander van dat Trolling and Safety department heeft het veel beter aangepakt dan dat stelletje sukkels hier. Om te beginnen is hij zo goed als onaantastbaar door The First Amendment what guarantees freedoms concerning religion, expression, assembly, and the right to petition. Dat is één. En verder toucheert hij in zijn eentje bijna net zoveel als dat hele Nederlandse chapter. En niet alleen hij, die andere grappenmakers daar ook in de states. Ze verdienen vermogens daar met vijf nullen per jaar.

En inderdaad heb ik de verhalen gehoord van neukpartijen met de mooiste meiden, de uitzinnige feesten, de vreet- en zuippartijen op kosten van WMF, er staat me nog iets bij van rekeningen van dure steakrestaurants van zekere J,  de dure penthouses in LA, en vooral…….. het niks doen.

Want ze kunnen niks. Helemaal niks, geen van allen. Behalve het PR department. Het zijn net als hier een stel complete idioten namelijk. Die Alexander schijnt de slechtste sysop ooit te geweest zijn en zal nooit ergens anders aan de bak komen heb ik gehoord. En zich uitsluitend vol te vreten maar werken ho maar. Mails gaan ongelezen het spamfilter in daar. Ja, je hoort nog eens wat af en toe daar in Amerika.

Trouwens leuke lui deze twee, Steln en Eric. Dat zijn vrienden voor het leven verder voor mij en Sucks blijft bestaan, ook al stort het hele wiki-kaartenhuis in. Net zoals de Heren van Eerbeek, zolang we er zin in hebben blijft dit ook bestaan wat mij betreft.

Nou, nou, nou, wat een taal heren!

Als er hier iemand trolt, is het wel gebruiker Natuur12, die dondersgoed weet dat WMNL hier geen nieuwsbrieven dropt om reclame te maken. Jammer dat je jezelf hier dommer voordoet dan je bent, alleen om mij even lekker een veeg uit de pan te geven. Flikker zelf dus maar op, om in jouw taalgebruik terug te flamen. Edoderoo (overleg) 5 nov 2018 11:01 (CET)

(Bron)

Seg, jullie zijn daar niet bij de Heren van Eerbeek maar op het eerbiedwaardige project Wikipedia en het gaat over Den Vereniging Wikimedia, ze hebben zelf de Erasmus Prijs gewonnen!  Jawel, uit de handen van onze koning! Dus ff dimmen jij Edje, je hebt het niet tegen de graaf of de kolonel, nee, je hebt het tegen een ex-arb en sysop. Die overigens wel een punt heeft. Want.

Het geld wordt opgehaald met banners op pedia, right? Daar werken niet betaald medewerkers als het goed zou zijn. Bent u er nog steeds? Mooi. Dan maakt (een deel) van dan geld een rondje rond het hoofdkwartier in SanFan en komt bij WMNL terecht. Klopt nog steeds, is het niet? En die beweren niets met de inhoud van wikipedia van doen te hebben, wat natuurlijk niet waar is. Want heel veel leden zijn arb, of sysop of houden zich op een andere manier bezig als beleidmakers. En bovendien verzint WMNL doorlopend leuke dingetjes om op pedia te doen, zoals schrijfweekjes of een opleidingen tot de ideale model Wikipediaan. Goed.

Maar nu komt het, en daar maakt Natuur12 zijn punt, heel veel activiteiten van WMNL zijn in het geheel niet op wikipedia gericht. En die z.g samenwerkingen met van alles is inderdaad redelijk in nevelen gehuld, en toen ik wat dingetjes zo links en rechts navroeg had ik meteen allemaal boze brieven van juristen in mijn mailbox. Een recht wat ik overigens m.i. best heb, mijn artikelen worden namelijk ook gebruikt voor die banners om geld op te halen. En dat rammelt. Want, mensen geven dat geld omdat ze denken dat het nodig is om wikipedia in de lucht te houden. En die geven het niet daarvoor.

En dan hebben we het nog niet eens over de perverse prikkels van die geldstromen gehad. Ik bedoel de fuivende arbcomcommissie op de nieuwjaars receptie die mij net de mond had gesnoerd, die zeer eigenaardige Ymnes en Moira trollbot vertoning, het godsalemachtige onbeschofte en laakbare gedrag van veel Wikimedia leden tegenover mij, met Edo toch wel als hoogtepunt met zijn spontane mail en die SanFanBan op het laatst.

Nee, er zijn wel wat dingetjes die niet in de haak zijn en die vele, vele  vragen oproepen, echt. Natuur12 heeft hier terdege een punt.

Wat een goed idee, Vintroll!

Wat een ontzettend leuke uitzending! Vinvlugt (overleg) 27 okt 2018 14:13 (CEST)

Inderdaad heel aardig gedaan. Ik hoop dat Omroep Max ook een keer een item aan Wikipedia wijdt, dan bereiken we weer eens een andere doelgroep (met tijd). Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 27 okt 2018 15:22 (CEST)

Dat is een goede Erik! Weet iemand of “ouderenblaadjes” zoals Plus Magazine wel eens goed aandacht hebben besteed aan Wikipedia? Taak voor Wikimedia Nederland? Vinvlugt (overleg) 28 okt 2018 17:25 (CET)

Dat kunnen we zeker proberen, VinvlugtSandra Rientjes – Wikimedia Nederland (overleg) 29 okt 2018 11:56 (CET)

(Bron)

Waarom niet zou ik zeggen, een nog niet aangeboorde groep, klaar om Wikipedia op te stormen! Er zijn namelijk nogal wat achterstandswijken in Nederland met ouderen en wie weet wat voor talent je daar nog aanboort Vintroll, en wie weet, wie weet kun je nog wat rondvragen in je eigen Tilburgse achterbuurt. Want dat ben je natuurlijk, digtaal achterbuurt tuig van de richel met wat jij op Quote geflikt hebt en niet te vergeten met je jarenlange geabitroll, eerst met je vrindjes Chris en BasvB en later solo met hulp van professor Casper. Of wilde je dat soms ontkennen? Nou, Vintroll, de wikigeschiedenis liegt in tegenstelling tot jullie niet. Er valt simpelweg niks te ontkennen namelijk.

Maar wat een goed idee zeg! En wie weet, wie weet vinden ze het zelfs heel leuk wat ervaringsdeskundigen te spreken! Ik bedoel, de heren van Eerbeek zijn de vijftig gepasseerd en ik zelfs de vijfenzestig, dus dat is wel wat! Briljant idee, Vintroll, vooral doen!

Want het is natuurlijk een godsschandaal gewoon, gewoon door te gaan en doen alsof je neus bloed. Ja, wat cosmetische veranderingen heb ik gezien, trollbot Gooise Miep is uit de lucht, wonderboy Ymnes is kaltgestellt en wordt naar Wikipedia-EN gelokt met mooie verhaaltjes nu Wikinews hem niet meer zo kan bekoren, en arbitroll speelt een echte arbcom, maar ons besodemieter jij daar echt niet mee, Vintroll. Heus niet.

 

 

Die Edo is niet zo stom als ie eruitziet.

Kijk, vanaf het eerste moment hadden wij door dat die Statler een nepper was. Een overduidelijke troll, waarschijnlijk een vriendje van De Kolonel waar hij nu mee onder die brug zit daar in België. Want ons belazeren ze niet want dat eten in die pan is duidelijk voor meer dan een persoon. Wij zijn namelijk de factcheckerrrrssss van deze wereld, en die twee zitten daar samen biertjes te drinken en lekker te eten bij hun kampvuurtje en zich rot te lachen om ons. Waarschijnlijk hebben ze een suite in een peperduur hotel om de hoek, die vieren alvast het succes van hun ponzipedia.

Want die Martin is dood, morsdood. Gestorven in 1974, fact, fact fact. Die pagina dat hij dood is hebben ze kennelijk met hun gladde praatjes uit de lucht gekregen maar gelukkig hebben we de screenshots nog als bewijs in een rechtbank en dat paspoort zaten de gaten in wat hij in zijn hand had dus dat was NEP!

Die BasvB en Chris waren de beste mods die we ooit gehad hebben, gelukkig is die Bas behouden voor onze club en daar ging het mis. De trollen. Woudloper en Bessel had hij zand in de ogen weten te strooien, die graaf met zijn mooie praatjes maar ons mooi niet! Want hoe zat het nou.

Kijk, trollen zijn er om ze een lesje te leren en toen ging die Graaf naar arbcom nadat hij zich suf had getrollt met het artikel van onze Oscar en toen hadden we hem! Toen hebben we hem eruit geabitrollt en als toetje hem een global lock en block aangesmeerd. Dat was lachen, gieren brullen. Met hulp van Drvies, die heeft immers korte lijnen naar SanFan. En toen zaten we aan het bier op onze laatste meeting van het jaar en hadden het erover. De troll! Die hadden we mooi te pakken zeg! En nu gaat hij verder met een blog! Ik zal hem krijgen dacht onze Edo.

Ik moet zeggen dat reactie onvergetelijk is. Na reeksen beledigingen en scheldpartijen per mail van Edo en met, jawel, de spontane belofte van hem om als levend standbeeld een zaterdag op de Mariaplaats in zijn onderbroek te gaan staan als ik in levende lijve zou verschijnen dacht ik, dat wil ik meemaken! Ik had het met Ausma telefonisch er al over gehad omdat ik ook geen idee had wat ik aan mijn fiets had hangen en er geen raad mee wist. (En ik heb niet eens een fiets!) Wacht het maar even af, ik lees wel mee was zijn antwoord.

Ik had nog een oud, verlopen paspoort in de la liggen en ik dacht kom, kennelijk geloofd het knaapje (geestelijke leeftijd 14 of zo) me niet. En hij heeft nog gezopen ook, dus vooruit. Dus, stuurde ik hem een foto van mijzelf met dat oude paspoort in mijn hand op. En een paar foto’s van ons huis en zo want dat geloofde hij ook al niet.

Een fragmentatiebom had niet harder in kunnen slaan. Maar……`maar, er klopt hier iets niet, want jij bent dood! Jij bent op je viertiende gestorven! En waarom heb je ons al die jaren al die sterke verhalen verteld?

Nou, beste Edo, omdat het gewoon de waarheid was. Ik heb geen letter ooit verzonnen, dit is mijn leven zoals ik dat nu eenmaal geleefd heb tot nu toe. Ja, ik kan er echt niks aan doen, maar zo is het nu eenmaal gelopen allemaal. Echt waar.

Kblijf lekker thuis vandaag

Prima uit te houden.