Een slokop, en de Hasten the Day Movement

Leuk initiatief, de schrijfwedstrijd van Wikipedia Nederland. Ik ga meedoen met Aert de Gelder, de laatste leerling van Rembrandt die hem in zijn late schilderstijl ook het meest uitgesproken gevolgd heeft. Heb er zin in. Zie: https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Schrijfwedstrijd. Wie gaat ook meedoen? Dan wordt het project des te completer; een flinke uitdaging toch, en het levert in ieder geval stevige artikelen op?!FotoDutch (overleg) 10 aug 2019 22:09 (CEST)

Anderen jouw plagiaat laten verwijderen, en jij lopen jubelen “dat de schrijfwedstrijd zo leuk is”. Je hebt je prioriteiten duidelijk niet op orde! Edoderoo (overleg) 11 aug 2019 08:45 (CEST)

@FotoDutch, inmiddels kom ik zoveel knip- en plakwerk uit andermans werk tegen dat er imo sprake is van een ernstige beschadiging van en bedreiging voor Wikipedia. Persoonlijk vind ik dat hier maatregelen tegen genomen zouden moeten worden. Inmiddels zijn er genoeg moderatoren op de hoogte van dit probleem. Zelf heb ik voorlopig geen trek meer om blokkadeverzoeken in te dienen. P.s. in een ver verleden heb ik je ooit nog eens verdedigd, maar wat je nu doet c.q. gedaan hebt valt niet te verdedigen. Gouwenaar (overleg) 11 aug 2019 09:59 (CEST)

Neem nou eens het artikel Bram van Velde, die teksten zijn letterlijk terug te vinden op deze website (en afkomstig uit “Bram van Velde, een Hommage” van Erik Slagter uit 1994). Nergens geef je aan waar die bestaande tekst vandaan komt en dat jij over de rechten beschikt om die tekst onder een vrije licentie te mogen herpubliceren. Kom op zeg, ruim eerst je rotzooi op. Ik ben er niet gerust op dat nieuwe informatie die je op Wikipedia plaatst gevrijwaard is van dit soort problemen. Gouwenaar (overleg) 11 aug 2019 10:19 (CEST)

Bron CC SA-BY 3.0

De heren van Eerbeek, aangesloten bij de Amerikaanse Hasten the Day Mouvement (HTD) zijn juist gek op medewerkers als FotoDutch/Mdd, Romaine=>Wikimedia, Ymnes en overige wikisterren. Ze zijn onze soldaten in de wikiwereld en hebben de wikipedia beweging op een veel efficiëntere manier naar zijn malle moer geholpen dan de heren van Eerbeek ooit zouden kunnen. Wij rouwen om elke gevallen soldaat zoals nu Romaine, die overduidelijk in ongenade gevallen is nadat het schijnt dat hij zich aan een Franse wiki-chick vergrepen zou hebben. Hij blijkt haar arm aangeraakt te hebben en dat de goser zo gay als hell is doet gewoon niet terzake. Want wij pakken de gender gap keihard aan! Vrouwen abusers worden keihard aangepakt, vraag dat maar aan Theobald Tiger!

Maar hoe kwam ik nu toch in de Amerikaanse keiharde HTD mouvement terecht? Zal ik je uitleggen. Ik kwam in 2009 het wikihuis binnen omdat madam Statler in een dames tijdschift een artikeltje had gezien dat het zo leuk was om een artikeltje te schijven als je een bijzonder iemand kende. en zij zei meteen je vader! Nu had ik in die tijd vanwege mijn ronduit briljant te noemen school carriere zelfs nooit een boodschappenlijstje zonder honderden taalfouten geschreven dus ik vroeg haar, och ik heb een kladje, kijk jij het even na. En dat werd dit maar was natuurlijk niks.  Volgens diezelfde gouwenaar had ik zelfs de geboortedatum van mijn vader vervalst om het familiedrama te verbloemen dat mijn vader een motje was. Ha, ouwe, ik had me stomweg vergist, de man was al jaren en jaren dood. Ga jij eens fijn je schuurtje verven of je hekje schilderen met je eeuwige wijsneuzige geleuter, je hebt gewoon zitten dutten al de tijd, dat hebben sommige mannen van jouw leeftijd nu eenmaal vaak, maar deze  Graaf dus niet ! Ik zou er dus mee zitten dat een vrolijke vrijpartij in een heugelijke baby eindigde? Een toekomstige briljante professor en mijn lieve pappie? Pleur toch een eind op man naar je bejaarde soos man! Hoewel je het met die bejaarden van tegenwoordig niet weet, vooruit, de biljartclub, daart schijnt immers ook een forse gender gap te zijn.

En toen door mijn vaders bull en promotiefoto verzeilde ik in Wikipedia’s Wonderlijke Auteursrecht Wereld met staring de beroemde ICT jurist die net een verse master recht aan de open universiteit op zak had na jaren al ICT juristje  gespeeld te hebben zonder dit papiertje en toen dacht ik, hier klopt dus geen donder van mijne heren. 

Want je kan de fiets niet van je buurman weggeven voor niks. En dook ik hier met mijn één jaar succesvolle kleuterschool in en specialiseerde mij met de hulp van Whallie tot een volwaardige wiki-jurist die zelfs papers erover geschreven heeft. En toen begon het gemieter pas echt en ben ik nu een hoge en zeer gewaardeerde officier in de HTD beweging. Ja, dat ben ik. En jullie gaan nu slechts over mij lijk Flipjeland binnentrekken. Wat jullie verder rotzooien en rommelen moeten jullie zelf weten, maar daar dus simpelweg niet. Simpelweg niet, gaat gewoon niet gebeuren.

Want ondertussen hebben jullie mij gekleineerd, beledigd tot in de grond, me zelfs gek verklaard en laten verklaren in het openbaar onder een CC licentie, MoiraMoira heeft mijn Graaf Statler account  in het meest achterlijke blokverzoek uit de geschiedenis van Wikipedia gedoxxed, en jullie clubje en daaraan verwante arbcom hebben de beledigingen van Edo  gefaciliteerd en zijn harses zelfs op de banner voor WMC 2017 gezet en als kers op de taart na een digitale lynch partij door wikimedia Ymnens en professor Natuur12 ben ik op een lijst terecht gekomen waar mijn goed (familie) naam te grabbel is gegooid vanwege de zeer ranzige figuren die er op staan. Juist ja, de zeer beruchte SanFanBan lijst, en dat is zeker niet het juridische niemendalletje wat onze jolige Matroos Vos ons voor trachtte te spiegelen. En ook nog eens is mijn lieve advocaat tot op het bot beledigd en volkomen ten onrechte door diezelfde Moira van Wikipedia gesmeten als NE. En ben ik door sommige fact checkers als Edo ORTS ook nog eens dood verklaard.

En wat heeft voorzitter Rientjes hieraan gedaan? De daders verwend met baantjes en snoepreisjes. En wat heeft voorzitter ‎Frans Grijzenhout er aan gedaan met zijn ongeveer 600 edits indertijd in de hoofdruimte, meestal over Wikimedia? NIKS! Een board member nog wel en voorzitter van allerlei internationale wiki clubjes.  En wat heeft Toos, diep in de vrouwenbeweging van wikimedia verankerd eraan gedaan? Niks. Mij een mail terug gestuurd ik bemoei met hier niet mee. Makkelijk, is het niet Toos, gewoon je kontje ervan draaien. Om vervolgens in mijn culturele achtertuin haar  ligstoel op te zetten en met een wikiclubje lekker te gaan zitten beppen over het heilzame wikipedia en Commons in Zinder.

Ben jij nu helemaal van de wipkip gelazerd, Toos? Wat denk jij wel niet, ik vind jouw ronduit een brutale en onbeschofte vlerk! En dat vind ik jouw, Toos! En verder iedereen een goede reis naar Stockholm om met de ander wiki-dwazen over de glorieuze toekomst van wikipedia te praten en over het briljante T&S department met “Zwarte Jan Eissenfeldt” als de opvolger van de zeer kundige James Alexander als toptalent op het gebied van harresment online.

Maar deze Graaf is niet van Flipje getikt, en niet voor niks financiert hij  de Lomax versus WMF rechtszaak en daar zou ik op die slaapzaal met twaalf personen in dat verre Zweden (schijnt gebruikelijk te zijn volgens professor Mies bij Wikipsychose) maar eens héél goed daar over gaan nadenken!

Διαφημίσεις

Wikipedia, Wikimedia, Commons en WMF

Wikipedia

*Heeft een server is Haarlem, het gaat om een Nederlandse taalversie dus de Nederlandse wiki valt onder het Nederlandse recht, naast het Amerikaanse.

*De AVG wordt ondanks dit op grootte schaal genegeerd.

*De Terms of Use zijn door de Duitse rechter verworpen dus met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid zal elke rechter in een EU land dit volgen.

*Wat copyright betreft  wordt de Amerikaanse Common Law gevolgd, terwijl dit het Europese en het Amerikaanse recht zou moeten zijn.

*De CC licentie wordt fout toegepast, deze kan in ons rechtssysteem uitsluiten voor eigen werk toegepast worden  en niet voor het werk van anderen. Zie hier, en je zult zien dat er slechts van eigen werk gesproken wordt, je kunt nu eenmaal niet de fiets van je buurman weggegeven.

*De beheerders zijn zo corrupt als de hel en bijna altijd aan het chapter geallieerd. De “rechtspraak” is door- en door verrot en vaak met een chapter sausje overgoten, zie mijn Star Chamber uitspraken, ook wel abitroll uitspraken genaamd.

Wikimedia

*De doelstellingen zijn zeer troebel, de vereeniging wordt als een soort fanclub gepresenteerd die zich niet met de inhoud zou bemoeien, maar het tegendeel is waar en in ons rechtssysteem wordt naar de werkelijke situatie gekeken en niet naar de papieren constructie.

*De financiering is nadere bestudering  waard met de banners en het terugvloeien van gelden naar het Nederlandse chapter. Temeer daar het geld op wikipedia wordt binnengeharkt zonder dat duidelijk aangegeven wordt waaraan het besteed gaat worden. Want dat is voornamelijk aan een kantoor met een staf, en niet direct aan wikipedia. Zeker als je de doelstellingen van de vereeniging in ogenschouw neemt en wat er van terechtkomt is dit een uiterst gammel geheel in mijn ogen.

*De geldstromen door de hele organisatie heen zijn uiterst pervers. De opbrengst en benefits gaan volledig naar chapterleden, WMF contractors en werknemers en vaak totale buitenstaanders. Aan de redacteuren die niet tot de happy few behoren wordt niets uitgekeerd.

*Er is spraken van zeer duidelijk nepotisme en baantjes worden onderling intern verdeeld. De taken van directeur en staf zijn vaag en het is totaal onduidelijk wat de meerwaarde is van het geheel. Leden zijn vaak hondsbrutaal en beschouwen wikipedia als hun persoonlijk bezit en het chapter eigenlijk ook.  En de leden misdragen zich vaak extreem op wikipedia en daarbuiten. Wat niet gecorrigeerd wordt vanuit de vereeniging, nee, sterker nog wordt aangemoedigd.

*Staf en directeur en voorzitter van de vereeniging hebben geen tot nauwelijks ervaring op Wikipedia en doen maar wat. Een lichtend voorbeeld is het vertaalprogamma, educatieprogamma wat en een risico voor de studenten inhoud en voor de inhoud. Dit in verband met copyright want daar wordt  niet afdoende op gecontroleerd. Verder hebben  de meestal crap leden via het chapter veel te veel macht op wikipedia en in mijn ogen zijn de salarissen vaak absurt hoog, zeker gezien de prestaties van het geheel. Verder is de directeur gierend incompetent en zeer sterk pro feminisme en vergeet de rest van de wereld daarbij.

*De ronduit agressieve gender aanpak schrikt zowel mannen als vrouwen af en stelt mannen op een onaanvaardbare manier achter.

Commons

Kan ik kort over zijn. Te vies om met een tang aan te pakken. Porno, dick picks van moderatoren en kinderporno zijn schering en inslag. Naar copyright wordt met de pet gegooid en willekeur en corrupte viert er hoogtij. Een oord om op elke manier te mijden!

WMF

Incompetentie, incompetentie en nogmaals incompetentie. Het lijkt helemaal nergens op en is een vluchtheuvel voor werkeloze crap moderatoren die nergens anders aan de bak kunnen komen. Meestal van Amerikaanse huize en geronseld op de Engelse wiki. WMF Legal is totaal mesjoche en Trust&Safety  is dat in het kwadraat. WMF stelt zich op als aanbieder van serverruimte en verschuild zich achter section 230 wat hun immuun maakt en laat de wiki boeren maar dorsen. Zolang de donaties binnen stromen doet iedereen maar wat. Enige garantie of veiligheid bieden zij  in elk geval niet, noch aan de gebruikers, noch aan ORTS medewerkers, noch aan de chapters. Als dit mis gaat wat geheid gebeurd op een dag is het ieder voor zich en god voor ons allen en WMF geeft niet thuis. Ze geven een paraplu als de zon schijnt, maar als het regent en je doet het ding open is het één gatenkaas door de motten die het ding opgevreten hebben. Hou voor ogen dat Wikipedia, WMF een Amerikaans Any Rand project is!  Graai wat je kunt graaien and bad is good, een in America breed aanvaard principe.

All you sinners, put your lights on!

You belong to your father, the devil, and you want to carry out your father’s desires. He was a murderer from the beginning, not holding to the truth, for there is no truth in him. When he lies, he speaks his native language, for he is a liar and the father of lies.”

 

John 8:44

 

“Rechters geloven niet in sprookjes maar luisteren wel naar een verhaal met een boodschap.”

W.J. Ausma

(Bron)

Kijk Ronald,

Tot de dag van vandaag hebben jullie me op nog niet één onwaarheid weten te betrappen, niet één foute edit kunnen ontdekken, en zijn nog met niet één foute bewezen sokpop op de proppen gekomen ondanks dat ik duizend eurogies heb geboden voor de eerste die een niet door mij erkende sokpop bewees. Verder zijn al mijn artikelen ouderwets handwerk, geen botje aan te pas gekomen en overstijgt mijn juridische kennis die van al jullie Wiki-Meesters in de rechten ruimschoots zonder enig hulpmiddel. Jullie echter heb ik aan de lopende band op leugens en hele foute shitty sokken betrapt. En jullie hebben alle macht en de poen in je zak. En zijn bepaald niet bij de eerste leugen gebarsten zoals ze dat hier in de streek plastisch uitdrukken.

Is dat nu eerlijk verdeeld Ronald? Zeg eens eerlijk…..

En tegen dit soort door Wikimedia door dik en dun gesteunde idioten mocht ik het opnemen.

Ik hou Sandra Rientjes dan ook mede persoonlijk aansprakelijk. Zij wist van de vele autisten op de projecten en ik vind dat een afgestudeerd sociologe en directeur veel beter had moeten weten. Notabene in de volkskrant gaf zij in 2015 aan te weten dat het merendeel van de gebruikers een geestelijk gebrek had, en bleef ze bleef ze maar pamperen en faciliteren en ik ben er hartstikke, hartstikke ziek van geworden uiteindelijk.

Waarom? Omdat ik niet wist wat zij wel wist! Namelijk dat die lui stapel- en als ik zeg stapelgek waren en ze ging maar door en door tot de dag van vandaag met haar mallotte wikicon! Lees dit nu eens, de man, die Mdd,  is toch overduidelijk geestesziek? En met die Mulitchill/Romaine en Blueknight sok zit toch ook iets hartstikke iets mis in die kop? En toch kreeg hij voor zijn Piraten Partij filosofie een heel chapter en een “Brussels Advocating Group” gesponsord! Terwijl hier op deze pagina ik al waarschuwde dat er iets niet klopte? En wat deed Peter B? Eerst gaat hij met me mee, en scheld me vervolgens constant uit voor een troll! Fijne advocaat zeg! En dat terwijl ik (zie bron) vele malen heb aangegeven geen jurist te zijn, sterker nog laag opgeleid te zijn. Peter ook had veel beter moeten weten!

Die laatste vraag lijkt mij de meest wezenlijke vraag, met welk nationaal recht moeten we rekening houden. Betekent het feit dat dit een Nederlandstalige site is iets voor het toepasselijke recht. Waarom zou een bijdrage van mij hier, anders moeten worden beoordeeld dan een bijdrage van mij op de en:, de: of no:. Als je tot de conclusie zou moeten komen dat het Nederlandstalig zijn van dit projekt niet relevant is dan kom je een grote stap verder. Peter b 5 apr 2009 10:37 (CEST)

Bron CC BY-SA 3.0

 

Hier maak ik met mijn lekenverstand wat achteraf zeer juiste aantekeningen. Resultaat? Draaien we gewoon terug. En wat zegt Gouwenaar?

Martin55 geeft ook hier aan dat hij geen specialist is, zie ik. Deze vragen waren nu juist bedoeld om voor te leggen aan iemand die dat wél is. Ik ga zijn antwoorden verwijderen. Hettie 2 apr 2009 21:34 (CEST)

Dat had ik in de kroeg ook al geconstateerd. Correcte actie van je. De vragen zijn bestemd voor een jurist, die gespecialiseerd is op het gebied van de auteursrechtenwetgeving. Gouwenaar 2 apr 2009 21:45 (CEST)

 

Idioot. Ouwe dwaas. Flikker op naar je tuintje en ga dat wat aanharken of zo, of je hekje verven. Die z.g. specialiseerde jurist namelijk weigert in elke toonaard te vertellen wanneer en of hij  wel afgestudeerd zou zijn aan zijn huisvrouwen-cursusje recht aan de Vrije Universiteit. Bart werd onmiddellijk OT geblokt toen hij dat aankaarten. Mails van mij met vragen daarover of beantwoord hij niet, of ze zijn te verward volgens hem. Dit maakt je toch niet tot een gespecialiseerd media jurist? En was hij überhaupt wel een jurist toen al dit fraais in elkaar gebakken is want ik geloof daar geen klap van!

Maar goed, wel of niet afgestudeerd maakt natuurlijk weinig uit, want mijn schoolcarrière mag ik als bekend verder vooronderstellen.  En toch mag ik mijzelf tot een van de betere juristen rekenen en heb ik zelfs van Ausma ooit het compliment gehad (Ja, ja) dat ik zelf genoeg advocaat was om iets te bepalen in een procedure als grapje. Ik ben dus ook een autodidact, maar wel een verrekte goede al zeg ik het zelf.  Want ik had dus stomweg gelijk, er klopt allemaal geen bal van dat Wikipedia juridisch.

Jaar in, jaar uit heb ik daarna gewaarschuwd dat het gewoon mis zat, wat zich uitsluitend in meer en meer trollen heeft geuit. Met als hoogtepunt mag ik toch wel zeggen de fel begeerde SanFanBan. Nou, zeg nou zelf, tot in Amerika was men diep, diep onder de indruk van die prestatie en het heeft me zelfs tot een wereldster op het wiki-wereldpodium gemaakt.  Want een SanFanBan is echt veel zeldzamer en veel moeilijker te verkrijgen dan de Nobelprijs! Welke jurist zegt het me na! Ik ben een internationale superstar!

Maar de werkelijkheid is totaal anders. Ik voel me bedrogen, zwaar  gepakt, vernederd en ongelooflijk beledigd. Ik ben dood, en dood ziek hiervan geweest, heb een mijn vriendin en mijzelf in gevaar gebracht en vind wat er nu gebeurd op geen manier kán.

Ik ben als een gek neergezet, als een leugenaar, bedrogen door mensen met een maatschappelijke positie waar je dat nooit van zou verwachten en vind dit onacceptabel. Dit afdoen met doen alsof je een bloedneus hebt gehad vind ik gewoon te gek voor woorden, en mij dan ook nog mij met een behoorlijke materieel schadepost laten zitten, want die is er. Maar om de boel echt overhoop te halen voel ik ook niet zo veel voor eigenlijk, gezien de enorme impact die dat zou hebben uiteindelijk. Kortom, een duivels dilemma voor mij. Het is absurd allemaal, maar ik ben immers ook een oudere man die net een zwaar hartinfarct heeft overleeft met een ingewikkeld verleden dus moet ik hier wel aan beginnen?

 

Eens een troll, altijd een troll

Ik had de aanloop naar wederom het quote-getroll hier al gezien. Op de OP van Romaine.

Nederlandse Wikiquote, kunstenaarsquotes

Hallo Romain,

In 2017 was ik begonnen kunstenaarscitaten te plaatsen op de Nederlandse Wikiquote, zoals o.a. van Breitner. Deze zijn toen grotendeels weggevaagd, (er staat er nu nog eentje van hem), zodat ik citaten van allerlei Nederlandse kunstenaars maar op de Engelse Wikiquote heb geplaatst in een Engelse èn Nederlandse versie. (zie voor overzicht van deze kunstenaars: https://nl.wikiquote.org/wiki/Gebruiker:FotoDutch). Toch blijft dit een bizarre oplossing; ze horen toch thuis op de Nederlandse Wikiquote?!

Ik zou het komende jaar daarom graag deze citaten ook willen plaatsen op de Nederlanse Wikiquote en bovendien van veel andere Nederlandse kunstenaars – maar niet als ik weet dat ze weer zo worden weggevaagd wegens ‘niet markant’. Dan heeft mijn plan geen enkel levensvatbaar perspectief.

Daarom vraag ik je: Kan jij me als administrator van de Nederlandse Wikiquote toezeggen dat je mijn nieuw te plaatsen citaten laat staan en ook helpt verdedigen als ze opnieuw op hun zog. ‘niet-markant-zijn’ worden verwijderd? Als je dat kan toezeggen, dan maak ik een start in de komende weken, allwerleerst te beginnen met de zes zeldzame citaten van Rembrandt die we slechts van hem zelf overgeleverd hebben gekregen en een aantal kostbare citaten van zijn leerlingen over hem.

Ik wil bovendien de citaten van circa honderd andere Nederlandse en Vlaamse kunstenaars gaan verzamelen uit de boeken, en die gaan plaatsen; met rechts ook afbeeldingen van hun werken die kenmerkend zijn of relatie hebben met hun citaten. Ik vind de traditie in de kunst erg waardevol en zie de kunstenaarscitaten als een essentieel onderdeel daarvan.FotoDutch(overleg) 30 jan 2019 10:25 (CET)

Hallo FotoDutch, Het is een drukke periode en moet de precieze richtlijnen weer eens opzoeken. Zover ik weet dienen citaten markant te zijn en echt aangehaald te worden. Je kunt deze vraag wellicht beter aan Whaledad stellen op zijn overlegpagina. Hij is actiever en kan wellicht je beter uitleggen waaraan een citaat dient te voldoen. (Sowieso kan één administrator niet voor de gehele gemeenschap en ook niet voor alle moderatoren samen iets beloven, dat kan op een wiki niet waarbij er in principe gewerkt wordt op basis van overleg.) Groetjes – Romaine (overleg) 2 feb 2019 18:33 (CET)

 

Nu ja, we hadden nu eenmaal afgesproken die markant eis ook te gebruiken voor publiek domein quotes omdat je anders allerlei als loshangend zand aan elkaar hangend zinnetjes kreeg. En ik dacht al waar blijft ie nou. Juist, hier is ie dan met de sok Ymnes. Plotseling een ervaren quote gebruiker die de hele opmaak op zijn duimpje kent zonder er ooit maar actief te zijn geweest. Let op: (Update)

 

Hij begint goed, het eerste citaat is inderdaad  opmerkelijk. Maar dan.

Wikiquote:

  • Crystal Clear app reminders.png Behouden Brexit. Quotellas (overleg) 9 feb 2019 01:04 (CET)
    Opmerking Opmerking Het citaat is zeker markant, en er is grote kans dat het ook na jaren nog zal worden aangehaald. Er kan inderdaad overwogen worden om de pagina the hernoemen naar Donald Tusk, hoewel het op dit moment niet helder is of een van beiden snel een tweede citaat zal zien. W\|/haledad (zegt u het maar) 9 feb 2019 16:15 (CET)

    Bij brexit hoort het zeker thuis. Toen ik het aanmaakte heb ik zelfs overwogen om beide pagina’s te starten. Ymnes (overleg) 9 feb 2019 19:17 (CET)

    We plaatsen citaten primair op een pagina voor de persoon die de uitspraak heeft gedaan. Als er meerdere citaten over een bepaald thema zijn (bij voorkeur drie of meer), maken we een themapagina aan met diezelfde citaten. W\|/haledad (zegt u het maar) 11 feb 2019 17:13 (CET)

    Ik zie dat je er een tweede bij gevonden hebt. Ik zal (ook) nog zoeken naar een derde, maar dat kan nog wel even duren. Misschien van Rutte, die had ook een uitspraak zoals W.A. die de buitenlandse pers haalde. Ymnes (overleg) 12 feb 2019 16:15 (CET)

    Vier extra, zijn het er geworden. 🙂 Ik heb bewust ook even naar May en Cameron gezocht, vanwege hun belang als hoofdrolspelers. Ymnes (overleg) 14 feb 2019 19:27 (CET)

 

En vanaf hier geeft “Ymnes” even zijn visitekaartje af en doet verder een reeks perfecte edits. Petje af.

Nou, ik wens de mijnheren en mevrouwen foradeskundigen veel succes met het ontwikkelen van een buldervrij wikipedia en een cursus om het gedrag met trollende sokpoppen in goede banen te leiden. Zijn we uitgetrollt op Wikipedia, komaan, we gaan gewoon op Quote verder, en wie weet trollen we nu eindelijk ook Whaledad eruit net zoals we met Statler hebben gedaan. Of niet.

Wat zijn dat nou toch voor oneindige stommiteit nu weer? Het zijn toch gewoon een stel oneindige puddinghoofden dat ze dit niet gezien hebben? Zijn die lui blind of zo? Of gewoon stapelmesjoche, want daar hou ik het namelijk op.

Inbreeding pudding heads

……….Dat kunnen we alleen met elkaar bereiken en betekent inderdaad dat we nee moeten durven zeggen tegen ongewenste gedragingen. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 6 feb 2019 15:31 (CET)

Bron 

Nou, dat is toch fijn voor jullie, toch? Heb je een hele barbecue voor jezelf en je vriendjes en bovendien ook nog eens een hele wikikont om elkaar veren in elkaars reet te stopen met je akelige cluppie. Want wie niet voor ons is is tegen ons, is het niet?

Want alleen dat “we” maakt al duidelijk hoe de verhoudingen liggen. “Jullie” maken de dienst uit, of het nou over auteursrecht gaat met wikiuilskuikens als Romaine, vrouwzaken door de genderdrammers, om jullie gaat het, de inbreeding pudding heads die al jaren en jaren de touwtjes strak in handen hebben en wie het er niet mee eens is kan oprotten.

Want wie het niet met ons eens is hoort beslist niet thuis onder onze veiliger wiki-stolp. Het grootste puddinghoofd mag het hoogste woord hebben van ons, mag wegtrollen wie hij wil, en o, o, o,  wat zijn we toch wijs met Moira troll bot en onze abitroll. Dat is pas de manier! Maar, Ronnie buiten jullie wiki-secte is ook nog een wereld die nu een keer heel erg duidelijk zijn tanden heeft laten zien en ik voorspel jouw één ding, dit was een heel klein kogeltje voor de boeg. Een voorproefje zogezegd.

Want jullie voelen je o zo veilig onder jullie stolp van veilige ruimtes en ons kent ons, en wie weet besodemieter je nog langer Het Klokhuis maar dat was het dan wel. En denk daar maar eens over na voor je nog eens zoiets opschrijft. En ik zou maar heel goed naar tante Danielle luisteren want die zegt namelijk hele zinnige dingen op het moment.