Belangenverstrengeling

Beste @Jürgen Eissink:, even voor de volledigheid: ik ben niet als moderator in dienst van WMF WM NL. Mij ervan beschuldigen dat ik – als Ecritures – dingen voorsta of zou pushen omdat ik een moderator ben én – nog erger – mij ervan beschuldigen dat ik bepaalde zaken met kracht push omdat ik in dienst ben bij WM NL vind ik zeer kwalijk en ongewenst. Op alles wat ik uitvoer en plaats op Wikipedia en op andere Wiki-projecten onder mijn werkaccount DanielleJWiki mag je mij on en off wiki aanspreken. Jou zelfbedachte waanideeën hier spuien, beweren dat ik als moderator in dienst bij WM NL ben en met kracht bepaalde zaken push en zodoende mijn integriteit op z’n vriendelijkst gezegd vind ik stuitend en onacceptabel. Ik citeer voor jouw gemak nog even twee zinnen uit Geen persoonlijke aanvallen: Persoonlijke aanvallen zijn niet welkom op Wikipedia. Lever commentaar op de inhoud van artikelen en overleg, niet op de schrijvers ervan. Persoonlijke aanvallen werken demotiverend, en kunnen voor een negatieve sfeer zorgen.en Onderstaande (niet uitputtende) lijst geeft een aantal uitingen die als beledigend aangemerkt kunnen worden: Op een negatieve of twijfelachtige manier refereren aan iemands: (…) integriteit. Ik wil je verzoeken om direct te stoppen met dergelijke PA’s. Ecritures (overleg) 16 jun 2019 20:29 (CEST)

Bron  CC-BY-0.3

Nou, laten we het dan zo stellen Danielle, dat er bij mij nogal wat vragen over belangenverstrengelingen van WM-NL met Wikipedia gerezen zijn zoals je je misschien kunt voorstellen en over jouw agenda. Want dat was wel heeeel eigenaardig met die Ymnes toestand, Edo op de conferentie banner en je gedrag laatst weer tegenover Klaas zwaaiend met die abitroll uitspraak.

En ik blijf het vreemd vinden dat ik er afgetrollt ben tot een Global Ban aan toe door voornamelijk WM leden, mijn werk nog steeds gekapitaliseerd wordt en ik er geen toegang meer toe heb en de “directeur” die nog nooit maar een artikel geschreven heeft in een vette bak rondrijd op kosten van WMF.

En als die “directeur” er nog wat van zou bakken zou je nog kunnen denken vooruit, maar dat is helaas ook al niet zo. Dus de verdenking van minmaal een belangenverstrengeling lijkt mij althans ruimschoots op zijn plaats en beslist wat voor de autoriteiten om eens in te duiken want een oordeel daarover is niet aan mij.

Διαφημίσεις

Kijk Kolonel

Dit is een leuk tijdsbeeld, met al die kinky meiden die nu in oudere dames veranderd zijn. En deze dames vertellen heel goed wat de sfeer toen was. Er waren geen orgies, er werd niemand aangerand, het was allemaal heel soft en tender. Make love, no war,

Ik ben daar wat later geweest maar de sfeer was hetzelfde, en het is een fantastisch tijdbeeld beschreven vanuit vrouwelijk perspectief. De wereld was enorm zwart in die tijd voor jonge mensen als wij, alles was negatief. Er was geen toekomst. De Provo’s hadden het onderwijs totaal afgebroken, Steiner projecten waren in het vacuum gesprongen, er heerste een oorlogssfeer. De kelder bij ons thuis werd geïnspecteerd voor een atoomaanval, noodvoorraden waren aangelegd. De Vietnamoorlog was gruwelijk, Amerikanen vluchtte naar europa om de dienstplicht te ontlopen.

Onze ouders waren heel bang, die dachten terug aan de oorlog die net over was. En wij? wij? Wij kropen als bange kinderen tegen elkaar aan, zoende wat, vreeën wat, luisterde naar de zwartgallige muziek van Lenard Cohen, die trouwens ook een Griekse periode heeft gekend. Het was niet pervers, nee, echt niet luister maar naar het verhaal van deze dames. Zij waren erbij!

 

Elke dag is een nieuw begin.

Hallo Whaledad, bedankt voor je correcties en verbeteringen tot nu toe. Ik leer er zo direct van en kan meteen ermee doorgaan. Het besteFotoDutch (overleg) 8 mei 2019 12:28 (CEST)

Bedankt voor uw werk hier, FotoDutch. Denk er aan, dat – om schending van auteursrecht te vermijden – citaten zowel een bron als een aanhaling moeten bevatten, en bij voorkeur ook wat nadere info in de “Opmerking”. Met name dat laatste doet u uitstekend. Totdat we bron en aanhaling hebben, plaatsen we citaten op de OP om inventarisatie door Google te voorkomen. W\|/haledad (zegt u het maar) 8 mei 2019 15:00 (CEST)

Okay ik snap het, maar die vereiste aanhaling maakt het wel vaak erg lastig. Je stelde bijvoorbeeld voor dat interview van Escher met Bibeb te gebruiken, uit 1968. Dan wordt volgens jou de bron: Bibeb – en is er helaas geen invulling meer voor de vereiste aanhaling. Dit komt erg vaak voor op deze manier en dan valt er wel heel veel weg aan mooi, waardevol materiaal. Is de bron niet genoeg, om inventarisatie door Google te voorkomen? Of is er een andere manier van omgaan zodat de aanhaling wel wordt ingevuld?FotoDutch (overleg) 8 mei 2019 15:09 (CEST)

Laat me even iets duidelijker uitleggen. In principe is het puur verzamelen van citaten schending van auteursrecht. De enige manier waarop het wel legaal kan, is door (a) de bron te vermelden, en (b) een “verhandeling” toe te voegen: aanhaling en context. De aanhaling is voor Wikiquote met name van belang om aan te geven dat het inderdaad een citaat is (iets dat door anderen elders wordt aangehaald). Zonder die aanhaling creëren wij het citaat. Zonder aanhaling is het gewoon een stuk tekst. Over bron vs aanhaling: De bron is ofwel het originele werk (boek, brief, interview), ofwel de allereerste, betrouwbare verhandeling die aangeeft dat deze persoon die uitspraak heeft gedaan (zeg maar: het bewijs). De aanhaling geeft aan dat iemand anders dat specifieke fragment uit die tekst dusdcanig markant vond, dat hij/zij het heeft aangehaald. In de Opmerking beschrijven we idealiter iets over de omstandigheden waaronder de uitspraak initieel is gedaan, maar kan ook toelichten waarom, wanneer de tekst geciteerd wordt. W\|/haledad (zegt u het maar) 8 mei 2019 15:19 (CEST)

Okay, ik snap dit. Maar dan even terug naar Johan Cruyff; dat betekent dat de helft van de citaten daar weg moet, omdat daar bij ‘aangehaald’ niets staat? FotoDutch (overleg) 8 mei 2019 15:35 (CEST)

Ja, klopt. Ik heb ze nog even laten staan als “werk in uitvoering”. W\|/haledad (zegt u het maar) 8 mei 2019 15:44 (CEST)

Gelukkig! FotoDutch (overleg) 8 mei 2019 15:51 (CEST)

Dat interview van Escher met Bibeb is heel rijk aan veelzeggende citaten; hoeveel citaten kan ik eruit ontlenen maximaal? En is er dan een andere manier om ze bij elkaar te voegen in de pagina? Zoals bijvoorbeeld hier bij ‘Chomsky’, op de Engelse Wikiquote?FotoDutch (overleg) 8 mei 2019 16:07 (CEST)

Hele goede vraag! Heel belangrijk voor auteurs- en citaatrecht. Ook hier geldt weer dat aanhalingen heel belangrijk zijn. Als we op diverse plaatsen (niet steeds op dezelfde plaats) aanhalingen vinden van meerdere verschillende citaten uit één artikel, kunnen we verdedigen, dat we steeds dezelfde bron vermelden. Nog even voor de duidelijkheid: citatenverzamelingen (zoals http://www.citaten.nl/) zijn geen aanvaardbare bron of aanhaling. Sterker nog, dit soort verzamelingen hebben hun eigen auteursrecht (verzamelingen- of database-recht) en het overnemen hiervan is auteursrechtschending. De Franse Wikiquote heeft dit jaren gelden ervaren en heeft moeten sluiten en volledig opnieuw beginnen. W\|/haledad (zegt u het maar) 8 mei 2019 16:34 (CEST)

Okay, ik houd het in mijn hoofd! Net een lezing van hem uit 1953 gevonden, op website Escher museum…FotoDutch (overleg) 8 mei 2019 16:38 (CEST)

Dit is het punt waar we de fout in gaan, m.b.t. “citatenverzmelingen”. https://www.escherinhetpaleis.nl/ wordt nu gebruikt als een citatenverzameling (in veel gevallen, zowel voor de bron als voor de aanhaling. Dit is schending auteursrecht. Zie onder hun pagina: “All M.C. Escher Works © The M.C. Escher Company – Baarn – Holland. All rights reserved. http://www.mcescher.com” Zij hebben al het werk gedaan om deze info bij elkaar te zoek en te beschrijven, en wij nemen dit nu over. Dat kan zo niet. Voor één citaat was dat verdedigbaar, maar voor het aantal waarmee het nu gedaan wordt kan niet. W\|/haledad (zegt u het maar) 8 mei 2019 17:54 (CEST)

Bron CC-BY SA 3.0

 

Natuurlijk kan onze vriend een nieuw sokpopje aantrekken, maar het is natuurlijk meteen duidelijk om wie het gaat. Is dit de eerste uitleg? Bepaald niet. Uit den treuren hebben zowel Whaly als ik vanaf 2012 , jawel 2012 hem duidelijk trachten te maken hoe dat auteurs- en citaatrecht nu toch in elkaar stak. Totdat ik daar een hele duidelijke paper over schreef en mijnheer Vintroll, beroepstrol naar Trijnstel met het geile 😉 rende op mij op Meta geblokt te krijgen en men het zelfs voor elkaar kreeg mij de zeldzame SanFanBan aan mijn broek te smeren.

En dus alleen maar om de bordjes van die kutclub van ze in de lucht te houden. Want zo iemand ga je natuurlijk niet aan actief aan alle kanten steunen en Romaine en die Ymnes dus óók niet. En Edo vanzelfsprekend óók al niet. En je zou kunnen verwachten van iemand die notabene sociologie heeft gestudeerd en zich voor een dik betaalde professional  uitgeeft toch beter zou moeten weten, is het niet Sandra? Dan zou je toch mogen verwachten dat jij snapt dat dit allemaal niet kan. Toch, Sandra? Of kon dit allemaal wel vind jij? Nou, daar denk ik en niet alleen ik totaal anders over, dame! Want het is een grof schandaal en dat is het!

Leuk, over Wikipedia!

Magere Hein, mijn god. Wat een dwaas zeg!

 

https://www.ad.nl/politiek/hoe-de-term-boreaal-leidde-tot-een-oorlog-op-wikipedia~a42b72ae/

De roos van Leary

Herverkiezing moderatoren, De Kroeg, Wikipedia

“Niet iedereen kan die kritiek goed van zich af laten glijden. (Goed, bij een enkeling denk ik dam ook van, man. Lever die knopjes dan gewoon in als je helemaal niet tegen kritiek kan). Maar zelfs als je het wel kan. Je moet wel heel stevig in de schoenen staan wanneer een rijtje PA’s en wat wraakacties je helemaal niks doen. Moderatoren zijn geen honingdassen. Natuur12 (overleg) 20 feb 2019 16:41 (CET)”

 

“Uit welke van die antwoorden zou blijken dat de respondenten graag een herinvoering van de herbevestigingsprocedure willen? Overigens is het bijzonder onsmakelijk dat je in deze context weer met de afzetting van MM schermt. Uit die antwoorden van de open vragen bij de enquête blijkt namelijk wel dat die procedure voor menig gebruiker een domper is geweest. Natuur12 (overleg) 20 feb 2019 16:41 (CET)”

(CC-BY-SA 3.0)

Gut ja. Om te beginnen moet het me van mijn hart dat ik de opmerking die je eerder maakte over mensen die daar over moderatoren klagen en op fora rondhangen opmerkelijk vind voor een die-hard Redditmanneke en sokpopspeler. Opmerkelijk, en daar laat ik het maar bij. Verder zie ik in deze discussie één moderator die mij zonder aanwijsbare reden een blokkade van drie maanden aansmeerde en één die die tot OT verlengde met als toetje een Global Lock, en later upgegrade tot een SanFanBan. IJzeren Jan en jouw om precies te zijn.

Sjaaaaaaa, wat moet je daar van zeggen anders dan dat een stel valse profeten de passie schijnheilig hier staan te preken. Want daar komt het eigenlijk wel op neer met deze twee gouden stoelen klevers.

Maar dan je reeks  verwijt aan het adres van Jurgen. PA’s en wraakacties. Onsmakelijk. Maar heb jij ooit wel eens van de roos van Leary gehoord? Iets van wie kaast kan de bal keihard terug om zijn oren krijgen, professor? En is dat onsmakelijk en een PA en een wraakactie? Ik dacht het niet. Ikzelf denk toch echt iets meer van wie wind zaait zal een orkaan oogsten. Want dat hebben jullie natuurlijk gewoon gedaan, dat wind zaaien. Dus wellicht is je posting misschien een tikje hypocriet? Een heel klein tikje misschien? Wat denk je er zelf zo van als je heel eerlijk bent?

En o nee, er is echt zeker geen sprake van een complot tussen ons of een gerichte wraakactie, althans niet van mijn kant. Meer iets van dezelfde ervaringen hebben met jullie en die roos. En dat het wat zal doen allemaal met je, ja dat geloof ik graag. Maar denk dan nog maar eens aan die roos als je weer eens wat minder sterk in je schoenen staat, professor. Want erg sterk sta je niet op het moment, zacht uitgedrukt.

En Moira. Moira trollbot. Handig kan ik het bepaald niet noemen wat ze gedaan heeft, of beter gezegd oer- en oerstom. Maar dat geldt bepaald niet alleen voor haar. Mijn moeder zei altijd eigen schuld is ook naar, en laten we het daar maar voorlopig op houden allemaal.