rolol

Nog nooit ook maar een artikel geschreven, steekt werkelijk ov-er-al zijn snotkoker in, heeft heel Wikiquote verziekt et zijn ziekelijke bemoeizucht terwijl hij aangegeven had geen sikkepit om het project te geven, was “adviseur” in de arbcomzaak dat ik vooral, vooral niks meer over wikimedia en haar bestuurders mocht zeggen?

HA, Ha, Ha, wat een bak! Vintroll for president! Maar mag ik dan als eerste een vraag stellen? Ja? He Vintroll, zit je nu wel of niet in een beschermde woongroep? Fuck off, stelletje totale losers wat jullie zijn! En wanneer meldt Ymnes en/of Mdd zich aan?

Maar wat ik dus helemaal niet leuk vind is dat jij dit om de verdomenis wist en zag foutgaan en niks heb gedaan Sandra, ook niet aan het kapen van de hele zwik door de piratenpartij. En er loopt nu een hele echte rechtszaak in Amerika over die rare SanFanBans.  In het NRC is al een artikel verschenen, en in de Frankfurter Algemeine dat wikipedia een gevaar voor de democratie is. Dit stevent recht op een enorme ramp aan namelijk. Een ramp waar ik zeer tegen mijn zin in een key player ben gemaakt door jullie. Je wordt bedankt, trut wat je bent en die andere genderwijven erbij.

 

O sorry, hier is de link alsnog.

https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Arbitragecommissie/Stemlokaal/Verkiezing_maart_2019/Voorstelling&oldid=53405718

 

 

 

Nou, dit is helemaal voor jouw rekening, matroos

“Met name uitgangspunten als: “Goede journalistiek is waarheidsgetrouw en nauwgezet, onpartijdig en fair, controleerbaar en integer

Dat ben ik nou eens honderd procent met jouw eens matroos, en vooral wat dat controleerbare en integere betreft. Precies daar ben ik namelijk de afgelopen tijd mee bezig geweest, door op een integere manier alles te onderbouwen wat ik stel met (perma)linken. Alles! Want praatjes vullen immers geen gaatjes maar linken wel.

“Voor NRC was het ook zeker geen onbelangrijk artikeltje van een paar studenten, verstopt ergens achter in de krant. De hoofdredacteur heeft er trots mee geadverteerd, en zal het artikel dus in elk geval voor hij dat bericht op Twitter zette, zelf hebben gelezen. Dan vind ik het wel wat verontrustend dat hij blijkbaar niet zag wat een eenvoudig matroos wel zag, namelijk dat de schrijvers een wel erg goedkoop en doorzichtig trucje gebruikten om de sympathie van de lezer voor slechts één van de twee hoofdpersonen in dit verhaal op te wekken, waarmee ze dus de eis van onpartijdige journalistiek met voeten traden.”

Omdat ze het niet-onderbouwde “genuanceerde” gebabbel van Vintroll en Professor CaAL en anderen niet serieus genomen hebben zijn de regels van goede journalistiek met voeten getreden? Ik persoonlijk vind het anders keurig dat het NRC zowel Moira als CaAL en Vintroll en anderen de kans heeft geboden hun kant uitgebreid toe te lichten. Maar wat had jij nu toch verwacht? Dat het NRC het gebrabbel van een stel wikidirecteuren met een vette wikisigaar in hun smoel en hun poten op hun wikibureau zomaar voor waar aan zouden nemen? Zonder maar een greintje bewijs of onderbouwing? Matroos toch! De eis van onpartijdige journalistiek zou nog wel met voeten getreden zijn. Daar trek jij me een grote matrozenbroek aan zeg!

“Sterker nog, sommige collega’s zouden eigenlijk zelfs verplicht moeten worden om eerst maar eens een tijdje naar het plafond of uit het raam te staren, alvorens hun overlegbijdragen op Wikipedia te kwakken. Een hartelijke groet, Matroos Vos (overleg) 7 feb 2019 17:58 (CET)”

Misschien moet jij je eigen advies eens ter harte nemen en ook eens een tijdje naar het plafond gaan staren voor je weer zoiets zots opschrijft in het vervolg.

Bron  CC BY-SA 3.0

 

 

Kudo’s voor de matroos!

“Waarde Robotje, Encycloon heeft reeds uitstekend verwoord waarom de bewijslast in dezen bij Ymnes ligt. Stel, Ymnes zou aan het lemma over onze premier Rutte de informatie toevoegen dat deze in januari 2019 elke dag even de brommer pakte om vanaf het Scheveningse strand over de Noordzee naar Londen te rijden, om daar met collega May de laatste stand van zaken rond de Brexit door te nemen. En stel dat een zekere Matroos Vos die informatie weer uit het betreffende lemma zou verwijderen, met in de bewerkingssamenvatting de mededeling “Onzin”. Wat zou dan de juiste vraag van een robotje zijn, dat op aandoenlijke wijze probeert de menselijke intelligentie te evenaren? De vraag aan Ymnes, of hij bronnen heeft voor dit Biesheuveliaanse huzarenstukje van Rutte? Of de vraag aan Matroos Vos, of hij kan bewijzen dat Rutte niet dagelijks op de brommer naar Londen tufte om zo Europa van een nakende ramp te redden? Matroos Vos (overleg) 3 feb 2019 20:55 (CET)”

Bron

Dit is toch wel zo een ongelooflijke sterke posting waarmee onze matroos het getroll van Robotje onderuithaalt. Uiteindelijk gaat het allemaal natuurlijk nergens over, het gaat uiteindelijk om één woord wat veranderd is in het digitale vuilnisvat wat Het Grote Vuilnisbelt Project nu eenmaal is. Maar de matroos fileert hier zo loepzuiver eruit waar het om gaat, namelijk niet om het bestaan van iets aan te tonen, maar om het al dan niet-bestaan of wel bestaan van het niet bestaande aan te tonen.

Het is allemaal natuurlijk een schoolvoorbeeld van one size fits all en alleen maar van belang voor de wiki-bot techniek. Want als je op de normale manier je artiklen schrijft pas je zoiets per artikel aan, met als bijkomend voordeel als je handmatig je artikelen schrijft  je je dan ook nog eens aan de auteurswet houdt, wat toch ook nooit weg is. Da’s namelijk een win-win situatie en bespaart je het jezelf ook nog eens om jezelf volslagen voor lul in Brussel te zetten.

Wikimanagers

Volgens mij heb ik vooral mijn mening gegeven, dus of ik dan de plan weer eens mis sla (voor een discussie zou het dan fijn zijn als je uitlegt waarom) weet ik niet. Ik zie je overigens helemaal niet als kwade genius, maar ik kan niet ontkennen dat ik geen fan ben van dit soort discussies. Ik vind dat allemaal weinig verheven, om over dit soort in mijn ogen details te gaan discuzeuren. Dat in combinatie met dit soort “moderatoren zijn een soort halfgoden” doen mijn humeur inderdaad weinig goed. Vinvlugt (overleg) 19 jan 2019 00:55 (CET)

Bron

Sja Vintroll, dat kwam aan. Die Banner toch. Ondanks alles, zijn moderatoren toch nog vaak halfgoden die niet of nauwelijks af te zetten zijn bij wangedrag of ondermaats functioneren. Hoe waar, en het slaat natuurlijk ook op andere wikimanagers zoals jij bent. De eeuwige arb.

Een manager, leidinggevende, beheerder of chef is iemand die managementactiviteiten beoefent schrijft het wikiartikel. Maar, voordat je leiding kan geven moet je wel weten waar het over gaat, gevoel ervoor hebben en daar gaat het dus mis. Nog nooit heb je een artikel geschreven en je bent er op een bepaalde manier nog trots op ook. Om wikiquote gaf je naar eigen zeggen geen sikkepit, je was er nauwelijks actief, en toch liep je er met je grote smoel als de president-directeur en voorzitter van de raad van commissarissen rond te stappen. Kijk, van zoiets wordt ik nou chagrijnig.

Professor Casper, CaAL. Schrijft niks ooit, komt even binnenstormen om wat blokkadeklapjes uit te delen, ik denk in zijn pauze en verdwijnt weer. Maar overal zit hij met zijn grote waffel tussen. 250 edits voor een moderator per jaar, eeuwig moderatorschap, waar IRL zou dat kunnen? Professor Natuur12, een verveelde, wat naargeestige man die niet tevreden is met zijn Amerikaanse leven en de boel leuk op stelten kwam zetten. Prima arb! Top sysop! Moeten we hebben! Een activiste als Danielle met haar gendergelijkheid, dat zoeken we! Douw er maar tussen Wikimedia! Een baantje? Natuurlijk! Een beetje vent die transgendt, prima! Kom op vintroll, lig niet te lullen, het lijkt helemaal nergens op wat jullie staan te flikken.

Ooit heb ik een monteur gezien die een briefje op zijn brug had geplakt met daarop als je niks te doen heb doe dat dan niet hier. Zoiets zou jij je ook eens je moeten aantrekken met je eeuwige interessante gezwets. Pas jij maar op die Statler, die is immers niet goed wijs. Tuuurlijk keerreel! Braller dat je bent!! Boerenlul wat je bent, ook met je arrogante mail dat ik niet zou kunnen schrijven! Nooit zelf wat gepresteerd, maar de baas! Denk maar niet dat je over enig schrijftalent beschikt schreef je mij.

En die jolige matroos die overal zijn gaslicht aan het opsteken is om de boel te verblinden werkt ook bepaald niet mee. Ik weet niet wat ik daar van moet denken, het is een nepper, dat is volkomen duidelijk want hij manipuleert en beschikt over forum-achterbuurttrucjes. Het is nu duidelijk forumachterbuurttuig zoals hij zich gedraagt want wat hij doet is ongeveer net zo ethisch als Badr Hari die even een rondje mee gaat matten op het schoolplein. Niet dus.

Op het foute pad

  • Dutch Wikipedia contributors surfaced several times in both the “Collaboration & Engagement and “Diversity & Inclusion” constructs as being lower than several other Wikimedia projects. 
  • Dutch Wikipedia was lower in measurements of collaborative intent, awareness of self and others, feedback and recognition, individual commitment to diversity, and inclusive interactions. Each of these differences are statistically significant.
  • blablabla, “diversity, inclusion, collaboration, engagement…”
Summary of Community Health & Engagement Constructs 2018.png

For all audiences between 2017 and 2018, perceptions of Wikimedia Foundation leadership decreased the most. The wording for this survey question changed minimally. It had a higher percentage change than other constructs with wording changes. There was a 5.5% decrease in the average response between 2017 and 2018 which is statistically significant. For Wikimedia affiliates between 2017 and 2018, perceptions of the Wikimedia Foundation’s leadership decreased 18%. Some Wikimedia affiliate organizers may have attended the Wikimedia Conference, which co-occurred with the survey, and this may have influenced results.

Leuk, abitrollverkiezingen!

Ha! Daar hoort een verkiezingblog bij!

17 december 2018

Nou ja, wat valt er te melden tot nu toe? Er zijn drie zetels te verdelen, en Banner voelt er niet zo voor. Jammer, zo een geschikte kandidaat.  In de kroeg was wat gesteggel, maar dat hoort erbij. Beroepstroll Natuur12 aka nam het voortouw met: En ik kan jullie vertellen, die zit goddelijk dus loop je kans om zetel drie te bemachtigen niet mis. 

Dat kan ik me voorstellen, Mies, nikst trollt er lekkerder een abitroll zetel, en jij kan het weten, maar je ligt er wat uit bij de overlords zag ik. In de States ging het niet zo lekker namelijk.

 

De kroeg, 19 december 2018

“Wie is er nog positief over de arbcom?” is een mooie retorische vraag. Ik zet daar tegenover: “Hoe men doorgaans hier op Wikipedia met elkaar (in het algemeen) en met arbiters en moderatoren (in het bijzonder) omgaat, wie ziet dat nog als constructief?” Op trollen en vandalisme mag en moet gereageerd worden, evenals op buitensporige reacties op trollen en vandalisme. Met vriendelijke groeten — Mar(c). 19 dec 2018 00:57 (CET)”

Zo! Nou, Marc put your money where your mouth is zou ik zo zeggen, daden zeggen immers veel meer dan (hole) woorden. Doe er wat aan en gooi de knuppel in het hoenderhok zou ik zo zeggen! Pak je moment en kans!

“Of die last zo groot is dat een volledig functionerende arbcom nodig is zal een subjectieve en persoonlijke afweging zijn, maar volgens mij is dit inderdaad duidelijk het geval. Woudloper 19 dec 2018 05:54 (CET)”

Dat valt duidelijk te bezien Woudloper, want ik heb me toch staaltjes geabitroll gezien met een volledig bezette arbcom, dat wil jij niet weten. Of sterker nog, dat weet jij best! Met als toppertje toch wel Drvies opnemen in jullie gelederen na zijn partijtje oergetroll samen met Ymnes boy.

Bron

 

OP Peter B, 21 december 2018

Beste Peterb, volgens mij is er een misverstand: niet elke zaak wordt door de gehele commissie behandeld. Wel is er jaren geleden afgestapt van het “inloten” op een zaak: het gevolg daarvan was dat soms inactieve of niet goed ingelezen arbiters een zaak moesten doen, terwijl er actievelingen en/of veel beter ingelezen arbiters “werkloos aan de kant stonden”. Wat er niet veranderd is, is dat er consensus moet zijn voordat een uitspraak gepubliceerd wordt. Dat de gewijzigde situatie een gevolg zou zijn van wantrouwen binnen de commissie is echt een misvatting. Ik zou eerder denken dat het loten een oplossing is voor vermeend wantrouwen: dat er een systeem nodig zou zijn om onpartijdig zaken toe te wijzen. Op persoonlijke titel, Vinvlugt (overleg) 20 dec 2018 11:45 (CET)

Bron

Het probleem is en blijft Vincent dat je een idioot bent. De structurele fout zit hem namelijk in meerder dingen waarvan jij een factor bent.

*Het reglement is is een draak, een rampenreglement is te zwak uitgedrukt. (O.a. inhoud niet meewegen)

*Volslagen idioten zoals jij zitten al jaren in Arbcom.

*Woudloper geeft zelf aan dat hij oplossingen moet zoeken binnen dat reglement waar hij eigenlijk niet achter staat.

*Mensen als bijvoorbeeld Sjoerd de Bruin en Ronnie horen er echt niet thuis, evenals ene professor Casper die overal met zijn grote smoel tussenhang, maar geen idee heeft waar het uiteindelijk over gaat. Die moet je gewoon een gloeiendhete stroopwafel in zijn bek douwen en zijn mond een tijd dichthouden, daar zou de boel aanzienlijk van opknappen.

Het is dus een soort viertrapsraket met allerlei negatieve factoren die op elkaar inwerken als een katalysator. Het een versterkt het ander, en maken Arbcom daardoor simpelweg een onderdeel van “het probleem Wikipedia”.

Nu weet ik wel dat dit soort dingen in jouw Tilburgse achterbuurt volkomen normaal zijn, maar in de echte wereld zou geen leidinggevende dit pikken. Want dit is de patentmethode om je project naar de verdommenis te helpen, want alleen halve zolen zoals Edo en jij blijven over uiteindelijk. Er blijven namelijk alleen chefs over en halve zolen en niemand meer op de werkvloer die wat kan.

 

 

Voor nu even genoeg, later meer.

Vintroll

Voor deze brutale vlegel onderbreken de heren van Eerbeek toch even hun reces.

Verder miste ik een antwoordmogelijkheid bij de vraag of ik wel eens andere projecten bewerkte: de mogelijkheid “ja, maar zelden”. Nu kon ik als ik me goed herinner kiezen tussen ja, 1 keer per maand en nooit. Vinvlugt (overleg) 5 dec 2018 11:35 (CET)

*Nog nooit één artikel geschreven.

*Uitsluitend wijsneuzerig in arbitroll rondgetrollt, een ander woord is er niet voor.

*Zich de achtste of negende hemel ingetrolldt op wikiquote, een project waar hij geen sikkepit om gaf volgens eigen zeggen.

Mijnheertje kan zijn survey niet invullen, gut, gut gut. He, Vintroll, zet je er ook nog ff bij dat je dat hele project hoogst persoonlijk totaal naar de kloten hebt getrollt, zakkenwasser dat je bent? Wel zo eerlijk, is het niet? Ja jij, je bent namelijk niks meer of minder dan een smerige troll namelijk!