En tegen dit soort door Wikimedia door dik en dun gesteunde idioten mocht ik het opnemen.

Ik hou Sandra Rientjes dan ook mede persoonlijk aansprakelijk. Zij wist van de vele autisten op de projecten en ik vind dat een afgestudeerd sociologe en directeur veel beter had moeten weten. Notabene in de volkskrant gaf zij in 2015 aan te weten dat het merendeel van de gebruikers een geestelijk gebrek had, en bleef ze bleef ze maar pamperen en faciliteren en ik ben er hartstikke, hartstikke ziek van geworden uiteindelijk.

Waarom? Omdat ik niet wist wat zij wel wist! Namelijk dat die lui stapel- en als ik zeg stapelgek waren en ze ging maar door en door tot de dag van vandaag met haar mallotte wikicon! Lees dit nu eens, de man, die Mdd,  is toch overduidelijk geestesziek? En met die Mulitchill/Romaine en Blueknight sok zit toch ook iets hartstikke iets mis in die kop? En toch kreeg hij voor zijn Piraten Partij filosofie een heel chapter en een “Brussels Advocating Group” gesponsord! Terwijl hier op deze pagina ik al waarschuwde dat er iets niet klopte? En wat deed Peter B? Eerst gaat hij met me mee, en scheld me vervolgens constant uit voor een troll! Fijne advocaat zeg! En dat terwijl ik (zie bron) vele malen heb aangegeven geen jurist te zijn, sterker nog laag opgeleid te zijn. Peter ook had veel beter moeten weten!

Die laatste vraag lijkt mij de meest wezenlijke vraag, met welk nationaal recht moeten we rekening houden. Betekent het feit dat dit een Nederlandstalige site is iets voor het toepasselijke recht. Waarom zou een bijdrage van mij hier, anders moeten worden beoordeeld dan een bijdrage van mij op de en:, de: of no:. Als je tot de conclusie zou moeten komen dat het Nederlandstalig zijn van dit projekt niet relevant is dan kom je een grote stap verder. Peter b 5 apr 2009 10:37 (CEST)

Bron CC BY-SA 3.0

 

Hier maak ik met mijn lekenverstand wat achteraf zeer juiste aantekeningen. Resultaat? Draaien we gewoon terug. En wat zegt Gouwenaar?

Martin55 geeft ook hier aan dat hij geen specialist is, zie ik. Deze vragen waren nu juist bedoeld om voor te leggen aan iemand die dat wél is. Ik ga zijn antwoorden verwijderen. Hettie 2 apr 2009 21:34 (CEST)

Dat had ik in de kroeg ook al geconstateerd. Correcte actie van je. De vragen zijn bestemd voor een jurist, die gespecialiseerd is op het gebied van de auteursrechtenwetgeving. Gouwenaar 2 apr 2009 21:45 (CEST)

 

Idioot. Ouwe dwaas. Flikker op naar je tuintje en ga dat wat aanharken of zo, of je hekje verven. Die z.g. specialiseerde jurist namelijk weigert in elke toonaard te vertellen wanneer en of hij  wel afgestudeerd zou zijn aan zijn huisvrouwen-cursusje recht aan de Vrije Universiteit. Bart werd onmiddellijk OT geblokt toen hij dat aankaarten. Mails van mij met vragen daarover of beantwoord hij niet, of ze zijn te verward volgens hem. Dit maakt je toch niet tot een gespecialiseerd media jurist? En was hij überhaupt wel een jurist toen al dit fraais in elkaar gebakken is want ik geloof daar geen klap van!

Maar goed, wel of niet afgestudeerd maakt natuurlijk weinig uit, want mijn schoolcarrière mag ik als bekend verder vooronderstellen.  En toch mag ik mijzelf tot een van de betere juristen rekenen en heb ik zelfs van Ausma ooit het compliment gehad (Ja, ja) dat ik zelf genoeg advocaat was om iets te bepalen in een procedure als grapje. Ik ben dus ook een autodidact, maar wel een verrekte goede al zeg ik het zelf.  Want ik had dus stomweg gelijk, er klopt allemaal geen bal van dat Wikipedia juridisch.

Jaar in, jaar uit heb ik daarna gewaarschuwd dat het gewoon mis zat, wat zich uitsluitend in meer en meer trollen heeft geuit. Met als hoogtepunt mag ik toch wel zeggen de fel begeerde SanFanBan. Nou, zeg nou zelf, tot in Amerika was men diep, diep onder de indruk van die prestatie en het heeft me zelfs tot een wereldster op het wiki-wereldpodium gemaakt.  Want een SanFanBan is echt veel zeldzamer en veel moeilijker te verkrijgen dan de Nobelprijs! Welke jurist zegt het me na! Ik ben een internationale superstar!

Maar de werkelijkheid is totaal anders. Ik voel me bedrogen, zwaar  gepakt, vernederd en ongelooflijk beledigd. Ik ben dood, en dood ziek hiervan geweest, heb een mijn vriendin en mijzelf in gevaar gebracht en vind wat er nu gebeurd op geen manier kán.

Ik ben als een gek neergezet, als een leugenaar, bedrogen door mensen met een maatschappelijke positie waar je dat nooit van zou verwachten en vind dit onacceptabel. Dit afdoen met doen alsof je een bloedneus hebt gehad vind ik gewoon te gek voor woorden, en mij dan ook nog mij met een behoorlijke materieel schadepost laten zitten, want die is er. Maar om de boel echt overhoop te halen voel ik ook niet zo veel voor eigenlijk, gezien de enorme impact die dat zou hebben uiteindelijk. Kortom, een duivels dilemma voor mij. Het is absurd allemaal, maar ik ben immers ook een oudere man die net een zwaar hartinfarct heeft overleeft met een ingewikkeld verleden dus moet ik hier wel aan beginnen?

 

Opmerkelijk

“En dat laatste zal ik dus keer op keer niet doen, niet wanneer ik scheldmails of dreigmails krijg, niet wanneer ik gestalked wordt, en niet wanneer ik keer op keer gekleineerd wordt, om met lantaarnpaal-redenatie als debiel wordt weggezet.

Edoderoo (overleg) 20 feb 2019 07:14 (CET)

Bron ,CC BY-SA 1.0

 

Zo, zo zo. Je leest nog eens wat op Pedia. Om een lantaarnpaal-redenatie gaat het nog wel. En dat voor iemand die een reeks van het soort als onderstaande mails in een door hem spontaan opgestarte “mail conversatie’ stuurde.  En nee, ik zal je echt niet om een lantarenpaal-redenatie als debiel wegzetten, maar deze mail en de overige die je me stuurde geeft me toch echt veel meer reden om dat te doen, Edo.

2016-12-07 11:56 GMT+01:00 XXXX <XXXX@gmail.com>:

XXXXXX (Zware antisemitische aanval) Ik heb gisteravond aan het bier gezeten omdat we ledenvergadering hadden, mogelijk was dat ook de laatste keer van dit jaar Het was de derde ledenvergadering, dus dat was zeker de laatste maal.

Ik heb echt geen idee waarom jij als je waanzin in mijn mailbox spuit, al helemaal niet als je er op voorhand van uit gaat dat ik het toch niet kan hendelen. Ik heb geen zin om in jouw wespennest verstrikt te raken, dat zeker wel. Voor mij ben jij een probleemgebruiker, en vanaf nu een irritante probleemgebruiker die mij ongevraagd probeert mee te trekken in zijn voorraad stront. Waarom? Ik heb geen idee. Wat Wikipedia daar beter van wordt? Helemaal niets. Maar ik ga natuurlijk niet meewerken aan het strelen van jouw ego, maar inmiddels ben ik wel bereid om je nog wat verder kopje onder in de stront te duwen als ik daar de kans toe krijg.

Prima als je de wereld wilt verbeteren, maar Wikipedia is daarvoor niet het juiste platform, en voor jou (en enkele anderen) is Wikipedia uberhaupt niet het juiste platform.En doe de groeten aan je broer, want die is jurist en werkt op een advocatenkantoor.

Ik ga nu in Gmail een rule aanmaken die al jouw mailtjes ongelezen in het archief zet, want de afgelopen 24 uur heb ik iets van 48 vooral onsamenhangende mailtjes gehad, en het gaat me nu toch echt teveel tijd kosten. Ik ben niet je psychiater en ik word niet betaald door jouw zorgverzekeraar. Het ga je goed, of niet, we kennen elkaar immers niet, en het zal me eerlijk gezegd allemaal worst wezen.

Met onverschillige groet, XXX

Op 25 december 2016 om 13:46 schreef XXX<XXX@gmail.com>:

Ik zal meneer ((Naam van een verschrikkelijk vernietigingskamp uit de tweede wereldoorlog, refererend naar de naam van een bekende strafrechtadvokaat) zelf wel even bellen volgende week, om te vragen wat er allemaal aan de hand is.
Jij wil toch niet vertellen wie van de associates daar jouw zaken behartigd, maar daar kom ik dan vanzelf wel achter.

De groeten met je dronken gelal,
XXX

Die wiki-directeuren met die dikke sigaren in hun smoel……

Ha, en daar zat die Edo met zijn poten op het bureau, en wat voelde hij zich. Geef jij maar even de naam van je verzorgers, dan regel ik het daar wel verder mee. Jullie? Dat is jodenvolk, want hier ben ik, Edo de Grote. Wat? Die Mr.Au***********? Daar regel ik het wel even mee, en toen ik Ausma dit verteld had zei die, laat hem mij maar even bellen, dan zal ik hem wel eens uitleggen wie jij bent en dat ik je ken. Belde Edo? Welnee! En Edo nam nog een keer een slok bier en een grote trek aan zijn wiki-sigaar.

Vinvugt: Hier ben ik, ik maak me zorgen, ik heb mijn zorgen over die Statler met Whaledad gedeeld. Een op een project wat ik had opgezet en waar hij naar eigen zeggen geen sikkepit om gaf. Dat arrogante, die grote waffels en smoelen, die dikke bureaus met die sigaren in hun smoel, dat is hun handelsmerk. Nu weer die CaAl, ook weer een typisch gevalletje weinig wol en heel veel geblaat die zijn opponent wegzet als een halftroll, zo achterloos uit de vrije hand. De man die mij met zijn vriendjes BasvB, Chris en Vinvugt zowat vanaf dag een voor een trol uitschold zonder enig aanwijsbare reden. Robotje? Heeft zich gek getrollt op Wikiquote en bij dat artikel van die van Dillen, net  zoals wikiuilskuiken Romaine =>wikimedia dat constant heeft gedaan.

Trollen en vandalen ving Moira volgens Sandra, en dat terwijl we allang hier hadden geconstateerd dat “Moira” een gedeeltelijk bot account was en de sok Ymnes er toegang toe had. Hij ging zelfs per ongeluk gewoon door met zijn Caribbean project op het verkeerde account. En die overduidelijke toxische Amerikaanse professor Natuur12? Op tilt sloeg het bot op zijn Drmies account op tittles en het getal 69. Een duidelijke aanwijzing dat er een bot loopt op dergelijk accounts is er niet. Een duidelijker bewijs van dat doorediten van die Ymnes op het Moira account is er ook niet, ik kan de link zo tevoorschijn toveren.

Maar waarom ging de directie van Wikipedia met al die directeuren volmaakt tegen het asfalt bij die journalisten en al die vermeende halve en hele trollen niet? Omdat dat linke jongens zijn, letterlijk. Die geven linken en komen beslagen ten ijs, en dat is hun geheim. Alles onderbouwen ze, niks beweren ze zomaar, en ze laten de verbanden leggen aan anderen over. Dat is link! Heel link! Want als je alleen die dikke sigaar hebt en dat mooie bureau heb je eigelijk……. niks in handen, al lul je er ruim drie uur achter elkaar een nog zo een genuanceerde punt eraan. Zo werkt het in de pers, zo werkt het in eventuele rechtbank, zo werkt het in de echte maatschappij buiten de veilige wiki-cocon.

Bewijzen en onderbouwing, daar draait het om, en niet om met vette wiki-sigaren in je smoel en hoge wiki functies achter je wikibureau  zitten. Want al die hoge wikistatus heeft buiten je veilige wiki-omgeving met al je wikivrinden die je zo goed begrijpen dus geen enkel waarde, dat heb je maar weer eens gezien.

Ik weet dat beide auteurs met een aardig groot aantal moderatoren (incl. mijzelf) gesproken hebben. Uiteindelijk is het inderdaad een behoorlijk eenzijdig Eissink-verhaal geworden. Het lijkt me niet dat je dat Jürgen kwalijk kan nemen: hij heeft zijn kant van het verhaal verteld, anderen de andere kant. Dat besloten is om maar een kant goed op te schrijven, en dat de NRC-redactie dat geen probleem vindt, is jammer. Er had veel meer in gezeten. CaAl (overleg) 4 feb 2019 17:14 (CET)

Bron

Er had niets meer in gezeten, CaAl en ik zal je vertellen waarom. Omdat een journalist met betrouwbare bronnen moet werken. Die moet kunnen verantwoorden wat hij opschrijft, en met al die uren gepraat van jullie, wat voor houvast hebben jullie die mensen gegeven anders dan jullie eigen unieke wikibeeld? Niets! Praatjes vullen namelijk geen gaatjes, CaAL, dat is alom bekend. Maar waar zitten die bewijzen? Juist, in die vervloekte wikigeschiedenis en niet in wat jullie te vertellen hebben.

Daarom zal ik nooit direct met een journalist praten, ik heb alles opgeschreven, overal de link bij gezocht, me zover mogelijk weg gehouden van conclusies trekken en een waarlijk ontluisterd beeld bleef over. Wat staat als een huis. En eenieder kan zo elke link aanklikken die ik geef en ziet het bewijs van wat ik stel zwart op wit staan. En daar kan een journalist wat mee, en met jullie urenlange geklets dus helemaal niets. En iedereen kan mij hier of op Sucks gewoon aanspreken en zeggen wat er zo al niet klopt, en dus nooit achteraf zeggen dat of dat heeft hij gezegd als dat niet waar is. Wat dus nooit gebeurd gaat gebeuren omdat er geen spelt tussen te krijgen is van wat ik zoal gesteld heb. En ik ben niet de enige die op deze manier te werk gaat, en dat verklaard die vermeende ongelijkheid en wat jij als een kant kiezen ziet.

Praatjes vullen geen gaatjes, en linken wel, CaAL. Wikipedia is met zijn wikigeschiedenis namelijk een presentje van de duivel, want ontkennen helpt niet. Jaren en jaren later kan er zo een spook uit een ver verleden opduiken of een lijk uit de kast komen en daar kun je verder niks aan doen want alles ligt vast. Je kunt je er niet tegen verdedigen, je kunt het niet wegbluffen, het is er gewoon. Je kan het niet verdoezelen want ik weet dat er constant back-ups gemaakt worden, je kunt er niks mee. Alstublieft, wat schreef u ook al weer toen en wat schreef ik? Hier is de link en verloren ben je.

Vin schreef laten we een ingezonden brief schrijven. En ik waarschuwde hem al daarvoor. Dat kan jij natuurlijk doen, maar op een bepaald moment komt het op leveren aan en je hebt dus nu een voorproefje gehad hoe dat soort dingen gaan. Je moet op enerlei moment leveren, op een bepaald moment is het show me your cards, leg je kaarten op tafel en jullie hebben dan vier enen, en ik zal ze maar de heren noemen leggen vier azen er achteloos tegenover op tafel. Keer op keer. Want dat zijn de linke jongens die hun zaakjes wel goed voor elkaar hebben en jullie dus totaal niet.

Hoera de kerk is gesloten

26 januari Wiki goes Caribbean schrijfmiddag in het Nationaal Archief (Den Haag)

Gezien deze familiegeschiedenis, Waarschuwingen als deze en deze, vind ik dit gewoon het toppunt van plomp gedrag en een absoluut dieptepunt.

Het is de begraafplaats waar mijn familie begraven ligt, waar het verhaal van de verraderlijke oom Gerard is opgeslagen. Drie jaar Duindorp en zijn pensioenrechten ingetrokken, kun je daar vinden. Ja, stel je voor, een lid van de familie die zich bij de vijand aangesloten heeft. Het graf van meer dan 20 familieleden van mij vermoord in Sobibor. Maar daar malen jullie niet om. Nee, daar malen jullie niet om. Elke vereniging had van die mails van Edo het schaamrood op de kaken gehad maar jullie zetten zijn harsens bovenaan de banner die in heel Nederland getoond wordt voor jullie WMC2017. En neemt hem laatst nog mee naar de dierentuin, kan je het schelen. Dat hij niet eens een Romaine uilskuiken van diens uilskuikenacademie heeft gehad zeg. Was een perfecte kandidaat geweest.

Smerige stukken hypocriet wat jullie zijn. Het koloniale verleden vastleggen op die heilige grond. Jullie! Eerst met jullie BasvB en nu weer dit. Het oorpronkelijke Ymnes Caribbeanproject die door zijn totale autisme mij met Professor Natuurlijk-al-12 er uit trollde met een SanFanBan! Puddinghoofden! Als er zelfs nog pudding inzit want zelfs dat betwijfel ik. Volslagen idioten! Oprotten daar en snel daar voor ik echt kwaad wordt, nog kwaaier dan ik al ben!

Ik ben er namelijk naar aan toe eens op jullie daar eens af te stappen en en plain publiek jullie even uit te leggen hoe ik over jullie denk en dat zal niet mis zijn en daar zeker, zeker een onuitwisbare indruk maken! En nee, wees maar niet bang, geweld anders dan verbaal gebruik ik niet en zeker niet op mijn leeftijd en voor mijn hart lijkt me dat ook niet erg gezond. Dan toch maar de krant? Kan hoor.

Wat zijn die katten van plan?

We hadden een lezersvraag.

Ὁ/ἡ Wpgbr, 8 Νοεμβρίου 2018, 13:26
Wat is de ontwaakte kat nu van plan?

Ik denk dat de meeste van onze lezers zich dat afvragen. Wat onze plannen zijn. Nou, wij hebben geen plannen en zitten hier onder de brug en wachten hier het einde der wiki-tijden af. Die ongetwijfeld gaan komen. Hoe we dat weten? Dat weten we gewoon. Hoe? En dat is een raar verhaal.

De Kolonel en ik kennen elkaar niet, ik ken namelijk niemand uit de wikiwereld en heb zelden tot nooit echt contact met iemand daaruit gehad.  Zo ook met de Kolonel, wij mailen zelden tot nooit met elkaar en hebben ook op andere manieren geen enkel contact. Wij weten gewoon van elkaar welke kant de ander op wil. We vullen elkaar aan, wij hebben op een andere, onverklaarbare manier constant contact met elkaar en dat was vanaf moment een het geval. Dat moet onze eigenste  Lidewij Blavatsky toch enorm aanspreken met haar rondvliegende wikitafels waar je steeds je kop aan stoot zou je zo zeggen.

Maar terug naar het onderwerp. Wat zijn deze katten van plan. Nou, simpel we hebben geen plan, het gebeurd ons. Er is geen Groter Plan, er is nooit een Groter Plan geweest anders dan een groot plan wat volledig buiten onze macht ligt. Wij zitten hier onder de brug, kletsen wat, praten over ons leven, drinken een Belgisch biertje, luisteren naar een muziekje en spelen soms wat met een trijntje.  En dat is het.  Dus het antwoord op de lezersvraag is dit is een occultistis medium. Er is geen plan. Anders dan wellicht onze eigenste Ponzipedia, maar ook dat zien we wel. Alles zal gebeuren als de tijd daar is en geen seconde eerder. En zelfs geen deel daarvan.

50px-DeeHieroglyph