En tegen dit soort door Wikimedia door dik en dun gesteunde idioten mocht ik het opnemen.

Ik hou Sandra Rientjes dan ook mede persoonlijk aansprakelijk. Zij wist van de vele autisten op de projecten en ik vind dat een afgestudeerd sociologe en directeur veel beter had moeten weten. Notabene in de volkskrant gaf zij in 2015 aan te weten dat het merendeel van de gebruikers een geestelijk gebrek had, en bleef ze bleef ze maar pamperen en faciliteren en ik ben er hartstikke, hartstikke ziek van geworden uiteindelijk.

Waarom? Omdat ik niet wist wat zij wel wist! Namelijk dat die lui stapel- en als ik zeg stapelgek waren en ze ging maar door en door tot de dag van vandaag met haar mallotte wikicon! Lees dit nu eens, de man, die Mdd,  is toch overduidelijk geestesziek? En met die Mulitchill/Romaine en Blueknight sok zit toch ook iets hartstikke iets mis in die kop? En toch kreeg hij voor zijn Piraten Partij filosofie een heel chapter en een “Brussels Advocating Group” gesponsord! Terwijl hier op deze pagina ik al waarschuwde dat er iets niet klopte? En wat deed Peter B? Eerst gaat hij met me mee, en scheld me vervolgens constant uit voor een troll! Fijne advocaat zeg! En dat terwijl ik (zie bron) vele malen heb aangegeven geen jurist te zijn, sterker nog laag opgeleid te zijn. Peter ook had veel beter moeten weten!

Die laatste vraag lijkt mij de meest wezenlijke vraag, met welk nationaal recht moeten we rekening houden. Betekent het feit dat dit een Nederlandstalige site is iets voor het toepasselijke recht. Waarom zou een bijdrage van mij hier, anders moeten worden beoordeeld dan een bijdrage van mij op de en:, de: of no:. Als je tot de conclusie zou moeten komen dat het Nederlandstalig zijn van dit projekt niet relevant is dan kom je een grote stap verder. Peter b 5 apr 2009 10:37 (CEST)

Bron CC BY-SA 3.0

 

Hier maak ik met mijn lekenverstand wat achteraf zeer juiste aantekeningen. Resultaat? Draaien we gewoon terug. En wat zegt Gouwenaar?

Martin55 geeft ook hier aan dat hij geen specialist is, zie ik. Deze vragen waren nu juist bedoeld om voor te leggen aan iemand die dat wél is. Ik ga zijn antwoorden verwijderen. Hettie 2 apr 2009 21:34 (CEST)

Dat had ik in de kroeg ook al geconstateerd. Correcte actie van je. De vragen zijn bestemd voor een jurist, die gespecialiseerd is op het gebied van de auteursrechtenwetgeving. Gouwenaar 2 apr 2009 21:45 (CEST)

 

Idioot. Ouwe dwaas. Flikker op naar je tuintje en ga dat wat aanharken of zo, of je hekje verven. Die z.g. specialiseerde jurist namelijk weigert in elke toonaard te vertellen wanneer en of hij  wel afgestudeerd zou zijn aan zijn huisvrouwen-cursusje recht aan de Vrije Universiteit. Bart werd onmiddellijk OT geblokt toen hij dat aankaarten. Mails van mij met vragen daarover of beantwoord hij niet, of ze zijn te verward volgens hem. Dit maakt je toch niet tot een gespecialiseerd media jurist? En was hij überhaupt wel een jurist toen al dit fraais in elkaar gebakken is want ik geloof daar geen klap van!

Maar goed, wel of niet afgestudeerd maakt natuurlijk weinig uit, want mijn schoolcarrière mag ik als bekend verder vooronderstellen.  En toch mag ik mijzelf tot een van de betere juristen rekenen en heb ik zelfs van Ausma ooit het compliment gehad (Ja, ja) dat ik zelf genoeg advocaat was om iets te bepalen in een procedure als grapje. Ik ben dus ook een autodidact, maar wel een verrekte goede al zeg ik het zelf.  Want ik had dus stomweg gelijk, er klopt allemaal geen bal van dat Wikipedia juridisch.

Jaar in, jaar uit heb ik daarna gewaarschuwd dat het gewoon mis zat, wat zich uitsluitend in meer en meer trollen heeft geuit. Met als hoogtepunt mag ik toch wel zeggen de fel begeerde SanFanBan. Nou, zeg nou zelf, tot in Amerika was men diep, diep onder de indruk van die prestatie en het heeft me zelfs tot een wereldster op het wiki-wereldpodium gemaakt.  Want een SanFanBan is echt veel zeldzamer en veel moeilijker te verkrijgen dan de Nobelprijs! Welke jurist zegt het me na! Ik ben een internationale superstar!

Maar de werkelijkheid is totaal anders. Ik voel me bedrogen, zwaar  gepakt, vernederd en ongelooflijk beledigd. Ik ben dood, en dood ziek hiervan geweest, heb een mijn vriendin en mijzelf in gevaar gebracht en vind wat er nu gebeurd op geen manier kán.

Ik ben als een gek neergezet, als een leugenaar, bedrogen door mensen met een maatschappelijke positie waar je dat nooit van zou verwachten en vind dit onacceptabel. Dit afdoen met doen alsof je een bloedneus hebt gehad vind ik gewoon te gek voor woorden, en mij dan ook nog mij met een behoorlijke materieel schadepost laten zitten, want die is er. Maar om de boel echt overhoop te halen voel ik ook niet zo veel voor eigenlijk, gezien de enorme impact die dat zou hebben uiteindelijk. Kortom, een duivels dilemma voor mij. Het is absurd allemaal, maar ik ben immers ook een oudere man die net een zwaar hartinfarct heeft overleeft met een ingewikkeld verleden dus moet ik hier wel aan beginnen?

 

Ik sta overal achter, hoor!

Peter b, wat je laatste zin betreft, ik sta achter de uitspraken van de Arbcom, in ieder geval alle die in mijn zittingstermijn gedaan zijn, en jouw opvatting dat ik hier zo te zien als dissenter deze maatregelen mede heb opgelegd, laat ik geheel aan jou. Maar zie dit stukje van mijn hand. Voor het overige laat ik jouw reactie voor wat hij is. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 14 feb 2019 13:15 (CET)

Bron

O ja Ronald? Ook hierachter?

  • De Commissie oordeelt dat de interne werksfeer en de opbouw van de encyclopedie ernstig gehinderd zouden worden door een terugkeer van Graaf Statler en handhaaft de blokkade voor onbepaalde tijd.
  • De Commissie stelt bovendien vast dat de activiteiten waarop Graaf Statler zich op de Nederlandstalige Wikipedia toelegt niet binnen de doelstelling van het project liggen. De Commissie zal daarom een jaar lang geen verdere verzoeken tot deblokkade van Graaf Statler behandelen. Na die termijn zal zo’n verzoek, om maar enige kans van slagen te hebben, inzicht moeten verschaffen in een fundamentele gedragsverandering bij Graaf Statler
  • De Commissie handhaaft haar beslissing in de uitspraak van 13 april 2016 geen verzoeken van Graaf Statler meer aan te nemen die niet over zijn lopende blokkade handelen.
  • De maatregels uit de uitspraak van 16 januari 2016 komen te vervallen, maar kunnen op een nader moment opnieuw door de Commissie van kracht verklaard worden, als ze dit noodzakelijk acht.

Bron

 

Pleur toch een end op, je weet niet wat je lult en kakelt als een kip zonder kop en dat is de waarheid. Autistisch puddinghoofd dat je bent. Nee, Ymnes is er voor de opbouw. Of De wikischim. Of Natuur12 aka Drmies. Zot, je ziet toch zo dat dat sokken zijn waar een hele trollfarm toegang toe heeft? Evenals tot het Moira account? Ziet die z.g. forumexpert van jullie dat nu echt niet? Wat voor oneindige knuppel en prutser moge dat dan wezen? Van een z.g expert mag je toch van verwachten mee kennis van fora en autisme te hebben dan iemand met drie klassen lagere school?

En hoe ik weet dat jullie autistisch zijn? Dat kan ik zien aan jullie editgedrag en interesses. Het is verder een kwestie van de juiste verbanden leggen, iets wat autisten dus duidelijk niet kunnen al denkt trollentroetellaarster Sandra hiermee een wonderteam te hebben. Maar ga jij maar lekker verder kleppen met je cursusje duurzaam samenwerken voor trollen en raaskallen over een buldervrij wikipedia op Wikikont, sukkel die je bent. Ik vind het allemaal prima, maar kom bij mij niet klagen als je de volgende keer de voorpagina haalt. Niet door mij trouwens, ik praat immers niet direct met de pers.

Kent u grenzen, en dat is dus iets wat jij en je autistisch maatjes zoals Chris, CaAL, Edo, Woudloper, Vintroll, Mar(c), Peter B, Robotje en de overige autisten dus duidelijk niet doen….. Intelligent genoeg, maar autistisch als de pest. Jaren hadden ze nodig om te zien wat ik in één oogopslag zag, maar nee hoor, ik was een verdwaasde gek. Kom nou toch gauw zeg!

Inbreeding pudding heads

……….Dat kunnen we alleen met elkaar bereiken en betekent inderdaad dat we nee moeten durven zeggen tegen ongewenste gedragingen. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 6 feb 2019 15:31 (CET)

Bron 

Nou, dat is toch fijn voor jullie, toch? Heb je een hele barbecue voor jezelf en je vriendjes en bovendien ook nog eens een hele wikikont om elkaar veren in elkaars reet te stopen met je akelige cluppie. Want wie niet voor ons is is tegen ons, is het niet?

Want alleen dat “we” maakt al duidelijk hoe de verhoudingen liggen. “Jullie” maken de dienst uit, of het nou over auteursrecht gaat met wikiuilskuikens als Romaine, vrouwzaken door de genderdrammers, om jullie gaat het, de inbreeding pudding heads die al jaren en jaren de touwtjes strak in handen hebben en wie het er niet mee eens is kan oprotten.

Want wie het niet met ons eens is hoort beslist niet thuis onder onze veiliger wiki-stolp. Het grootste puddinghoofd mag het hoogste woord hebben van ons, mag wegtrollen wie hij wil, en o, o, o,  wat zijn we toch wijs met Moira troll bot en onze abitroll. Dat is pas de manier! Maar, Ronnie buiten jullie wiki-secte is ook nog een wereld die nu een keer heel erg duidelijk zijn tanden heeft laten zien en ik voorspel jouw één ding, dit was een heel klein kogeltje voor de boeg. Een voorproefje zogezegd.

Want jullie voelen je o zo veilig onder jullie stolp van veilige ruimtes en ons kent ons, en wie weet besodemieter je nog langer Het Klokhuis maar dat was het dan wel. En denk daar maar eens over na voor je nog eens zoiets opschrijft. En ik zou maar heel goed naar tante Danielle luisteren want die zegt namelijk hele zinnige dingen op het moment.

Geslagen wonden

Neem even een pafke, en laat het beter even zijn voor wat het is. Jouw emoties, en die van anderen , ze zijn écht van beide kanten begrijpelijk. Beter is het om even afstand te nemen, lekker te slapen, dan sta je morgen gezond(er) weer op. Repareren lukt volgens mij niet, van beide kanten niet, maar tijd heelt vaak wonden. Wat tijd voor jezelf zal je goed doen. Met welgemeend vriendelijke groet, Ymnes (overleg) 6 feb 2019 22:35 (CET)

Bron

Nou, hoe het met Jürgen Eissink zit weet ik niet, maar bij mij zijn er in elk geval geen open wonden. Waarom dan niet? Omdat ik niks met wiki-dingen heb. Want hoe kwam ik op Pedia terecht? Omdat ik zo graag en zo veel schreef? Kom nou gauw, totdat ik een computer met tekstverwerker kreeg schreef ik als een smid en bij voorkeur niet meer dan een boodschappenbriefje. En zelfs dat was te hoog gegrepen vaak, lang ben ik nog gepest door mijn broers met stovzuigerzaken. My girly had dan ook de aanzet tot het artikel van mijn vader gegeven en het geredigeerd. Natuurlijk NE,  geen discussie over mogelijk. Evenals Mr Ausma, want waar vind je zo een juridische beunhaas, is het niet?

Maar goed, pa was dus niet interssant genoeg, hoewel mijn girly in een damesblad had gelezen dat het zo een leuk initiatief was waar je over een bijzonder iemand kon schrijven, Wikipedia. Ikzelf zag er niks in, hoe handig ik ook ben met een zaag, een boor, of een soldeerbout, een pen was en is nog steeds de grootste nachtmerrie die ik me kon en kan voorstellen. Je had toen ik op school zat nog van die geïntegreerde inktpotjes en kroontjespennen, dat maakte alleen maar vlekken, de inkt stonk, de jassen van die andere rotkinderen ook nog eens als het regende en het interesseerde me allemaal geen biet. Bovendien vond ik de leraren oerstom en wenste ik dat ik als zigeunerkind geboren was want die hoeven tenminste niet naar school had ik begrepen. Want wat moest ik toch met al die tafels en waar Appelscha lag, kon mij het schelen. De bouwpakketjes van mijn broers van radio’s met buizen en zo en treintjes vond ik vele malen interessanter evenals pa’s gereedschap.

Dus zo kwam ik op Pedia terecht, en merkte op, pa heeft ondergedoken gezeten, zo heeft hij mams leren kennen, was de dochter des huizes. Leek me een aardig weetje, toch? NEE!  Heel wikipedia was te klein! En dan die bull van hem van de universiteit van Oxford! ! Kon niet! Wikibreed begon men zich ermee te bemoeien. Het zal wel de arbeidsdienst zijn geweest waarvoor hij ondergedoken heeft gezeten, schreeuwend Robotje, en blokkeerde mij. Je hebt de geboortedatum van je vader vervalst om een familieschandaal te verhullen schreeuwde Gouwenaar, want je vader was een motje! ?????? Mijn moeder kwam zwanger van mijn vader de oorlog uit en met mijn hippieachtergrond en onze familiementaliteit, een motje een schandaal? Ga toch fietsen ouwe gek! Ik had me gewoon vergist, de good professor  was toen bijna honderd jaar geleden geboren!  Pak een liever schuifmaat en ga je geraniums en bloembollen in het gelid zetten!

De sfeer was pas echt gezet toen BasvB begon bij elk woord wat ik zei met zijn vrolijke trollgeroep en een kruistocht tegen mij begon, onder aanvuring van Vintroll, Chris, Moira, professor CaAl en de rest. Ik moest mijn kop verder houden want ik was een TROLL! 

De rest van het verhaal kennen we, hoogstwaarschijnlijk als ik toen op een nette en beschaafde manier ontvangen was  had ik de dames en heren wikipedianen vriendelijk bedankt en was verder met mijn werk, treintjes, buizenversterkers en overige typische Statler zaken gegaan en was toch wel trots op paps geweest dat hij dit allemaal had bereikt ondanks de zeer moeilijke tijd die mijn ouders gehad hadden.

Want ga maar na, in Engeland naar een kostschool geweest, daarna een periode van appels die niet ver naast de boom zijn gevallen, een oorlog, zijn familie uitgemoord en een aangetrouwde oom en neef die je op straat bent tegengekomen in een uniform van de zwarte politie tijdens een razzia. Maar nee hoor, Robotje, Gouwenaar, Edo en de rest van het circus die weten het hoor! Welkom in het rijk van de inbred pudding heads!

Wat mij nou dwarszit, he?

Hier, een project met ongelooflijk veel werk met Whaledad samen helemaal herzien, Wikiquote. En wie loopt er als de president directeur met zijn grote waffel rond te stappen? Vintroll. De saboteur die de hele boel om zeep hielp. Ik kan er niet komen want deze kleuter moest dit sjabloon ff plaatsen en laat ik onderhand nu eens precies de connectie met Vintrol weten. Precies XXmarijnw. Ja, je hoort wel eens zo wat achter de schermen, Vintroll.

En neem dit nou bijvoorbeeld, Oscar van Dillen. jarenlang al een gratis promopagina op pedia, wellicht ten overvloede maar niettemin ook hier gemeld, want had mijn interesse nav persoonlijk te zijn benaderd reeds toegezegd, en zo te zien is de limiet van 60 nog niet bereikt. oscar 16 jul 2015.

Ik had me te barsten avond aan avond op de artikelen over de Griekenland crisis gewerkt in die tijd, vroeg iemand mij he joh kom je ook? Ben je gek! Van Dillen al jaren niet actief ging voor. Kom op zeg, je zult Statler eens uitnodigen. Een bedankje of een sterretje of een bloemetje? Niet eens de Hall of Fame? Forget it!

En dan die baantjes, bijvoorbeeld van die Danielle, heeft mij iemand ooit gevraagd is dat wat voor jouw? Welnee! Dat geven we onderhands ff weg! Dat iemand zich de barste werkt op Quote om de Mdd en Romaine zooi op te ruimen en zich uit de naad heeft gewerkt in die Griekenland crisis, ach dat geldt niet. En die artiklen toch maar vuilnis. En fuck you all with your wikicon en wikipedia is meer. Fuck you all!

En als klap op de vuurpijl komt eerst professor Natuur12 met de kleine Ymnes voor wie de weg vrijgemaakt moet worden naar het Caribbean projectje op de proppen en kan ik oprotten. Je werk is copivio. O nee, toch niet maar we mieteren je toch maar de deur uit. En een een SanFanBan als toetje. Natuur12 aka: O,en ik ben nu Arb. En RonnieV en Woudloper en Vintroll en CaAl en het hele zooitje erachter aan lopen. Wat geeft het, Statler is toch gek, zelfs RJB en Ymnes bevestigen het.

Komt hier een matroos aankakken. Ach kerel, waar maak je toch druk over, zo een SanFanBan, laat toch zitten en ga wat anders doen. Fuck you matroos Vos! Fuck you! Fuck you, piece of human excrement with your utter fucking bullshit, Matroos Vos! Op het moment dat jij hier op een normale, volwassen manier komt praten zonder act, altijd welkom. Maar dit, met die achterlijke kontjes staan te geven en hand- en spandiensten verlenen daar aan aan die wiki-dwazen, nee bedankt. Die beker laat ik maar al te graag aan mij voorbij gaan.

Auteursrecht en de Wikipedia licentie

Is het niet-voldoen aan de eisen van de licenties van Wikipedia een reden voor verwijdering van artikelen? Naar mijn mening zegt Naamsvermelding-GelijkDelen 3.0 Unported (CC BY-SA 3.0) heel duidelijk dat je moet vertellen waar je materiaal vandaan hebt gehaald wanneer dat onder Naamsvermelding-GelijkDelen 3.0 Unported (CC BY-SA 3.0) is vrij gegeven.

Klopt dat? En wordt het daadwerkelijk gehandhaafd? The Banner Overleg 9 jan 2019 22:59 (CET)

Ter verduidelijking: zo te lezen doelt The Banner specifiek op teksten die al onder CC BY-SA 3.0 zijn vrijgegeven maar nu op Wikipedia (al dan niet in vertaalde vorm) zijn komen te staan. Vraagje van mij erbij: maakt het uit hoe letterlijk er vertaald is? Encycloon (overleg) 9 jan 2019 23:57 (CET)

Mijns inziens is de kwaliteit van de vertaling niet relevant ten opzichte van het schenden van de licentie. The Banner Overleg 10 jan 2019 00:29 (CET)

Het gaat mij niet om kwaliteit van de vertaling, maar letterlijkheid. Is het ook schendend als er geparafraseerd en in een andere formulering gebruik wordt gemaakt van gegevens op een anderstalige Wikipedia? Volgens mij is dat een punt waar onduidelijkheid over bestaat. Encycloon (overleg) 10 jan 2019 10:00 (CET)

Vertalen doe je nooit letterlijk: dan krijg je geen goed verhaal in de doeltaal. Je vraag is dus op zich lastig te beantwoorden. Je hoeft ook niet per se het hele artikel te vertalen (bv alleen intro mag). Daarbij mag je ook al in de vertaling nieuwe onderdelen toevoegen. Het sjabloon geeft ook aan Dit artikel of een eerdere versie ervan is (gedeeltelijk) vertaald vanaf (…). Mijns inziens geldt dat als je een anderstalig artikel als leidraad neemt, daar meer dan 1 zin uit vertaalt (en dan niet een feit als geboortedatum of woonplaats) dat er dan volgens onze licentie een bronsjabloon bij hoort. En als antwoord op The Banner: nee dat wordt volgens mij niet goed genoeg gehandhaafd. Ecritures (overleg) 10 jan 2019 11:06 (CET)
Voor een strengere handhaving zou het wellicht helpen als dit punt ergens (bijvoorbeeld hier en hier) wat uitgebreider vermeld wordt dan slechts in één zinnetje bij de vertaaltips. (Of ik moet niet goed gezocht hebben.) Encycloon(overleg) 10 jan 2019 11:32 (CET

Bron.

Het is allemaal veel te kort door de bocht. Het gaat namelijk niet om de licentie, die biedt geen enkele bescherming. Het gaat erom of het materiaal onder het Nederlandse auteursrecht vrij van rechten is. En dáár zit de kneep. Want je kunt alleen iets vrijgeven wat geheel vrij van Nederlands auteursrecht is, vertaald of niet vertaald. Dat maakt niks uit namelijk.

Die licentie is nergens erkend, en eigenlijk alleen geschikt voor eigen werk. En daar ga je, dan moet het werk unieke creatieve componeren hebben en dat ga je echt niet bereiken met navertellen. Het zal dus om uniek gecreëerd materiaal moeten gaan.

En dan zijn er nog twee vallen, wij kennen geen fair use in Nederland. En het citaatrecht is enorm beperkt, vraag maar aan Whallie. Dus, het kleinste snippertje auteursrechten schendend materiaal  is al foute boel en maakt die hele licentie in één klap waardeloos. Want het is geen 100% eigen werk meer. En wie dat overneemt kan vierkant de sigaar zijn, want de dader ligt vaak op het wiki-kerkhof. Dus die licentie zegt helemaal niks en dit maakt meteen duidelijk waarom vertalen zo gevaarlijk is.

Omdat in andere landen soms wél fair use is toegestaan, maar dat in Nederland niet geaccepteerd wordt. Buiten het feit om dat wiki artiklen op buitenlandse wikis net zoals op de Nederlandse wiki nauwelijks op copyvio gecontroleerd worden. Dus voor je het weet vertaal je copyvio mee en dan is je licentie waardeloos. Kortom, het is heel gevaarlijk, ook voor de vertaler. Vooral  als die bekend is bij naam .Hij of zij is immers diegene die het op de Nerderlandse wiki geplaatst heeft en dus verantwoordelijk..

Maar onze Sandra maalt hier niet om, toen ik haar uitgebreid op dit gevaar wees antwoorden zij dat vertalen een prima idee was in haar ogen. Maar het is in werkelijkheid bloedjelink voor de studenten die het vertalen want je kunt er jaren later nog last mee krijgen. Maar ach wat geeft het. Geheel niet gehinderd door enige juridische kennis knoeien we maar door, de wikiuilskuikens staan weer op het punt om uitgedeeld te worden en wikicon 2019 staat in de startblokken want Wikipedia is meer.

Stelletje onverantwoorde uilskuikens wat jullie zijn bij elkaar! Want dat zijn jullie uiteindelijk. Simpelweg een partij uilskuikens met pudding in jullie koppen zoals de Engelse dat zeggen.

Dat vind ik dan weer mooi van je, Vintroll

  • Ronny zanger – Wellicht gaat het hier om een E-waardig persoon, heb ik nog niet bekeken, maar wikiquote is dan niet de plek. Zal de aanmaker zo even inlichten. Vinvlugt (overleg) 7 jan 2019 12:57 (CET)

(Bron)

 

Dat je de boel nog een beetje bijhoudt met Whallie samen nadat vooral jij me eruit getrollt heb. Dat is mooi van je, Vintroll. Onder het toeziend oog van Whallie die ik van een fijne, behulpzame collega langzaam in de gemiddelde wiki-dwaas heb zien veranderen tot mijn grote spijt, volledig trouw aan het systeem. Enfin, misschien was het wel een overlevingstactiek, daar ga ik dan maar van uit.

Maar zeg nou eens zelf, was het niet allemaal een beetje dom van je? Een heel klein beetje dom, net zoals onze koning toen was? Ja he. En kennelijk voel je je nu dus schuldig. Mooi! Want dat ben je namelijk ook.

En over die Sandra. Die Sandra is natuurlijk op geen manier “wikiquote waardig”, daar hebben jullie natuurlijk gelijk in. Sandra is namelijk godsgierend incompetent en heeft de zaak dan ook op geen manier in de hand. Ikzelf had namelijk in een heel vroeg stadium een stel koppen tegen elkaar geslagen en de vereeniging uitgedonderd, Edo natuurlijk als eerste met als aanvullende eis dat ik aangifte ging doen als hij zijn excuses niet ging maken aan zowel mij als Ausma. En die was natuurlijk niet op de banner van WMC met zijn hersens gekomen of überhaupt nog de deur in gekomen. En ikzelf had op het eerste vliegtuig naar LA gezeten om de boel recht daar te zetten, desnoods op eigen kosten. Niet dus. Heeft ze niet gedaan. Ze zou er goed aan doen haar ontslag aan te bieden, dat zei Jul ook al.

En wat is het resultaat? Da’s niet best m’n jong. Hoeveel wikiuilskuikens er ook uitgedeeld mogen worden en hoeveel sterren er ook rond gestrooid mogen worden, dat ziet er niet goed uit. Nee, helemaal niet, ook in de States is er gemieter over en niet te zuinig heb ik begrepen. En als je me vraagt of ik hiervan geniet, nee totaal niet. Ik vind het een in- en als ik zeg een intrieste vertoning en snap niet dat mensen waar je het niet van zou verwachten (zoals onder o.a, jij) zich tot dit soort praktijken hebben verlaagd. Echt niet, ik kan er met mijn verstand gewoon niet bij.