De nieuwe micronatie “Statlerland”

Naast Paraduin roep ik bij deze de micronatie Statlerland uit. En de regels zijn simpel en zeer duidelijk en het is geen veilige omgeving, de regels voor vriendelijke  ruimtes van WMF gelden er nadrukkelijk NIET!

*Statlerland omvat een streek in Nederland die aangeduid wordt met Flipjeland.

*Statlerland gedoogd de naam Flipjeland op historische gronden, maar streeft naar volledige onafhankelijkheid, ook van vuilverwerker AVRI 

*In Statlerland zijn wikimedianen niet welkom, maar gezien het feit dat geweld tegenwoordig niet meer gebruikt wordt is handhaven nog wat lastig.

DSC07956.JPG

*Een uitzondering geldt voor KatTiel, die woont immers in Statlerland, bezoeken aan haar zijn worden slechts  gedoogd via de korts mogelijk route van- en naar haar huis. Zijzelf heeft uiteraard volledige bewegingsvrijheid, zelf om het John van Buren plein te betreden. Voor haar geldt geen enkele restrictie, de maatregelen zijn uiteraard niet op haar van toepassing.

*Sancties bij overtredingen zijn:

*Van een afstand bekeken en gefotografeerd worden.

*Stiekem begluurd worden.

*Aangesproken en geconfronteerd worden door Statler zelf en of door aan hem verwante personages, inclusief een bepaalde strafrecht advocaat of anderen. (Denk hierbij aan een meerdere combinaties inclusief De Kolonel. of Julien.)

*Hinderlijk gevolgd worden.

*Duidelijke gesprekken over hun met veel wijzen naar hun wijzen met leidinggevende van openbare ruimtes.

*Het onderweg tegenkomen van jolige, luidruchtige Eerbeekse terrasbezoekers met een kaasplankje en een Belgisch biertje die de leukste thuis zijn.

*Met je neus in de boter vallen in je WIR omgeving na een gesprek met de leidinggevende door Statler&CO.

Zoals duidelijk moge zijn is alles absolute geweldloos en binnen het kader van de Nederlandse wet die nog steed geldig is in Statlerland. Maar dat gaat veranderen in de toekomst als het aan de heren van Eerbeek ligt. Want dan wordt het ingieten met hun voeten in sneldrogend beton van verdwaalde wikipediaen en uitstallen als levend standbeeld in hun onderbroek legaal. En tot die tijd zullen we ons moeten beperken tot Edo’s vrijwillige bijdrage op de Mariaplaats waar we nog steeds met smart op wachten!

Διαφημίσεις

En zo is het maar net, Ymnes.

In de nieuwsbrief van vandaag (trouwens per mail ontvangen maar niet door ‘MediaWiki message delivery’ afgeleverd op de OP’s van de ‘abonnees’), evenals op de hier op de pagina, staat “Het huidige voorstel ontziet internet-encyclopedieën.” Hoe dat juridisch precies vormgegeven is, heb ik niet onderzocht, maar volgens Ciells blog gaat het om “as well as not-for-profit online encyclopedias”. Valt Wikipedia daar dan wel onder? (gezien de licentie toestaat dat teksten commercieel worden verspreid). Ymnes (overleg) 25 jul 2019 13:14 (CEST)

@Germien Cox, SRientjes, Ciell: even wat pings. Ymnes (overleg) 25 jul 2019 13:17 (CEST)

Hoi @Ymnes:, een ping helpt inderdaad. 🙂
Het citaat wat ik geef komt uit de Euopese Richtlijn. De grens tussen commercieel en non-commercieel is afhankelijk van de winst die een bedrijf maakt, niet van de licentie die het hanteert. Wikimedia zit onder die grens, want hoewel veel donaties, kent het bedrijf weinig winst.
Ik zal straks als ik tijd heb de linkjes die ik al wel bij het inschrijfformulier had gezet, op deze pagina verwerken. Ciell (overleg) 25 jul 2019 13:58 (CEST)
@Ciell: Mij lijkt dan dat de afgegeven licentie niet meer juist is. Als (bijvoorbeeld) Holland Casino het Wikipedia-artikel over hun casino op hun website afdrukt, dan zijn ze daar ondanks de licentie van Wikpedia toch in overtreding, toch? Misschien een goed punt voor 2 augustus. Ik ben er zelf niet bij en heb er ook niet zoveel verstand van 🙂 Ymnes(overleg) 25 jul 2019 15:50 (CEST)

Maar het gaat niet om onze licentie, wat dit stukje betreft. Het gaat om het doel van het bedrijf en Wikimedia is geen commercieel bedrijf. Ciell (overleg) 25 jul 2019 16:37 (CEST)

 

Bron CC SA-BY 0.3

 

Om te beginnen gaat die eventuele uitzondering uitsluitend over het van te voren filteren van content en niet over de Nederlandse auteurswet an sich. Die is en was altijd volledig van toepassing op Wikipedia.  Dus inderdaad gaat het kennelijk op twee augustus uitsluitend om die filtering.

Maar, Ymnes brengt natuurlijk wel een valide punt in. Die licentie. Die commercieel gebruik toestaat. En inderdaad, als een commercieel partij wiki stuff hergebruikt is dat bedrijf natuurlijk niet vrijgesteld bij een bepaalde omzet. Bijvoorbeeld Google en Facebook.

Al met al was mijn idee om schone content te gaan creëren wellicht niet zo gek achteraf. Denk ik zo. Want nu is de hele meuk namelijk totaal waardeloos en de enige oplossing is de hele meuk buiten zicht te plaatsen, uit te zoeken wat schoon is, en de rest de digitale kliko in te mikken. Maar daar zoeken jullie maar een andere gek voor.

Ha, dat is een goed begin, Edo!

The Banner beweerde twee weken geleden nog dat de kwaliteit op Wikidata in zijn totaal zo bedroevend was, dat je het nergens voor kon gebruiken, en het daarom verboden zou moeten worden. Ik zie daar geen mogelijkheid meer in om “tot elkaar te komen”. Ik heb er eerlijk gezegd ook helemaal geen behoefte aan om “nader te komen” bij iemand die in mijn ogen hier alleen is om te stoken en te trollen. Waarom zou ik? Ik ben hier voor het project, als ik aandacht wilde, rende ik wil in mijn ondergoed door de winkelstraat hier. Edoderoo (overleg) 16 jul 2019 18:19 (CEST)

(BRON CC-BY SA-3.0)

Gezellig nog even de eeuwige Arb Vintroll erbij, het is weer raak. Maar is dit geval krijgt Banner volkomen gelijk want dat is ook zo. Het is allemaal meuk wat uit door sui generis database right beschermde bronnen wordt getrokken waar nooit van zijn leven iemand achteraan zal gaan, zo beroerd is het. Meuk! Zuivere meuk! En als je dat tegen Edo zegt snapt hij dat niet.  Of hij doet alsof.  Dan is het trollen en stoken want je verpest het Wikidata feestje.

Kijk, die Danielle weet beter, veel beter. Natuurlijk weet die veel beter, wat dacht je nou, maar die belazerd gewoon de kluit. Natuurlijk weet die ook best wel dat dit helemaal niet mag en troep is, maar die technische vrouwen en die Technische storm he? Is het niet Danielle? Want dat tonnetje uit dat particuliere fonds van een familie aanwezig op de Erasmusprijs brand in de zakken is het niet?

En wie zou dat dat tonnetje voor vrouwenzaken zo soepel over de toonbank hebben geschoven? Wie zou dat bedrag zo losjes in zijn achterzak hebben zitten? Nou, niet moeilijk te raden net zoals hoe  groot de afgang zou zijn als de waarheid boven water komt. Net zoals de afgang als de waarheid over dat trotse Caribbean project boven water zou komen met de kleine Ymnes boy. Het wikileed is dan niet meer the overzien. Welkom, welkom in Wikihotel California, statutair gevestigd in de vrijstaat Panduin. Dwazen!

En dat warme pleidooi voor Wikidata van Gender Elly in de kroeg is dan ook goed te begrijpen in dit licht. Gender de dender de gender. T’is niks dan gender wat de klok daar slaat. En Wikidata natuurlijk. Je moet wat immers, t’is immers doorroeien tot je verzuipt.

Jullie staan de kluit gewoon op een onvoorstelbare manier te besodemieter, en de spot staat nu recht op jullie. Want licht, licht laten schijnen over jullie kwalijke praktijken is het enige juiste wapen tegen jullie. Transparantie, dat roep ik ook doorlopend van mijn zeepkist op de Amerikaanse fora. Licht, licht, licht, put your lights on, daar kunnen ze niet tegen namelijk. Zet ze constant in de spotlicht, jaag ze op, en spot on.

“Shine the light of scrutiny into the dark crevices of Wikipedia and its related projects; to examine the corruption there, along with its structural flaws; and to inoculate the unsuspecting public against the torrent of misinformation, defamation, and general nonsense that issues forth from one of the world’s most frequently visited websites, the “encyclopedia that anyone can edit.”

Ja, en dan Edo in zijn ondergoed. Een schaamteloos ventje die een gênante inschattingsfout maakte en uitsluiten een grote bek overal heeft en mij tot op het bot beledigd heeft, net als de rest van het digitale pleps. Verder is het natuurlijk een nul, een totale nul,  maar ik heb die zaterdagochtend als levend standbeeld op de Mariaplaats nog van hem tegoed. Nee, de heren zijn soms even elders maar vergeten jullie heus niet, wees maar niet bang. En dit vergeet ik ook niet Edo, ik zou een warme dag prikken. Want ik hou je eraan!

Leuk, over Wikipedia!

Magere Hein, mijn god. Wat een dwaas zeg!

 

https://www.ad.nl/politiek/hoe-de-term-boreaal-leidde-tot-een-oorlog-op-wikipedia~a42b72ae/

Uberfuckers

GentleDjinn (overleg | bijdragen | bloks) – Draait tot nu toe viermaal mijn overlegbijdrage op het WP:Taalcafé terug. Refereert daarbij in het bewerkingscommentaar aan wijlen mijn moeder, en schoffeert mij vervolgens op zijn eigen OP als ik hem daar verzoek dat aub niet meer te doen. Gaarne passende actie. Mvg, Trewal 9 mrt 2019 19:05 (CET)

Gezien deze bijdrage is dit een reïncarnatie van Gebruiker:JanDeFietser. Ik vind het nog steeds jammer dat deze bijdrager zichzelf door dit soort acties onmogelijk heeft gemaakt, want hij heeft voldoende kennis en schrijfvaardigheid om wel goede bijdragen te kunnen leveren. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 9 mrt 2019 19:27 (CET).

In het algemeen zou ik best de andere kant op willen kijken, maar Jan heeft ook na bijna 10 jaar klaarblijkelijk nog niets geleerd, blokontduiking mag dan bestraft worden. Peter b (overleg) 9 mrt 2019 21:05 (CET)
Gebruiker blijft doorgaan met persoonlijke aanvallen. Mvg, Trewal 9 mrt 2019 21:23 (CET)
En weer. Mvg, Trewal 9 mrt 2019 22:08 (CET) CC BY-SA 3.0

Source CC BY-SA 3.0

 

Dan mis je toch echt wel de oude tijden op zo een regenachtige zaterdag met uberfuckers als Chris, BasvB. Vintroll, professor CaAL en Moira trollbot. Die waren daarop gevlógen, dat verzoek had er nog geen minuut gestaan. En nu zie ik alleen onze uberfucker de huisadvocaat Peter B.

Slappe hap tegenwoordig daar, waar zijn de trollen van weleer. Vooral Moira was daar op gevlogen, net zoals toen die jochies daar door haar straat liepen die nu dat mooie artikel op de Encyclopedie Dramatic hebben.  Dat moederroofdier was niet te houden geweest! Maar  op ED schijnt nog plaats zat te zijn heb ik van Badmachine begrepen. Plenty of room, net zoals in het wiki-Hotel California daar.

Gezellig weer ff met Jan als heren onder elkaar bijgebabbeld, was echt gezellig. Tijdje niet meer gesproken. Immers was hij degene die me als eerste wees op wat voor een gruwelijke ballentent met uitvretendetrollen het uiteindelijk was.

Fuck off, uberfuckers, en zout maar nu maar weer lekker op naar jullie scheetende wikikont met ster-keynote speakers als Piraten-Dimi. Of Ronny de prutsmod. Dat jullie niet eens Jullia Reda herself meteen hebben gevraagd als hoofdgast op jullie wikikont.

De heren van Eerbeek kunnen maar niet genoeg van jullie krijgen, Elly.

 

Was dit trouwens het artikel waar je in de kroeg naar refereerde met je  zulk soort verwijten gemaakt, over “de slechte kwaliteit van mijn schrijfsels”, EllyHet artikel stofdoek?

“Een stofdoek wordt zacht over het af te stoppen oppervlak geveegd. Van tijd tot tijd wordt de stofdoek tijdens het afstofwerk telkens uitgeklopt uit een open raam.

Tegenwoordig nemen veel mensen liever een stoffig geworden oppervlak af met een vochtige doek, in plaats van af te stoffen. Dit neemt het stof definitief weg, terwijl afstoffen kan leiden tot verplaatsing van stof. Moderne materialen voor meubels, zoals gefineerd hout, glas, en gelakt hout zijn goed bestand tegen wat vocht. Meubels gemaakt van traditionele materialen, bijvoorbeeld gepolitoerd hout en met boenwas behandeld hout, zijn niet goed bestand tegen water. Het verdient de voorkeur dit soort meubelen af te stoffen met een stofdoek. Bij groot onderhoud worden deze meubelen opnieuw gepolitoerd of in de was gezet.

Een voordeel van een stofdoek is dat deze zacht is, en het meubel niet beschadigt. Een nadeel is dat het verwijderde stof deels opnieuw in de lucht terechtkomt. Zeker voor mensen met een longaandoening is dat niet optimaal. Een ander nadeel is dat een stofdoek eventuele vlekken niet verwijdert, dat kan alleen met een vochtige doek.

Elly (overleg) 5 jan 2015 10:41 (CET)” (CC BY-SA-0.1)

Ik heb met de Kolonel nog een prachtig alternatief op Sage geschreven, helaas, helaas door Guido verwijderd na protesten van Lidewij Blavatsky. Net zoals onze andere meesterwerken, maar De Kolonel heeft ze vast nog wel ergens.

Maar gut, wat een cultuuromslag zo opeens. Maar……. wie gaat nu de huilende autootjes  (Blieb, secuur) die niet als een ander zijn troosten als ze dan tegengas krijgen? Hun instituten? Of hun begeleiders? Is daar al over nagedacht en krijgt Jurgen nu echt zijn zin? Gossie.

Kudo’s voor de matroos!

“Waarde Robotje, Encycloon heeft reeds uitstekend verwoord waarom de bewijslast in dezen bij Ymnes ligt. Stel, Ymnes zou aan het lemma over onze premier Rutte de informatie toevoegen dat deze in januari 2019 elke dag even de brommer pakte om vanaf het Scheveningse strand over de Noordzee naar Londen te rijden, om daar met collega May de laatste stand van zaken rond de Brexit door te nemen. En stel dat een zekere Matroos Vos die informatie weer uit het betreffende lemma zou verwijderen, met in de bewerkingssamenvatting de mededeling “Onzin”. Wat zou dan de juiste vraag van een robotje zijn, dat op aandoenlijke wijze probeert de menselijke intelligentie te evenaren? De vraag aan Ymnes, of hij bronnen heeft voor dit Biesheuveliaanse huzarenstukje van Rutte? Of de vraag aan Matroos Vos, of hij kan bewijzen dat Rutte niet dagelijks op de brommer naar Londen tufte om zo Europa van een nakende ramp te redden? Matroos Vos (overleg) 3 feb 2019 20:55 (CET)”

Bron

Dit is toch wel zo een ongelooflijke sterke posting waarmee onze matroos het getroll van Robotje onderuithaalt. Uiteindelijk gaat het allemaal natuurlijk nergens over, het gaat uiteindelijk om één woord wat veranderd is in het digitale vuilnisvat wat Het Grote Vuilnisbelt Project nu eenmaal is. Maar de matroos fileert hier zo loepzuiver eruit waar het om gaat, namelijk niet om het bestaan van iets aan te tonen, maar om het al dan niet-bestaan of wel bestaan van het niet bestaande aan te tonen.

Het is allemaal natuurlijk een schoolvoorbeeld van one size fits all en alleen maar van belang voor de wiki-bot techniek. Want als je op de normale manier je artiklen schrijft pas je zoiets per artikel aan, met als bijkomend voordeel als je handmatig je artikelen schrijft  je je dan ook nog eens aan de auteurswet houdt, wat toch ook nooit weg is. Da’s namelijk een win-win situatie en bespaart je het jezelf ook nog eens om jezelf volslagen voor lul in Brussel te zetten.