All you sinners, put your lights on!

You belong to your father, the devil, and you want to carry out your father’s desires. He was a murderer from the beginning, not holding to the truth, for there is no truth in him. When he lies, he speaks his native language, for he is a liar and the father of lies.”

 

John 8:44

 

“Rechters geloven niet in sprookjes maar luisteren wel naar een verhaal met een boodschap.”

W.J. Ausma

(Bron)

Διαφημίσεις

Achteraf gezien een meesterwerk!

Goed trollwerk verdient beslist ook eens in het zonnetje gezet te worden. Lees deze meestelijke afhandeling van onze professor Natuur12 eens goed na. Deze man is de meest briljante troll die ik ooit in actie heb gezien die zelfs de kolonel ver achter zich laat. Hulde voor deze bijna kunstvorm op het gebied van trollen!

De professor aan het woord bij de afhandeling van Ymnes zijn blokkadeverzoek wegens vermeende auteursrechtenschendingen:

“Dan is er nog de kwestie rondom het auteursrecht. Uit de gegeven voorbeelden komt niet duidelijk naar voren dat Graaf Statler het auteursrecht zou schenden want die zinnetjes kom je in z’n beetje elke biografie in deze of een net wat andere vorm tegen. Schrijf je het anders op wordt het haast een soort van geforceerd Yoda-taaltje. Wel deel ik de mening van Ymnes betreffende het origineel onderzoek. Statler lijkt voor derde een veel hogere norm dan voor zichzelf te hanteren. Idem wanneer het om vermeende “auteursrechtenschendingen” gaat…….. bla, bla, bla…………………………………………………………. 

Een lock kan op meta aangevraagd worden. Ymnes kan dit zelf doen maar als hierbij hulp nodig is, wil ik best assisteren. Het is daarna aan de stewards om te beslissen of er wel of niet gelocked wordt. Natuur12 (overleg) 8 mei 2016 14:19 (CEST)”

 

Wat zegt hij nu eigenlijk.  Statler zijn werk is geen auteursrechtschending want dit zijn feiten die je in elke bio tegenkomt. Aanvullend, op feiten rust nimmer auteursrecht. dat deel van de oorspronkelijke claim van Ymnes wijst hij dus af. Volkomen terecht. Maar desalniettemin kan wat hem betreft een Global Lock worden aangevraagd op Meta.

Dit gaat dus om de wet, auteursrechten zijn immers bij de wet geregeld.  Maar Ymnes claimt nog wat, namelijk dit:

Toen Graaf Statler gebruiker Oscar een tijd geleden te grazen nam met onware verwijten en hem beschuldigde van origineel onderzoek, heb ik daar geen enkel bewijs van gezien. Ook toen beschuldigde hij een ander van iets en gaat het in feite over hemzelf.

Want is het niet evengoed origineel onderzoek, wanneer je de officiële website van je lemma-onderwerp als bron gebruikt? Anders zou prinses Mabel ook nog wel een paar leuke bronnen voor Wikipedia weten. Ik heb het dan over: Fofi Gennimata, Areios Pagos, Fotis Kouvelis. Dimitris Avramopoulos … Er waren nog wel meer; ik wil hier ook alleen mee aantonen dat hij een ander verwijt van wat hij zelf juist doet.

En wat dacht je van deze: “Er bestaan echter ook kaasmolens voor links- en rechtshandigen” voegde Statler toe aan het artikel over de kaasrasp. Hij gebruikte hiervoor de zeer hoogwaardige bron die verder nog weet te melden: bestel nu voor € 19,90.

Het is werkelijk te triest voor woorden dat hij heel veel gebruikers onware dingen verwijt, terwijl je het hemzelf keer op keer zelf kunt verwijten……….bla, bla, bla…………Ymnes (overleg) 8 mei 2016 13:00 (CEST)

En die claim van ymnes is wel gedeeltelijk juist, origineel onderzoek. Dat is immers een wikiregel. Geen origineel onderzoek. Inderdaad bevat mijn werk nog wel eens origineel onderzoek maar daar schijnt niemand erg mee te zitten, want ondanks dat ik nadrukkelijk heb kenbaar gemaakt het verdere gebruik ervan te verbieden, laat staan te verzilveren met banners gebeurd dat nog steeds. Zowel aan WMF als aan het Nederlandse chapter, zelfs via hun jurist als claim. En hij zeurt door over een artikel over een kaasschaaf wat ik ooit in een hele melige bui had geschreven.

Maar nu komt, het wat doet de professor nu werkelijk?

Dan is er nog de kwestie rondom het auteursrecht. Uit de gegeven voorbeelden komt niet duidelijk naar voren dat Graaf Statler het auteursrecht zou schenden want die zinnetjes kom je in z’n beetje elke biografie in deze of een net wat andere vorm tegen. Schrijf je het anders op wordt het haast een soort van geforceerd Yoda-taaltje. Wel deel ik de mening van Ymnes betreffende het origineel onderzoek. Statler lijkt voor derde een veel hogere norm dan voor zichzelf te hanteren. Idem wanneer het om vermeende “auteursrechtenschendingen” gaat. 

 

Statler lijkt voor derde een veel hogere norm dan voor zichzelf te hanteren. Idem wanneer het om vermeende “auteursrechtenschendingen” gaat. 

Hij stelt origineel onderzoek volkomen gelijk aan een auteursrechtenschending hier.  En maakt zo ongelooflijk handig gebruik van het autisme van de participanten van de Nederlandse wiki en besodemieterd ze waar ze bij staan. Zo goed zelfs dat ze hem tot lid van hun arbitrage commissie daarna kiezen, en als een soort mentor voor het gender project.

Bron

 

Hun niet te stuiten autisme.

Bart? Nadat ik Bart heb medegedeeld als ie nou niet opsodemieterde met allerlei wiki getroll uit mijn mailbox ie een advocaat achter zijn flikker aankreeg wegens lastigvallen en stalken. Dus……. met sokjes op naar Dysk his Discord.

Nog geen succes, want zelfs na tijden spammen daar heeft het hem alleen maar een reeks blokkades opgeleverd. Nieuw plan. Een honingpot op wikiquote.

 

https://nl.wikiquote.org/wiki/Speciaal:RecenteWijzigingen?hidebots=1&hidecategorization=1&hideWikibase=1&limit=50&days=7&urlversion=2

Iedereen weet dat ik me erg voor wikiquote heb ingezet dus lekker Mdd trollen. Wie weet hap ik dan HOERA!!!!! En dan op naar de volgende mafkees, Vigilant, hoogst waarschijnlijk de man van de blunders en een WMF manneke. Weken is ie bezig geweest mij gek te verklaren, met erg weinig succes moet ik zeggen. Ik heb namelijk geen enkele psychiatrische afwijking die binnen de definitie afwijking valt maar zij wel! Dat is wel duidelijk.

Wat mij het meest opvalt is de stompzinnigheid van het getroll. Want natuurlijk laat ik dat gaan, wat raakt mij dat nou. Al steken ze de boel daar in de fik, het staat toch goed in de history en whaly lost het wel op. Of niet, ook best. En wie ik het allemaal ZEER kwalijk neem is Sandra. Zij wist verdomme in 2015 heel goed van het geestelijk gebrek van deze lieden, maar heeft niet ingegrepen, nee sterker hun rare gedrag gesteund! Zeer, zeer laakbaar. En ook van andere stafleden, ik verwijt hen dit hoogst, temeer daar het duidelijk zeer negatief op mij heeft uitgewerkt.

En tegen dit soort door Wikimedia door dik en dun gesteunde idioten mocht ik het opnemen.

Ik hou Sandra Rientjes dan ook mede persoonlijk aansprakelijk. Zij wist van de vele autisten op de projecten en ik vind dat een afgestudeerd sociologe en directeur veel beter had moeten weten. Notabene in de volkskrant gaf zij in 2015 aan te weten dat het merendeel van de gebruikers een geestelijk gebrek had, en bleef ze bleef ze maar pamperen en faciliteren en ik ben er hartstikke, hartstikke ziek van geworden uiteindelijk.

Waarom? Omdat ik niet wist wat zij wel wist! Namelijk dat die lui stapel- en als ik zeg stapelgek waren en ze ging maar door en door tot de dag van vandaag met haar mallotte wikicon! Lees dit nu eens, de man, die Mdd,  is toch overduidelijk geestesziek? En met die Mulitchill/Romaine en Blueknight sok zit toch ook iets hartstikke iets mis in die kop? En toch kreeg hij voor zijn Piraten Partij filosofie een heel chapter en een “Brussels Advocating Group” gesponsord! Terwijl hier op deze pagina ik al waarschuwde dat er iets niet klopte? En wat deed Peter B? Eerst gaat hij met me mee, en scheld me vervolgens constant uit voor een troll! Fijne advocaat zeg! En dat terwijl ik (zie bron) vele malen heb aangegeven geen jurist te zijn, sterker nog laag opgeleid te zijn. Peter ook had veel beter moeten weten!

Die laatste vraag lijkt mij de meest wezenlijke vraag, met welk nationaal recht moeten we rekening houden. Betekent het feit dat dit een Nederlandstalige site is iets voor het toepasselijke recht. Waarom zou een bijdrage van mij hier, anders moeten worden beoordeeld dan een bijdrage van mij op de en:, de: of no:. Als je tot de conclusie zou moeten komen dat het Nederlandstalig zijn van dit projekt niet relevant is dan kom je een grote stap verder. Peter b 5 apr 2009 10:37 (CEST)

Bron CC BY-SA 3.0

 

Hier maak ik met mijn lekenverstand wat achteraf zeer juiste aantekeningen. Resultaat? Draaien we gewoon terug. En wat zegt Gouwenaar?

Martin55 geeft ook hier aan dat hij geen specialist is, zie ik. Deze vragen waren nu juist bedoeld om voor te leggen aan iemand die dat wél is. Ik ga zijn antwoorden verwijderen. Hettie 2 apr 2009 21:34 (CEST)

Dat had ik in de kroeg ook al geconstateerd. Correcte actie van je. De vragen zijn bestemd voor een jurist, die gespecialiseerd is op het gebied van de auteursrechtenwetgeving. Gouwenaar 2 apr 2009 21:45 (CEST)

 

Idioot. Ouwe dwaas. Flikker op naar je tuintje en ga dat wat aanharken of zo, of je hekje verven. Die z.g. specialiseerde jurist namelijk weigert in elke toonaard te vertellen wanneer en of hij  wel afgestudeerd zou zijn aan zijn huisvrouwen-cursusje recht aan de Vrije Universiteit. Bart werd onmiddellijk OT geblokt toen hij dat aankaarten. Mails van mij met vragen daarover of beantwoord hij niet, of ze zijn te verward volgens hem. Dit maakt je toch niet tot een gespecialiseerd media jurist? En was hij überhaupt wel een jurist toen al dit fraais in elkaar gebakken is want ik geloof daar geen klap van!

Maar goed, wel of niet afgestudeerd maakt natuurlijk weinig uit, want mijn schoolcarrière mag ik als bekend verder vooronderstellen.  En toch mag ik mijzelf tot een van de betere juristen rekenen en heb ik zelfs van Ausma ooit het compliment gehad (Ja, ja) dat ik zelf genoeg advocaat was om iets te bepalen in een procedure als grapje. Ik ben dus ook een autodidact, maar wel een verrekte goede al zeg ik het zelf.  Want ik had dus stomweg gelijk, er klopt allemaal geen bal van dat Wikipedia juridisch.

Jaar in, jaar uit heb ik daarna gewaarschuwd dat het gewoon mis zat, wat zich uitsluitend in meer en meer trollen heeft geuit. Met als hoogtepunt mag ik toch wel zeggen de fel begeerde SanFanBan. Nou, zeg nou zelf, tot in Amerika was men diep, diep onder de indruk van die prestatie en het heeft me zelfs tot een wereldster op het wiki-wereldpodium gemaakt.  Want een SanFanBan is echt veel zeldzamer en veel moeilijker te verkrijgen dan de Nobelprijs! Welke jurist zegt het me na! Ik ben een internationale superstar!

Maar de werkelijkheid is totaal anders. Ik voel me bedrogen, zwaar  gepakt, vernederd en ongelooflijk beledigd. Ik ben dood, en dood ziek hiervan geweest, heb een mijn vriendin en mijzelf in gevaar gebracht en vind wat er nu gebeurd op geen manier kán.

Ik ben als een gek neergezet, als een leugenaar, bedrogen door mensen met een maatschappelijke positie waar je dat nooit van zou verwachten en vind dit onacceptabel. Dit afdoen met doen alsof je een bloedneus hebt gehad vind ik gewoon te gek voor woorden, en mij dan ook nog mij met een behoorlijke materieel schadepost laten zitten, want die is er. Maar om de boel echt overhoop te halen voel ik ook niet zo veel voor eigenlijk, gezien de enorme impact die dat zou hebben uiteindelijk. Kortom, een duivels dilemma voor mij. Het is absurd allemaal, maar ik ben immers ook een oudere man die net een zwaar hartinfarct heeft overleeft met een ingewikkeld verleden dus moet ik hier wel aan beginnen?

 

Survey onder Wikipediabewerkers

De antwoorden op de open vragen.  (CC-BY-SA 3.0)

Sja, eigenlijk staat het er allemaal wel.

Negatieve sfeer, Er is geen enkele technologische vooruitgang en de wikimedialeden zitten op gouden stoelen.gouden stoelen voor Wikimedia leden, veregaande ruzies, mijn mening werd niet op prijs gesteld, Ben gestopt, plezier is weg na het zien van vergaande ruzies tussen andere gebruikers, te veel incrowd, Deze “strategy” is een lege doos, om de gebruikers nog enkele jaren zoet mee te houden, Er heerst op de Nederlandstalige Wikipedia nu een volslagen onwelkome sfeer, waarbij gebruikers worden weggepest omdat ze andere ideeën hebben over wat een encyclopedie zou kunnen zijn, te veel trollen en autisten, enz, enz.  Weinig verrassend.

Ook dit is weinig verrassend.

The global Wikimedia report  singled out the Dutch Wikipedia several times for being below standard. (See Global Wikimedia survey: the number of women users drops to an all-time low of 9%.)

En ja, wie weet.

A recent comment here points to the global WMF office ban of a particular individual from the Dutch wiki. Small groups and small wikis can be particularly vulnerable to even limited disruption. If the problem is just one person, perhaps they can recover.

Sodemieter toch met zijn alle in elkaar, stelletje beroepstrollen en trollentroetelaars wat jullie uiteindelijk zijn. Ik heb hierna geen voet meer op wikipedia gezet, geen edit meer gedaan, dus aan mij lag het niet. Nou, geweldig hoe het allemaal is opgeknapt daarna, Werkelijk, mijn complimenten aan het team!  Jullie zouden er goed aan doen de eer eindelijk eens aan jezelf te houden, stelletje beunhazen en prutsers bij elkaar!

Put Your Lights On!

Bier was het verdomme!

There is no truth in him. When he lies, he speaks out of his own character.  Het is nog nooit anders geweest met die kolonel, behalve dat hij voor een keer de waarheid spreekt, hij was sergeant in dat vreemdelingenlegioen! Sergeant! En helemaal geen kolonel!

En hij is degene die die asbak gejat heeft van André nadat die hem notabene aan dat valse diploma van de school voor journalistiek had geholpen! En hij was diegene zat te blowen in de klas en die krant aanstak, en er volkomen terecht uitgetrapt is door de juf op die Steinerschool. En dus is hij degene die nu loopt te zieken op Sage en de juf zit te pesten, en niet ik. En André had gewoon medelijden met hem! Stank voor dank, dat was het, want die is daarna uit de BKR getrapt na die diefstal van die asbak! Een minne, minne streek was het, maar zo is hij nu eenmaal!

DSCF7278

Maar je moest bewijs is het niet? Nou hier! Hier zit ik met mijn trijntje te spelen met een glas bier!  En stap jij maar naar die Metastewards met je bewijs, dan zullen we eens zien hoe dat afloopt! En denk erom, ik heb gisteren de hele avond met die Arb’s op IRC gezeten, en die weten heus wel hoe de vork in de steel zit! Dat wordt een SanFanBan voor jouw mijnheertje, wat ik je brom! En verder hebben we bij de laatste vergadering goed aan het bier gezeten met zijn allen, dus dat zit wel snor, Zeiksnor!

DSCF7292

DSCF7293.JPG

Een sterker bewijs dat ik niet in dat bushokje lag en dat water niet heb gedronken lijkt me er niet denkbaar en ik ben helemaal geen Tamil. Hoe kom je erop!