Die wiki-directeuren met die dikke sigaren in hun smoel……

Ha, en daar zat die Edo met zijn poten op het bureau, en wat voelde hij zich. Geef jij maar even de naam van je verzorgers, dan regel ik het daar wel verder mee. Jullie? Dat is jodenvolk, want hier ben ik, Edo de Grote. Wat? Die Mr.Au***********? Daar regel ik het wel even mee, en toen ik Ausma dit verteld had zei die, laat hem mij maar even bellen, dan zal ik hem wel eens uitleggen wie jij bent en dat ik je ken. Belde Edo? Welnee! En Edo nam nog een keer een slok bier en een grote trek aan zijn wiki-sigaar.

Vinvugt: Hier ben ik, ik maak me zorgen, ik heb mijn zorgen over die Statler met Whaledad gedeeld. Een op een project wat ik had opgezet en waar hij naar eigen zeggen geen sikkepit om gaf. Dat arrogante, die grote waffels en smoelen, die dikke bureaus met die sigaren in hun smoel, dat is hun handelsmerk. Nu weer die CaAl, ook weer een typisch gevalletje weinig wol en heel veel geblaat die zijn opponent wegzet als een halftroll, zo achterloos uit de vrije hand. De man die mij met zijn vriendjes BasvB, Chris en Vinvugt zowat vanaf dag een voor een trol uitschold zonder enig aanwijsbare reden. Robotje? Heeft zich gek getrollt op Wikiquote en bij dat artikel van die van Dillen, net  zoals wikiuilskuiken Romaine =>wikimedia dat constant heeft gedaan.

Trollen en vandalen ving Moira volgens Sandra, en dat terwijl we allang hier hadden geconstateerd dat “Moira” een gedeeltelijk bot account was en de sok Ymnes er toegang toe had. Hij ging zelfs per ongeluk gewoon door met zijn Caribbean project op het verkeerde account. En die overduidelijke toxische Amerikaanse professor Natuur12? Op tilt sloeg het bot op zijn Drmies account op tittles en het getal 69. Een duidelijke aanwijzing dat er een bot loopt op dergelijk accounts is er niet. Een duidelijker bewijs van dat doorediten van die Ymnes op het Moira account is er ook niet, ik kan de link zo tevoorschijn toveren.

Maar waarom ging de directie van Wikipedia met al die directeuren volmaakt tegen het asfalt bij die journalisten en al die vermeende halve en hele trollen niet? Omdat dat linke jongens zijn, letterlijk. Die geven linken en komen beslagen ten ijs, en dat is hun geheim. Alles onderbouwen ze, niks beweren ze zomaar, en ze laten de verbanden leggen aan anderen over. Dat is link! Heel link! Want als je alleen die dikke sigaar hebt en dat mooie bureau heb je eigelijk……. niks in handen, al lul je er ruim drie uur achter elkaar een nog zo een genuanceerde punt eraan. Zo werkt het in de pers, zo werkt het in eventuele rechtbank, zo werkt het in de echte maatschappij buiten de veilige wiki-cocon.

Bewijzen en onderbouwing, daar draait het om, en niet om met vette wiki-sigaren in je smoel en hoge wiki functies achter je wikibureau  zitten. Want al die hoge wikistatus heeft buiten je veilige wiki-omgeving met al je wikivrinden die je zo goed begrijpen dus geen enkel waarde, dat heb je maar weer eens gezien.

Ik weet dat beide auteurs met een aardig groot aantal moderatoren (incl. mijzelf) gesproken hebben. Uiteindelijk is het inderdaad een behoorlijk eenzijdig Eissink-verhaal geworden. Het lijkt me niet dat je dat Jürgen kwalijk kan nemen: hij heeft zijn kant van het verhaal verteld, anderen de andere kant. Dat besloten is om maar een kant goed op te schrijven, en dat de NRC-redactie dat geen probleem vindt, is jammer. Er had veel meer in gezeten. CaAl (overleg) 4 feb 2019 17:14 (CET)

Bron

Er had niets meer in gezeten, CaAl en ik zal je vertellen waarom. Omdat een journalist met betrouwbare bronnen moet werken. Die moet kunnen verantwoorden wat hij opschrijft, en met al die uren gepraat van jullie, wat voor houvast hebben jullie die mensen gegeven anders dan jullie eigen unieke wikibeeld? Niets! Praatjes vullen namelijk geen gaatjes, CaAL, dat is alom bekend. Maar waar zitten die bewijzen? Juist, in die vervloekte wikigeschiedenis en niet in wat jullie te vertellen hebben.

Daarom zal ik nooit direct met een journalist praten, ik heb alles opgeschreven, overal de link bij gezocht, me zover mogelijk weg gehouden van conclusies trekken en een waarlijk ontluisterd beeld bleef over. Wat staat als een huis. En eenieder kan zo elke link aanklikken die ik geef en ziet het bewijs van wat ik stel zwart op wit staan. En daar kan een journalist wat mee, en met jullie urenlange geklets dus helemaal niets. En iedereen kan mij hier of op Sucks gewoon aanspreken en zeggen wat er zo al niet klopt, en dus nooit achteraf zeggen dat of dat heeft hij gezegd als dat niet waar is. Wat dus nooit gebeurd gaat gebeuren omdat er geen spelt tussen te krijgen is van wat ik zoal gesteld heb. En ik ben niet de enige die op deze manier te werk gaat, en dat verklaard die vermeende ongelijkheid en wat jij als een kant kiezen ziet.

Praatjes vullen geen gaatjes, en linken wel, CaAL. Wikipedia is met zijn wikigeschiedenis namelijk een presentje van de duivel, want ontkennen helpt niet. Jaren en jaren later kan er zo een spook uit een ver verleden opduiken of een lijk uit de kast komen en daar kun je verder niks aan doen want alles ligt vast. Je kunt je er niet tegen verdedigen, je kunt het niet wegbluffen, het is er gewoon. Je kan het niet verdoezelen want ik weet dat er constant back-ups gemaakt worden, je kunt er niks mee. Alstublieft, wat schreef u ook al weer toen en wat schreef ik? Hier is de link en verloren ben je.

Vin schreef laten we een ingezonden brief schrijven. En ik waarschuwde hem al daarvoor. Dat kan jij natuurlijk doen, maar op een bepaald moment komt het op leveren aan en je hebt dus nu een voorproefje gehad hoe dat soort dingen gaan. Je moet op enerlei moment leveren, op een bepaald moment is het show me your cards, leg je kaarten op tafel en jullie hebben dan vier enen, en ik zal ze maar de heren noemen leggen vier azen er achteloos tegenover op tafel. Keer op keer. Want dat zijn de linke jongens die hun zaakjes wel goed voor elkaar hebben en jullie dus totaal niet.

Wikimanagers

Volgens mij heb ik vooral mijn mening gegeven, dus of ik dan de plan weer eens mis sla (voor een discussie zou het dan fijn zijn als je uitlegt waarom) weet ik niet. Ik zie je overigens helemaal niet als kwade genius, maar ik kan niet ontkennen dat ik geen fan ben van dit soort discussies. Ik vind dat allemaal weinig verheven, om over dit soort in mijn ogen details te gaan discuzeuren. Dat in combinatie met dit soort “moderatoren zijn een soort halfgoden” doen mijn humeur inderdaad weinig goed. Vinvlugt (overleg) 19 jan 2019 00:55 (CET)

Bron

Sja Vintroll, dat kwam aan. Die Banner toch. Ondanks alles, zijn moderatoren toch nog vaak halfgoden die niet of nauwelijks af te zetten zijn bij wangedrag of ondermaats functioneren. Hoe waar, en het slaat natuurlijk ook op andere wikimanagers zoals jij bent. De eeuwige arb.

Een manager, leidinggevende, beheerder of chef is iemand die managementactiviteiten beoefent schrijft het wikiartikel. Maar, voordat je leiding kan geven moet je wel weten waar het over gaat, gevoel ervoor hebben en daar gaat het dus mis. Nog nooit heb je een artikel geschreven en je bent er op een bepaalde manier nog trots op ook. Om wikiquote gaf je naar eigen zeggen geen sikkepit, je was er nauwelijks actief, en toch liep je er met je grote smoel als de president-directeur en voorzitter van de raad van commissarissen rond te stappen. Kijk, van zoiets wordt ik nou chagrijnig.

Professor Casper, CaAL. Schrijft niks ooit, komt even binnenstormen om wat blokkadeklapjes uit te delen, ik denk in zijn pauze en verdwijnt weer. Maar overal zit hij met zijn grote waffel tussen. 250 edits voor een moderator per jaar, eeuwig moderatorschap, waar IRL zou dat kunnen? Professor Natuur12, een verveelde, wat naargeestige man die niet tevreden is met zijn Amerikaanse leven en de boel leuk op stelten kwam zetten. Prima arb! Top sysop! Moeten we hebben! Een activiste als Danielle met haar gendergelijkheid, dat zoeken we! Douw er maar tussen Wikimedia! Een baantje? Natuurlijk! Een beetje vent die transgendt, prima! Kom op vintroll, lig niet te lullen, het lijkt helemaal nergens op wat jullie staan te flikken.

Ooit heb ik een monteur gezien die een briefje op zijn brug had geplakt met daarop als je niks te doen heb doe dat dan niet hier. Zoiets zou jij je ook eens je moeten aantrekken met je eeuwige interessante gezwets. Pas jij maar op die Statler, die is immers niet goed wijs. Tuuurlijk keerreel! Braller dat je bent!! Boerenlul wat je bent, ook met je arrogante mail dat ik niet zou kunnen schrijven! Nooit zelf wat gepresteerd, maar de baas! Denk maar niet dat je over enig schrijftalent beschikt schreef je mij.

En die jolige matroos die overal zijn gaslicht aan het opsteken is om de boel te verblinden werkt ook bepaald niet mee. Ik weet niet wat ik daar van moet denken, het is een nepper, dat is volkomen duidelijk want hij manipuleert en beschikt over forum-achterbuurttrucjes. Het is nu duidelijk forumachterbuurttuig zoals hij zich gedraagt want wat hij doet is ongeveer net zo ethisch als Badr Hari die even een rondje mee gaat matten op het schoolplein. Niet dus.

Waar kreeg ik Multichill door?

Hier. Op het account Blueknight waar hij zijn pest-vaardigheden aan het verfijnen was. Dat was namelijk heel duidelijk, en vooral toen hij begon met het boek over pesten wat hij binnen had gekregen van Bol. Alles was gericht op pesten, het niet reageren, de pagina’s waarin hij mensen zwart maakte, alles. En natuurlijk zijn geabitroll en getroll als sysop. Of dat gedoe met RJB, allemaal gericht op treiteren. En later met zijn sokjes op Wikiquote. Romaine en Wikischim, allemaal accounts met benefits. Anderen hadden namelijk ook toegang, net zoals op het Moira account en Drvies op WP en.

Ik wist niet dat het gaslighting heette maar ik zag wel iedereen erin tuinen. En toen kwam Wikiquote, een doorn in zijn oog. Dus ging hij zijn gaslighting techniek voluit toepassen en die werkt. Behalve bij mij want ik had mijnheer en zijn maten dóór.

 

En je zie maar hoe het werkt, nu zelfs nog nog met zijn wikiuilkuiken-academie, de mensen blijven maar in hem en zijn vrindjes trappen. Zo ook in zijn vriendje onze eigen Drmies, die zelfs de succesformule naar WP geëxporteerd heeft met laat me raden de steun van Any Rand boy Jimboo.

Beter bekend onder zijn soknaam Natuur12, notabene tot arb werd hij gekozen  na zijn partij gaslighting bij mij met die SanFanBan! En hoe kan iemand op deze aardkloot nou toch geloven dat Ymnes maar in staat zou kunnen zijn een etalage artikel te schrijven. De jongen is zwaar geestelijk gehandicapt! Of Sjoerd, een autist een  arb of steward zou kunnen zijn?  Hoe dat kwam dat iedereen er met twee voeten intrapte? Gaslighting. Elk verborgen cameraprogamma maakt gebruik van dit psychologische effect, Je denkt hoe kan het zijn dat iemand in zoiets trapt maar pas op, haast iedereen trapte erin. En jij ook!

 

En ze hebben het ver geschopt, ik kan niet anders zeggen. Maar ja, steunbeer Alexander is nu op de loop, en nee, die gaat geen dikke baan bij twitter krijgen. Dat wordt jarenlang zeer karige maaltijden en geen Chinese buffetten. Enfin, mischeien gaan die overtollige kilootjes er daar dan af. Hier schijnt het eten trouwens wat beter te zijn, stelletje enorme uilskuikens bij elkaar dat jullie zijn! Enorme zakkenwassers! Want het is op te vatten als een criminele organisatie wat ze hebben opgezet namelijk.

Moira-NL trollbot

Strak plan, laat een stel autististjes en kinderen je side runnen met z.g. pagerunners. Ja, je steekt nog eens wat op daar in Amerika. Maar van deze laatste over die naziverering moest ik zelfs nog ff naar lucht happen. Dus maar ff een muziekje.

Overigens zie je dat wel vaker bij autisten, nazi-sympathieën. Maar christus hoe kun je zo stom zijn, want je komt natuurlijk als levend standbeeld uiteindelijk terecht in je blote kut of lul daar op De Mariaplaats.  Hoe kun je zo godallemachtig stom zijn! On-be-gij-pe-lijk!

FF een break.

 

He, Matroos Vos!

He, matroos! Wat zie ik nou toch! Is je vriendje Paul Brussel er echt als een haas vandoor gegaan omdat hij gedoxxed is? Nou, dat was echt niet nodig hoor, zijn echte naam is nu zo vaak gepost op Pedia, een beetje wikipedia-watcher weet allang wie hij is hoor.

Natuurlijk is het wel een teken aan de wand dat iemand het op een lopen zet. Toen Schimske mij die mail stuurde me ha, ha, ha, die Gooise miep heeft je gedoxxed, hi, hi, hi, haalde ik echt alleen maar mijn schouders op en heb er eens een biertje bij gepakt. Die is gek, dacht ik alleen maar. Ik bedoel bij dat blokverzoek van de kleine Ymnes en de afhandeling daarvan door Miche…., uhh wat zeg ik nu weer, Natuur12  was zo hooggeleerd, ook door de tussenkomst van Professor Doktor Casper daarvoor en Ijzeren Jan dat werkelijk niks me meer verbaasde daarna. En na de hemelbestorming van Wikipedia -Romaniiiiaa van de EU en de Erasmusprijs voor deze enorme digitale vuilnisbak kán simpelweg niks en niemand mij meer verbijsteren en mijn advocaat eigenlijk ook al niet. En die is toch wel wat gewend zou je zo zeggen, al is hij niet E.

Maar goed, genoeg ellende hierover. Want ik wil je toch nog eens uitnodigen dit heerschap eens te komen spreken hier, zoals je had aangekondigd op TP. En misschien is het je bekend dat ik na al mijn bannen ik noch op trollopedia, noch op trollosage meer kom en gekomen ben. Dus, er staat nog altijd een biertje hier voor je klaar en ik zou maar uitkijken dat de Kolonel het niet opzuipt want dat doet ie altijd. Maar hij kookt goed, dus een hapje is hier altijd. Of wat Belgisch frietjes.

Dus, belofte maakt schuld Matroos Vos en dus waar blijf je. Nou goed, als je niet komt eten en drinken wij het wel op, en een wijntje hebben we ook, want die flessen heeft de kolonel gewoon in zijn zak gestopt zonder te betalen.  Proletarisch winkelen heette dat vroeger.

img_20181031_1904531842459404858214482.jpgProost kolonel!

img_20181112_2004544386110826294614163.jpg

img_20181023_2140594673864094400998299.jpg

DSCF7211

The mother of all lies

Ik haal het even hierheen, Kolonel, en ik ben blij dat je het ter sprake brengt.

https://archive.li/sRBCF

Is dat haar echte naam? Graaf ik lees hier dat jij 300 pagina’s vandaliseerde. Als dat klopt ben je terecht met de bekende pisboog van sage afgegooid.

Voorgoed Graaf Statler!

.

 

 

Ik weet niet wie die Lidewij is Kolonel, ik heb sterke aanwijzingen dat het een of ander raar trollachtig account van een erg verward persoon is.

En nee, natuurlijk heb ik geen 300 pagina’s op Sage gevandaliseerd, dat is totaal mijn stijl niet en ik verafschuw elke vorm van vandalisme, ook IRL. Dit persoon roept maar wat, er is dan ook een enkel vorm van bewijs of zelfs meer een simple aanwijzing. Geen idee waar dit persoon het vandaan haalt, maar hoe dan ook slaat het helemaal nergens op. En ik ben helemaal geen deleclionist, ook alweer zo een leugen. Van Dillen en Tjako mogen best van mij een artikeltje, maar het moet wel kloppen. En daar wrikt het met Lidewij Blavatsky, het maakt allemaal geen fuck uit. Auteursrechtenschending dus overschrijfwerk? Allemaal prachtig, het is immers “kennis”. Totale meuk en onzin? Zet maar neer, wie weet heeft iemand er wat aan. En zo veranderd onze Lidewij Blavatsky elk project in het huisje van een voddenvrouwtje wat door het Leger des Heils uitgeruimd moet worden.

En dan die tafels, Kolonel. Die rondvliegend tafels van Lidewij Blavatsky die iedereen maar tegen zijn hersens krijgt. Ik waarschuwde er al jaren geleden voor op Sage. Zware, eikenhouten massieve laaghangende zwevende Lidewij Blavatsky tafels. Als je zo een ding tegen je knar krijgt ben je nog niet jarig.

Ik kan namelijk niet schrijven, Kolonel. Ik heb namelijk geen enkel schrijftalent. RJB vertelde mij al dat mijn artikelen slechts kopieën waren van WPEN artiklen, en de achterbuurt expert, bijna een specialist zou je zeggen wist mij dat ook al in een mail te vertellen dat ik niet kan schrijven. En de kleine Ymnes spande de kroon, allemaal overschrijfwerk en dus plagiaat. Maar let op:

 

De Kolonel wrote:

Graaf Statler bezorgt alleen maar ellende aan mensen die zich in de hoofdnaamruimte wel verdienstelijk maken.

Klopt dit Graaf?

Lidewij Blavasky, aka De Wikischim wrote:

Zie deze tekst die je hierboven zelf citeert: Graaf Statler bezorgt alleen maar ellende aan de mensen die zich hier in de hoofdnaamruimte wél verdienstelijk maken. Statler is zelf amper in staat een artikel voort te brengen (Dat laatste is eigenlijk nog vrij aardig uitgedrukt, Statler had namelijk op dat moment al heel lang geen eigen artikelen meer geschreven en wat hij eerder wel zelf schreef had praktisch altijd zwaar verbeterwerk nodig). Mij lijkt dat dit wel degelijk (ook) over de inhoud van de encyclopedie gaat. De Wikischim (overleg) 29 mei 2018 15:28 (CEST)

Ah, en hier komt de aap uit de mouw. Statler is mataglap, en Staler kan niet schrijven.  EN WIE VERDUISTERDE OOK AL WEER DIT LIJSTJE?

Lidewij Blavatsky,

En wie heeft al die rare verhalen over mij rondgestrooid dat ik dood zou zijn en een gek die een identiteit gejat zou hebben?

Lidewij Blavatsky,

Maar gelukkig is die graaf dood, Kolonel, hartstikke dood, al jaren. Nog een biertje Kolonel? lekker vuurtje, wat zitten we toch fijn onder die brug. Maar wat denk je kolonel, is ie sterk genoeg om al dat vallende wikipuin op te vangen?