European Commission | Facebook is misleading consumers

images
In the press release of 20 September 2018 the European Commission criticizes Facebook’s terms of services. From the press release:

Regarding Facebook, there was very limited progress in the framework of the ongoing enforcement action. Facebook’s new terms of services from April contain a misleading presentation of the main characteristics of Facebook’s services. In particular, Facebook now tells consumers that their data and content is used only to improve their overall “experience” and does not mention that the company uses these data for commercial purposes.

Commissioner Jourová said: “My patience has reached its limit. While Facebook assured me to finally adapt any remaining misleading terms of services by December, this has been ongoing for too long.

Lees meer via European Commission | Facebook is misleading consumers

Bij voorbaat verdacht. Is Fred Dukel een kinderlokker?

0

Onderzoeksjournalist Bart de Koning constateert in zijn nieuwste boek Vriendjespolitiek een dubbele moraal als het gaat om de aanpak van fraudeurs. Terwijl slimme oplichters door gebrek aan prioriteit jarenlang hun gang kunnen gaan, zijn uitkeringsgerechtigden per definitie verdacht. “Ik krijg wel eens het idee dat het spijkerharde optreden dat bij zware criminaliteit niet lijkt te slagen, dan maar wordt ingezet bij laaghangend fruit.”

en van de politici die de omslag inzette naar een harde aanpak van bijstandsfraude, staat in het hoofdstuk Dubbele Moraal symbool voor de klassenjustitie die daarmee gepaard ging. Het jonge VVD-Kamerlid Robin Linschoten maakte begin jaren negentig furore met zijn kritiek op de bestrijding van belasting- en bijstandsfraude. Toen hij in 1995 staatssecretaris van Sociale Zaken werd, introduceerde hij met de slogan ‘fraude mag nooit lonen’ een spijkerharde aanpak van uitkeringsfraude, ook als het om slechts enkele tientjes ging.

Dubbele moraal

Begin 2017 stond Linschoten echter zelf voor de rechter. Hij had voor niet minder dan een ton btw niet opgegeven en had daarnaast nog voor zo’n 4 ton aan andere achterstallige belastingaanslagen open staan. De Belastingdienst bleek hem hier al enkele jaren  zonder resultaat op te wijzen. Ten langen leste werd er vanuit Justitie een ‘normoverdragend gesprek’ met Linschoten gevoerd, waarin de oud-staatssecretaris nog eens nadrukkelijk de regels werd uitgelegd. Het mocht niet baten.

oud-staatssecretaris-linschoten-vvd-rechter-belastingaangifte-

“Waar Robin Linschoten met zijn belastingschuld van tonnen jarenlang brieven kreeg van de fiscus en zelfs nog werd uitgenodigd voor een waarschuwend gesprek, gaat het er aan de uitkeringenkant veel harder aan toe”, constateert De Koning in Vriendjespolitiek, waarbij hij een bloemlezing doet uit de praktijk van zero toleranceuitkeringsfraudebestrijding. Hierbij neemt het wantrouwen van autoriteiten tegen vermeende fraudeurs soms absurde vormen aan, met als dieptepunt de casus van een dakloze die zijn daklozenuitkering verloor omdat hij geen kruisje had gezet bij de boom waaronder hij had geslapen.

Het wantrouwen komt in alle maten. Zo zette de fiscus in 2014 de kinderopvangtoeslag van 232 gezinnen stop en vorderde de eerder ontvangen bedragen zonder pardon terug. Dat was in meer dan de helft van de gevallen onterecht, zo bleek achteraf in de rechtszaal. Een ander voorbeeld is de controle op uitwonende studenten, die de overheid uitbesteedde aan private ondernemingen. Deze huurden zzp’ers in, die de controles bij studenten thuis uitvoerden door tandenborstels, ondergoed en schoolboeken te inspecteren. Overtuigde deze controle niet, dan werd de studiebeurs ingetrokken. Van de 66 studenten die deze beslissing aanvochten, werden 65 in het gelijk gesteld: de controles waren volgens de rechter onrechtmatig.

Alles bekeken door een misbruik-bril


“Het patroon is duidelijk”, stelt De Koning. “De overheid gaat bij voorbaat uit van een kwade trouw van burgers. Pas als die burgers verhaal halen bij een onafhankelijke instantie, zoals de rechter of de Nationale Ombudsman, blijkt dat de meerderheid in werkelijkheid onschuldig is.” De cijfers vertellen een zelfde verhaal: er wordt rigoureus beleid gevoerd om de bijstandsfraudeur lik op stuk te geven, maar onder de streep blijken uitkeringsgerechtigden eigenlijk behoorlijk brave burgers te zijn. De Koning schrijft: “Feit is wel dat er na decennia van bikkelharde retoriek, massale bestandskoppelingen en preventieve huiszoekingen met het tellen van tandenborstels en doorzoeken van wasmanden op ondergoed, kennelijk niet meer uitkeringsfraude te vinden is dan iets in de orde van grootte van maximaal 150 miljoen euro.”

Daarmee is in totaal bij 0,64 procent van alle uitkeringen fraude geconstateerd. En hoewel De Rekenkamer in 2013 (voorzichtig) schatte dat het in werkelijkheid om een totaalbedrag van 1 miljard euro gaat, is dat nog steeds een vrij kleine post in vergelijking met de schattingen van belastingfraude (4 miljard) en zorgfraude (2 à 3 miljard).

De Koning vult daarbij aan: “Je moet ook niet vergeten dat veel zogenaamde bijstandsfraude geen fraude is. Het zijn vaak mensen die door een fout ten onrechte iets uitgekeerd hebben gekregen, of ongeletterd zijn en daardoor een formulier of brief niet goed begrijpen. Dat veroorzaakt veel problemen.” De Nationale Ombudsman publiceerde er in 2014 een stevig rapport over, maar tot een kentering leidde die kritiek vooralsnog niet. De Koning: “Werkelijk alles wordt met de misbruik-bril bekeken, dat is kwalijk. Nooit wordt er gedacht: ‘misschien is het te goeder trouw’ of ‘misschien begrepen ze het formulier verkeerd’. Wat meer menselijkheid zou mogen.”

Laaghangend fruit

“We hebben natuurlijk een periode gehad waarin de verzorgingsstaat uit de hand liep. Daar is een terechte correctie op gekomen, maar die is doorgeschoten. De periode waarin je eindeloos in de bijstand kon zitten en niemand daar vragen over stelde, is echt voorbij. Het beleid blijft nu al een tijd hangen op ‘alles is misbruik en fraude’.”

Suriname-_3

Bijstandsfraude blijft een dankbaar thema voor politici die zichzelf graag een law and order imago aanmeten. “Rechtse types vinden het fijn om te horen dat men er bovenop zit. Het is met instrumenten als bestandskoppelingen bovendien ook veel makkelijker geworden. Je koppelt een aantal databases, veegt in één keer door een heel bestand heen en bepaalt dat iedereen met een bepaalde set kenmerken waarschijnlijk aan het frauderen is.”

“Ik krijg wel eens het idee dat het spijkerharde optreden dat bij zware criminaliteit niet lijkt te slagen, dan maar wordt ingezet bij laaghangend fruit. Dat law and order imago valt namelijk niet te baseren op de ophelderingspercentages van criminaliteit, laat daar geen twijfel over bestaan. We zijn volgens de Politiebond en andere deskundigen de greep op georganiseerde misdaad aan het verliezen. De recherche heeft geen grip meer op de grote drugscriminaliteit, dus dan moet je ergens anders stoer doen.”

Het verschil in prioriteit kan nog het best worden verklaard als een combinatie van pakkans, capaciteit en de juridische ruimte van handhavingsdiensten. Waar een crimineel onderzoek onder het strafrecht valt, vindt de jacht op bijstandsfraudeurs meestal plaats in het bestuursrecht, waar veel minder waarborgen voor rechtsbescherming gelden. De Koning licht toe: “Als je ziet hoeveel moeite ze bij de recherche moeten doen om een observatieteam te krijgen, daar gaat een complete papiermolen met weeg- en stuurploegen, overleggen en toetsing door de Officier van Justitie aan vooraf. Daar vallen zaken af, dat zijn echt geen winkeldiefstallen. Maar er is geen capaciteit voor. En dan lees je onlangs in de Volkskrant dat een vermeend bijstandsfraudeur 97 keer heimelijk is geobserveerd.”

Hoe anders gaat dat bij de grote fraudeurs: “Bij de FIOD openen ze niet eens een dossier als het om een bedrag van enkele duizenden euro’s gaat, dan moeten ze zeker een paar miljoen kunnen plukken. Als de financiële recherche een gote jongen omvertrekt in een faillisementsfraudezaak of vastgoedfraude, dan levert dat veel geld op. Maar het is ontzettend veel werk, die gasten zijn allemaal slim. Ze hebben hun geld op de Kaaimaneilanden gestald en kunnen een dure advocaat en fiscalist betalen. Het zijn complexe zaken. Als recherche moet je dan echt de boeken hebben bestudeerd om zo iemand te kunnen pakken.”

Pandjesbrigades

Het is veel makkelijker om een bijstandsfraudeur klem te zetten dan een gewiekste belastingontduiker. De Koning nam in beide keukens een kijkje. Zo liep hij in Den Haag mee met zogeheten pandbrigade, een interventieteam van de gemeente dat rond 2009 beruchtheid verwierf door op basis van risicoanalyses huisbezoeken af te leggen. Ook in Rotterdam werd de methode toegepast. In meerdere opzichten lijkt de werkwijze van de pandbrigade op die van SyRI anno 2018. Verschillende instanties legden hun persoonsgegevensbestanden naast elkaar en gingen in teamverband langs voordeuren waar volgens de bestandskoppeling afwijkingen bleken te zijn. Het feit dat er twee mannen met verschillende achternamen op één adres woonden, kon al reden genoeg zijn voor een bezoek van zes man sterk.

Zo’n bezoek betrof geen theekransje. Bij personen die niet open deden of niet thuis waren, werd een brief in de bus gegooid waarin stond dat indien de bewoner toegang zou blijven weigeren, de burgemeester een officieel dwangbevel zou geven tot binnentreding. Andere bewoners hadden minder geluk en troffen bij thuiskomst een geforceerde deur aan, voorzien van een nieuw slot.

Een tweede overeenkomst met SyRI is de duidelijke focus op armere wijken of buurten. “Wat mij opviel toen ik een dag meeliep met die pandbrigade”, vertelt De Koning, “is dat die teams alleen op ‘het veen’ langs de voordeuren gingen en niet op ‘het zand’. In Den Haag heb je een duidelijke klasse-indeling als het gaat om wijken; het veen slaat op armere volkswijken en het zand op de rijkere buurten. En het ging bijna alleen om allochtone bewoners. Die deden allemaal braaf open, want de gemeente stond aan de deur. En voor je het weet staan ze in de huiskamer je post te bekijken.”

“Als je bij een hoogopgeleide witte Nederlander aanbelt en zegt: ‘Wij zijn van de gemeente en we komen je huis preventief doorzoeken’, zegt diegene: ‘Je kan de pot op, ik weet wat er in de Grondwet staat.’ Weet je dat niet, en kom je ook nog eens uit een land waar je niet zomaar nee zegt als de overheid op de stoep staat, dan ligt dat wel anders.”

Een bewoner die na een bezoek van de Pandbrigade contact zocht met GeenStijl, heeft er uiteindelijk voor gezorgd dat er in de gemeente Den Haag een beleidsverandering werd doorgevoerd. De brieven waarin werd gedreigd met een dwangbevel tot binnentreding, werden direct stopgezet. Die zijn immers strikt bedoeld voor acute noodsituaties, zoals een instortend balkon of brandgevaar. De Koning: “Maar deze man was niet financieel afhankelijk van de gemeente, had een huis met een hypotheek en hoefde niet bang te zijn dat de geldkraan werd dichtgedraaid. Dat zijn stuk voor stuk zaken die meespelen in het wel of niet je rug recht houden.”

Onderzoek van Sargasso wees onder meer uit dat de criteria voor een huisbezoek van de Pandbrigade flinterdun waren. Ook bij SyRI is de nauwkeurigheid een groot vraagteken. Resultaten van SyRI-onderzoeken in de periode 2008-2014 zijn niet meer beschikbaar, en ook van de onderzoeken na de wettelijke invoering van SyRI in 2014 zijn nog steeds geen resultaten bekend. Een Duits artikel over SyRI dat in juli verscheen, meldde uit monde van het ministerie dat in het SyRI-onderzoek in Capelle aan den IJssel 62 van de 113 onderzochte risicomeldingen geen enkele vorm van overtreding betrof. Gevraagd naar bevestiging stelt het ministerie echter dat er nog geen terugkoppeling van het project heeft plaats gevonden.

SyRI past hoe dan ook naadloos in het beeld van de bijstandsgerechtigde die per definitie verdacht is. De Koning: “De gedachte dat alle burgers potentiële fraudeurs zijn, zit in systemen als SyRI gebakken. Je gooit er een hele hoop gegevens in, en vervolgens bepalen de filters of je wel of niet als risico wordt gezien. Maar het begint met iedereen, dat husselen.”

Hij toont toont zich weinig overtuigd van de effectiviteit en nauwkeurigheid van risicoprofilering. “Het werken met algoritmes wordt aan ons verkocht alsof het om complexe kunstmatige intelligentie gaat, maar in het geval van de pandbrigades ging het om niets meer dan het samenwonen van twee mannen met verschillende achternamen op één adres. Dat was de reden om een huisbezoek af te leggen. In andere casussen ging het om ‘alleenstaande mannen van een bepaalde leeftijd’, of ‘burgers van Turkse afkomst’ als reden voor een onderzoek. Vervolgens komen daar dan – heel verrassend – veel valse positieven uit. Stel je voor dat een winkeldiefstal alarm zo zou werken. De beveiliging zou het binnen een dag uitzetten.”

Deel dit bericht op de sociale media. Steun de rechtszaak en de campagne https://bijvoorbaatverdacht.nl/

Dit bericht staat op http://freddukel.com

Tis geen feest als Bert niet is geweest

download

bulentaydin.net
robbertjanbron.nl
groetenuiteerbeek.com
daanwentholt.nl
davidrietveld.com
joannewassenburg.nl
jaapjanboendermaker.eu
demivanderklaauw.nl
marcogoedhart.be
sandrarientjes.be
ronaldbeelaard.nl
marcelbierings.be
jorisvanmanen.info
martijnhilvers.nl
mimysluiter.nl
marijeboon.net
ditzosucks.com
arjenkapteijns.net
gerarddejager.nl
pedrovanlooij.nl
bertvanalphen.com

Later meer …

Keny Arkana : Ils ont peur de la liberté (clip video)

Het regent hier

 

 

Ik zou maar een beetje uitkijken met die graaf……

T’is maar een tragisch, tragische persoonlijkheid die graaf ondanks zijn aristocratische naam. Moet je maar eens lezen. De stakker, geen wonder dat Robbert J. Bron zijn hulp aanbood om zijn dagelijks leven weer wat op orde te krijgen. De stumper.

“Zonder diens privacy te schenden wil ik hierbij aantekenen dat deze persoon heel lang al heel veel tijd en aandacht heeft gekost aan de gemeenschap en diens moderatoren. Er is veel leeway getoond m.b.t de gebruiker, ook door mij maar de wisselvalligheid in bewerkingen, de periodes waarin geen enkele constructieve bijdrage maar enkel ernstige projectverstoring plaatsvond zijn langdurig en intens. Gebruiker heeft herhaald moderatoren gemaild via de wikimailfunctie en uitleg van de situatie gegeven.” 

“Momenteel is er weer een sokpopaccount actief op een zusterproject dat voor ernstige disruptie daar zorgt zie hier en ik houd mijn hart vast eerlijk gezegd want dit is de zoveelste keer met weer een ander account. MoiraMoira overleg 28 jan 2015 17:29 (CET)”

Zonder mijn privacy te schenden, MM? Hoe durf je het uit je kont te douwen zeggen ze hier in de streek, en voor dat eerst geldt dat ook. En hoezo zorgde ik daar voor disruptie? Omdat ik jaren met Whalie samen daar de klerezooi was aan het opruimen die Romaine, Schim en de man die niet te volgen is Mdd hadden gemaakt?

“Op te merken valt “Ik wil er toch van uitgaan, dat dat “inzicht in een fundamentele gedragsverandering” er bij een eventueel verzoek na een jaar toch niet weer op basis van loze beloften gaat komen, maar alleen op basis van keihard bewijs zoals een verklaring van een gekwalificeerd medicus. Het uitgangspunt moet zijn dat hij niet veranderd zal zijn, want we weten inmiddels hoe hij is. Dat inzicht kan over een jaar niet ineens anders zijn. Ymnes (overleg) 4 jun 2016 10:21 (CEST)”

“Het beter voor de gezondheid is van Graaf Statler (Natuur12 gaf dit al eerder aan)Graaf Statler is tijdens zijn tweede kans (gekregen van de ArbCom op 3 februari 2015) nog steeds volledig de weg kwijt. Ik wil er toch van uitgaan, dat dat “inzicht in een fundamentele gedragsverandering”

Die Ymnes en een Natuur12 toch! Zo bezorgd om mij, ontroerend. Behalve dat gezien het taalniveau dit niet door Ymnes zelf geschreven kan zijn vind ik dit opmerkelijk. Een verklaring van een gekwalificeerd medicus nog wel. Lijkt me eigenlijk wel een strak plan om het hele zooitje daar door de psychiatrische molen te halen. Daar kom ik op terug!

“Graaf Statler, ik kondig hierbij aan dat ik in de komende dagen een ArbComverzoek zal indienen ten einde een OT-blokkade voor jou te bewerkstelligen. Dat zal ik doen met het oog op het belang van de encyclopedie, in de eerste plaats, maar in de tweede plaats met het oog op je gezondheid. Ik wil je over dat laatste, mocht je daar prijs op stellen, wel een mailbericht sturen. Maar zoals het het laatste jaar gaat, kan het niet meer gaan. Daar schiet werkelijk niemand iets mee op, en berokkent te veel mensen schade.  RJB overleg 24 apr 2016 17:13 (CEST”)

En wanneer kom  jij nou eens eindelijk hier de vloer dweilen, de kattenbak verschonen, en het gras maaien waar ik je om vroeg toen je vroeg wat voor hulp ik kon gebruiken in mijn dagelijks leven, Robbert Jan? En staat ook een aardig zooitje gras en onkruid tussen de tegels ondertussen dus je weet waar je kunt beginnen. Kut toch een end op halve gek die je bent! Doe je toch niet zulke dingen opschrijven over iemand die je totaal niet kent. En dan nog wel zo een mail sturen, gekker moet het niet worden.

“Elly, niet, helemaal niets, is een kwestie van fatsoen. Fatsoen dat Statler zelf niet heeft, die manipuleert dusdanig veel, dat hij zijn eigen werkelijkheid creeert, waarmee hij vervolgens dreigt je “voor de rechter te slepen”, wat hij dan vervolgens zegt niet te doen, omdat hij zo lief en aardig voor je is. Het gaat hier gewoon om een gek, mogelijk een gevaarlijke gek. Hij zegt dat hij zeer regelmatig in contact staat met een top-advocaat, maar ook dat lijkt zich vooralsnog allemaal enkel in zijn hoofd af te spelen, want de advocaat in kwestie heeft nog nimmer een teken van leven getoond. Statler zoekt naar aandacht, die hij hier nu weer krijgt. We zullen deze weken wel weer allemaal middernachtelijke mailtjes van hem mogen ontvangen, ook als je er nooit op antwoord. Die aan mij verdwijnen ook allemaal automatisch in een rond archief, dat enkel opengaat zodra zijn advocaat zich aan mijn deur meldt. Nooit dus. ed0verleg 10 aug 2017 09:43 (CEST)”

Wie begon er ook alweer met middernachtelijke mailtjes Edo? Wie stuurde ook alweer een mail vol beledigingen uit het niets als eerste? En vind je dit nog steeds een normale mail om aan iemand te sturen die je niet eens kent? En moet ik jouw nu echt eerst laten dagvaarden om je duidelijk te maken dat dit gewoon niet kan? Is dat de enige manier om die halve hersencel van je iets duidelijk te maken? En zeg eens, wanneer kunnen we nu jouw eindelijk op de Mariaplaats verwachten in je onderbroek als levend standbeeld zoals je in een van je weinig verheffende mails beloofde als ik was wie ik claim te zijn? Weet je wat jij bent Edo. Een ongelooflijke praatjesmaker, en nog bedankt voor het diepe inkijkje in jullie vergaderingen. Proost!

“Zal ik jouw voornaam − die je niet op Wikipedia publiekelijk bekend hebt gemaakt, maar wel in enkele privémails − hier anders ook eens openlijk gaan noemen? (Wees gerust, ik ben het uiteraard niet echt van plan.) Terzijde, ik ga er voor meer dan 100% in mee (per Edo e.d.) dat Statler een volkomen doorgedraaide idioot is die al jaren eerder permanent verbannen had moeten worden (inmiddels is hij er dan mooi in geslaagd op diverse Wikimediaprojecten een enorme hoeveelheid schade aan te richten). Dat geeft echter nog geen dwingende reden om hier overal zijn echte naam neer te zetten. (Het voorgaande geldt in principe ook voor Rodejong, maar die heeft al excuses gemaakt). De Wikischim 10 aug 2017 10:42 (CEST)”

Zal wel in dit rijtje passen schimske:

Zie deze tekst die je hierboven zelf citeert: Graaf Statler bezorgt alleen maar ellende aan de mensen die zich hier in de hoofdnaamruimte wél verdienstelijk maken. Statler is zelf amper in staat een artikel voort te brengen (Dat laatste is eigenlijk nog vrij aardig uitgedrukt, Statler had namelijk op dat moment al heel lang geen eigen artikelen meer geschreven en wat hij eerder wel zelf schreef had praktisch altijd zwaar verbeterwerk nodig). Mij lijkt dat dit wel degelijk (ook) over de inhoud van de encyclopedie gaat. De Wikischim (overleg) 29 mei 2018 15:28 (CEST)

Kut en troll toch een eind op met je eeuwige gelul en gesokpop en je Lidewij trollaccount. Meer het ik er niet op te zeggen eigenlijk. En kijk anders ff rechtsboven hier, kun je mijn artikelen eens doornemen.

 

En dan hebben we het nog niet eens gehad over brievenbuspissers en trollroepers als Brimz, BasvB Professor CaAL, Professor Natuur12, Vintroll, Romaine met zijn eeuwige wikiquote getroll, en Chris, James Alexander en ga zo maar door. Eigenlijk als je er goed over na denkt is het een grote unieke verzameling brievenbuspissers! Misschien is zo een gekwalificeerde medicus toch nog niet eens zo een gek idee van die Ymnes om naar het zooitje te kijken. Dat kan mooi op hun kantoor op de Mariaplaats, kan Edo er leuk voor gaan staan als levend standbeeld en dan een voor een naar binnen bij zo een man. Kan toch helemaal niet? Dit kan toch niet, dat kun je zelf toch ook wel begrijpen? Of zijn jullie zelfs daar nog te achterlijk voor?

He, Matroos Vos!

Je zou “dit heerschap” toch nog eenmalig te woord staan, Matroos Vos? Ja, sorry, je biertje is verschaald, en dat kaasplankje is op, maar ben je weggevaren op woelige baren zonder even langs te komen? Jammer, maar je bent altijd welkom hier. Want dan had ik je kunnen uit leggen dat dit nooit van zijn leven gaat werken. Vintroll die een pluim in de reet van die Machaerus steekt omdat die een of ander voorgekauwd uitgebalanceerd verhaaltje op die OP had neergezet. En dat Effe de beroerdste mod is die er ooit geweest is uit de tijd van van Dillen.   Je kunt wikipedia niet redden met ad random wat verbeteren hier en daar. Of wat doorzichtige schooljuffentrucjes. Het is niet het fuchsiaforum en je bent gewoon een braller, maar dat heb ik je al eerder gezegd. Mag ik best zeggen als jij mij dat heerschap noemt die a live moet getten en te laf bent om hier met mij in discussie te gaan. In een Wikipedia omgeving heb je namelijk mannen en vrouwen van staalwol en whisky nodig, zoals Whallie was. Was ja, want nu, gut, gut ,gut. 

Heb ik jouw daarvoor sysop gemaakt Whallie indertijd? Om met de schooljuffen als Elly en Lidewij en overige sokken mee te gaan miepen? Hebben we daar jaren voor gewerkt om de troep op te ruimen van o.a. Mdd? De man van Wat niet hielp was, dat de opzet van Dekker’s multimedia opzet ieders bevattingsvermogen te boven ging, en niet viel uit te leggen. Nee, dat was het niet, en eigenlijk is het dat nog niet, maar we gaan er wel gewoon mee door. Jaren heb ik de zooi samen met jouw staan opruimen van Dekker’s multimedia opzet. Net zoals jij niet bent uit te leggen Whallie. Toch hou ik van Whallie, ja nog steeds, maar snappen zal ik hem nooit.