Je kunt natuurlijk ook gewoon je geld in de kachel opstoken…..

Precies zoals de heren van Eerbeek al voorspelde kun je hier dus helemaal niks mee. Juist, de survey. En waarom kun je er niks mee? Omdat de vraagstelling fout was en je dus een open-deur-intrap-reportage krijgt. Want dat de sfeer kut is wisten we allang, en hoeveel jolige matrozen je ook laat rondlopen want zolang de gender-kleuterjuffen aan het roer staan zal er echt niks veranderen. Ook niet met deze reportage.

Vragen over die movement-strategie? Het hele punt is dat geen hond weet wat die inhoudt, want dat is eerst in handen van die rare Robin-WMF geweest die alleen maar riep breng je ideeen in, en toen in handen van die Duitse WMF man die allerlei gebabbel wat alle kanten op ging in krukkig Nederlands vertaald heeft en daarna ook door WMF eruit getrapt is uiteindelijk. Tafelgesprekken heette dat toen.

Kortom, er is helemaal geen movement strategie, dus hoe kun je daar nou vragen over stellen? En de rest van de vragen? Het is allemaal een beetje naar de bekende weg vragen met antwoorden waar je niks mee kunt en die te verwachten waren. Behalve dan dat blijkt dat die Wikimedialeden maar een heel klein groepje vormen die enorm hun (ondeskundige) stempel op alles drukken. Maar verder kon je het hieraan uitgeven geld net zo goed in de kachel opstoken en wie weet haal je dan nog de typische Groen Links klimaatdoelstellingen dit jaar. Hoewel dat ook weer een hoop fijnstof geeft. En het percentage autisten en geestelijk gestoorde lijkt me een tikje aan de optimistische kant eerlijk gezegd. Kortom totaal zinloos en een nietszeggend geheel en weer een rapportage erbij waar je helemaal niks mee kan.

He Ro!

Jatten ze trouwens allemaal in dat cluppie van jullie en geven het dan gewoon gratis weg?

Geen licenties

Sir Edgard heeft deze afbeeldingen zonder licentie geüpload. Ik zet er het gfdl op, tenzij je wat anders wil, dan pas je ze maar aan 😉 Ro de Jong (Kontakt • bijdragen) 5 okt 2016 14:35 (CEST)

(Bron)

 

Precies! Sir Edgard heeft die foto’s zonder licentie geplaatst. Scherp opgemerkt.

En wie bezit dus de rechten, Ro? Die Sir Edgar, aka Graaf Statler. Maar zeg Ro, hoe kun jij nu een licentie bij een foto plaatsen waar jijzelf niet de rechten van hebt? Want dat kan helemaal niet, want de enige die zo een licentie af kan geven ben ik, de houder van de rechten.

Of geven jullie Jahova’s ook spullen van een ander weg? Is dat zo de gewoonte bij jullie? Zo van pak de fiets van mijn  buurman maar mee, want ik vind het goed?

En seg, doen jullie dat op Commens ook zo begrijp ik? Nou, mooie boel dan, want dat mag dus niet.  Je kan nooit iets onder een vrije licentie stellen of vrijgegeven als derde, het materiaal blijft namelijk dan altijd auteursrechtelijk beschermd. Want die CC  licentie heeft nauwelijks enige waarde!

De rechthebbende houdt altijd zeggenschap over zijn werk, licentie of niet.

 

 

Sans Domicile Fixe (dakloos)

Marchienne au Pont centre. Het kasteel, de mooie kasteel tuin en de ingang van metro station Le Quartier. Op de achtergrond de RK kerk. Verstopt in de struiken achter het bankje de tent van een SDF. IMG_20181015_132209.jpgIMG_20181015_132244.jpgIMG_20181015_132310.jpgIMG_20181015_132337.jpg

Hun autisme

Sandra schijnt dat zo grappig te vinden dat 80% van die grappenmakers hoogopgeleid is en autistische, maar ik helemaal niet! Kijk maar eens hier. Iemand, ik denk de kolonel heeft twee volstrekt juiste stukjes geschreven in het artikel wikipedia op Sage. weggehaald en let op waarom.

Dit lijkt mij informatie, mogelijk van een of andere actiegroep. Indien dat niet rechtelijk besloten is, dan is dit voorbarig. Mendelo 9 okt 2018 15:00 (CEST)

Om te beginnen maakt het natuurlijk geen zak uit wie wat schrijft, maar uitsluitend of het inhoudelijk juist is wat het is. Maar dan komt het. Deze dwaas blijkt niet te kunnen bevatten dat wetten zijn om je aan te houden, en er simpelweg niks gerechtelijk besloten wordt! Er wordt niet gerechtelijk besloten of jij al of niet met je verlichting aan op je fiets mag rondrijden s’avonds, je krijgt gewoon een bon als die niet werkt, en dan kun je hoog of laag springen, maar geen rechter zal jouw uiteindelijk gelijk geven. En dat is hier niet anders. De rechter mag namelijk helemaal niet van de wet afwijken, dat is kolder. Dit is wederom gierende kolder uit een verward, dwaas brein.

Gebaseerd op de kroeg? Betere bronnen? Relevantie? Van de vele Wikipedianen waren misschien enkelen hiermee bezig? Mendelo 9 okt 2018 15:16 (CEST)

Klopt het dan niet wat er staat? Is het dan niet zo gelopen? Waar gaat het allemaal over! En net zo als jij allerlei sokpop spoken ziet kleun je wederom totaal mis!

Slim hoor Sandra om dat te stimuleren. Ik houd jouw dan ook medeverantwoordelijk voor de hele situatie, want jij had als betaalde kracht en afgestudeerd socioloog vele, en als ik zeg vele malen beter moeten weten, net zoals de rest, Sandra!

Weer prima geslapen langs het kanaal

De Tweet bekijken van @GroetenE: https://twitter.com/GroetenE/status/1048915347796107266?s=09

Nu lunchen brood, ham en vis gekregen van een Roemeense koperdief.

Post van wethouder Richard de Mos

Zojuist ontving onze huisadvocaat Mr Ausma een schrijven op hoge poten van een jurist van de Gemeente Den Haag namens wethouder blaasbek ex PVVer en millieu vandaal Richard de Mos. Tevens  onomstotelijk en met checkuser aangetoond een langdurige sokpop vandaal (if it walks like a duck, talks like a duck , it is a duck etc) die onder vele accountnamen destructief aanwezig is en was op de  wikimedia projecten (waaronder wikiquote maar daarover later meer) . Zelfs INCLUSIEF dat Jostiproject waarvan ik ook de naam niet noem.

RicharddeMosHaring

Van Mimi en RJB (weer geen namen) wisten we -in tegenstelling tot wat vaak gedacht wordt- al dat een wethouderschap geen garantie is voor -laat ik het maar noemen- het zuiver op de graat zijn.

Terug naar Richard de Mos. Wat hem blijkbaar niet lekker zit is registratie van het domein  richarddemos.com Dat was een solo aktie (zonder onze toestemming!) van een landurig werkloze en kansarme wajong regeling autist (ik noem geen namen) die hier tijdelijk als stagiair met behoud van bijstand de kans kreeg wat werkervaring en sociale vaardigheden op te doen. Omdat hij voor weinig anders geschikt is deed hij hier de koffie, schoonmaak en hielp wat mee met onderhoud van dit weblogje. Aanstaande maandag vliegt deze lul er met de bekende pisboog uit dat moge duidelijk zijn.

Ik zou maar een beetje uitkijken met die graaf……

T’is maar een tragisch, tragische persoonlijkheid die graaf ondanks zijn aristocratische naam. Moet je maar eens lezen. De stakker, geen wonder dat Robbert J. Bron zijn hulp aanbood om zijn dagelijks leven weer wat op orde te krijgen. De stumper.

“Zonder diens privacy te schenden wil ik hierbij aantekenen dat deze persoon heel lang al heel veel tijd en aandacht heeft gekost aan de gemeenschap en diens moderatoren. Er is veel leeway getoond m.b.t de gebruiker, ook door mij maar de wisselvalligheid in bewerkingen, de periodes waarin geen enkele constructieve bijdrage maar enkel ernstige projectverstoring plaatsvond zijn langdurig en intens. Gebruiker heeft herhaald moderatoren gemaild via de wikimailfunctie en uitleg van de situatie gegeven.” 

“Momenteel is er weer een sokpopaccount actief op een zusterproject dat voor ernstige disruptie daar zorgt zie hier en ik houd mijn hart vast eerlijk gezegd want dit is de zoveelste keer met weer een ander account. MoiraMoira overleg 28 jan 2015 17:29 (CET)”

Zonder mijn privacy te schenden, MM? Hoe durf je het uit je kont te douwen zeggen ze hier in de streek, en voor dat eerst geldt dat ook. En hoezo zorgde ik daar voor disruptie? Omdat ik jaren met Whalie samen daar de klerezooi was aan het opruimen die Romaine, Schim en de man die niet te volgen is Mdd hadden gemaakt?

“Op te merken valt “Ik wil er toch van uitgaan, dat dat “inzicht in een fundamentele gedragsverandering” er bij een eventueel verzoek na een jaar toch niet weer op basis van loze beloften gaat komen, maar alleen op basis van keihard bewijs zoals een verklaring van een gekwalificeerd medicus. Het uitgangspunt moet zijn dat hij niet veranderd zal zijn, want we weten inmiddels hoe hij is. Dat inzicht kan over een jaar niet ineens anders zijn. Ymnes (overleg) 4 jun 2016 10:21 (CEST)”

“Het beter voor de gezondheid is van Graaf Statler (Natuur12 gaf dit al eerder aan)Graaf Statler is tijdens zijn tweede kans (gekregen van de ArbCom op 3 februari 2015) nog steeds volledig de weg kwijt. Ik wil er toch van uitgaan, dat dat “inzicht in een fundamentele gedragsverandering”

Die Ymnes en een Natuur12 toch! Zo bezorgd om mij, ontroerend. Behalve dat gezien het taalniveau dit niet door Ymnes zelf geschreven kan zijn vind ik dit opmerkelijk. Een verklaring van een gekwalificeerd medicus nog wel. Lijkt me eigenlijk wel een strak plan om het hele zooitje daar door de psychiatrische molen te halen. Daar kom ik op terug!

“Graaf Statler, ik kondig hierbij aan dat ik in de komende dagen een ArbComverzoek zal indienen ten einde een OT-blokkade voor jou te bewerkstelligen. Dat zal ik doen met het oog op het belang van de encyclopedie, in de eerste plaats, maar in de tweede plaats met het oog op je gezondheid. Ik wil je over dat laatste, mocht je daar prijs op stellen, wel een mailbericht sturen. Maar zoals het het laatste jaar gaat, kan het niet meer gaan. Daar schiet werkelijk niemand iets mee op, en berokkent te veel mensen schade.  RJB overleg 24 apr 2016 17:13 (CEST”)

En wanneer kom  jij nou eens eindelijk hier de vloer dweilen, de kattenbak verschonen, en het gras maaien waar ik je om vroeg toen je vroeg wat voor hulp ik kon gebruiken in mijn dagelijks leven, Robbert Jan? En staat ook een aardig zooitje gras en onkruid tussen de tegels ondertussen dus je weet waar je kunt beginnen. Kut toch een end op halve gek die je bent! Doe je toch niet zulke dingen opschrijven over iemand die je totaal niet kent. En dan nog wel zo een mail sturen, gekker moet het niet worden.

“Elly, niet, helemaal niets, is een kwestie van fatsoen. Fatsoen dat Statler zelf niet heeft, die manipuleert dusdanig veel, dat hij zijn eigen werkelijkheid creeert, waarmee hij vervolgens dreigt je “voor de rechter te slepen”, wat hij dan vervolgens zegt niet te doen, omdat hij zo lief en aardig voor je is. Het gaat hier gewoon om een gek, mogelijk een gevaarlijke gek. Hij zegt dat hij zeer regelmatig in contact staat met een top-advocaat, maar ook dat lijkt zich vooralsnog allemaal enkel in zijn hoofd af te spelen, want de advocaat in kwestie heeft nog nimmer een teken van leven getoond. Statler zoekt naar aandacht, die hij hier nu weer krijgt. We zullen deze weken wel weer allemaal middernachtelijke mailtjes van hem mogen ontvangen, ook als je er nooit op antwoord. Die aan mij verdwijnen ook allemaal automatisch in een rond archief, dat enkel opengaat zodra zijn advocaat zich aan mijn deur meldt. Nooit dus. ed0verleg 10 aug 2017 09:43 (CEST)”

Wie begon er ook alweer met middernachtelijke mailtjes Edo? Wie stuurde ook alweer een mail vol beledigingen uit het niets als eerste? En vind je dit nog steeds een normale mail om aan iemand te sturen die je niet eens kent? En moet ik jouw nu echt eerst laten dagvaarden om je duidelijk te maken dat dit gewoon niet kan? Is dat de enige manier om die halve hersencel van je iets duidelijk te maken? En zeg eens, wanneer kunnen we nu jouw eindelijk op de Mariaplaats verwachten in je onderbroek als levend standbeeld zoals je in een van je weinig verheffende mails beloofde als ik was wie ik claim te zijn? Weet je wat jij bent Edo. Een ongelooflijke praatjesmaker, en nog bedankt voor het diepe inkijkje in jullie vergaderingen. Proost!

“Zal ik jouw voornaam − die je niet op Wikipedia publiekelijk bekend hebt gemaakt, maar wel in enkele privémails − hier anders ook eens openlijk gaan noemen? (Wees gerust, ik ben het uiteraard niet echt van plan.) Terzijde, ik ga er voor meer dan 100% in mee (per Edo e.d.) dat Statler een volkomen doorgedraaide idioot is die al jaren eerder permanent verbannen had moeten worden (inmiddels is hij er dan mooi in geslaagd op diverse Wikimediaprojecten een enorme hoeveelheid schade aan te richten). Dat geeft echter nog geen dwingende reden om hier overal zijn echte naam neer te zetten. (Het voorgaande geldt in principe ook voor Rodejong, maar die heeft al excuses gemaakt). De Wikischim 10 aug 2017 10:42 (CEST)”

Zal wel in dit rijtje passen schimske:

Zie deze tekst die je hierboven zelf citeert: Graaf Statler bezorgt alleen maar ellende aan de mensen die zich hier in de hoofdnaamruimte wél verdienstelijk maken. Statler is zelf amper in staat een artikel voort te brengen (Dat laatste is eigenlijk nog vrij aardig uitgedrukt, Statler had namelijk op dat moment al heel lang geen eigen artikelen meer geschreven en wat hij eerder wel zelf schreef had praktisch altijd zwaar verbeterwerk nodig). Mij lijkt dat dit wel degelijk (ook) over de inhoud van de encyclopedie gaat. De Wikischim (overleg) 29 mei 2018 15:28 (CEST)

Kut en troll toch een eind op met je eeuwige gelul en gesokpop en je Lidewij trollaccount. Meer het ik er niet op te zeggen eigenlijk. En kijk anders ff rechtsboven hier, kun je mijn artikelen eens doornemen.

 

En dan hebben we het nog niet eens gehad over brievenbuspissers en trollroepers als Brimz, BasvB Professor CaAL, Professor Natuur12, Vintroll, Romaine met zijn eeuwige wikiquote getroll, en Chris, James Alexander en ga zo maar door. Eigenlijk als je er goed over na denkt is het een grote unieke verzameling brievenbuspissers! Misschien is zo een gekwalificeerde medicus toch nog niet eens zo een gek idee van die Ymnes om naar het zooitje te kijken. Dat kan mooi op hun kantoor op de Mariaplaats, kan Edo er leuk voor gaan staan als levend standbeeld en dan een voor een naar binnen bij zo een man. Kan toch helemaal niet? Dit kan toch niet, dat kun je zelf toch ook wel begrijpen? Of zijn jullie zelfs daar nog te achterlijk voor?