En tegen dit soort door Wikimedia door dik en dun gesteunde idioten mocht ik het opnemen.

Ik hou Sandra Rientjes dan ook mede persoonlijk aansprakelijk. Zij wist van de vele autisten op de projecten en ik vind dat een afgestudeerd sociologe en directeur veel beter had moeten weten. Notabene in de volkskrant gaf zij in 2015 aan te weten dat het merendeel van de gebruikers een geestelijk gebrek had, en bleef ze bleef ze maar pamperen en faciliteren en ik ben er hartstikke, hartstikke ziek van geworden uiteindelijk.

Waarom? Omdat ik niet wist wat zij wel wist! Namelijk dat die lui stapel- en als ik zeg stapelgek waren en ze ging maar door en door tot de dag van vandaag met haar mallotte wikicon! Lees dit nu eens, de man, die Mdd,  is toch overduidelijk geestesziek? En met die Mulitchill/Romaine en Blueknight sok zit toch ook iets hartstikke iets mis in die kop? En toch kreeg hij voor zijn Piraten Partij filosofie een heel chapter en een “Brussels Advocating Group” gesponsord! Terwijl hier op deze pagina ik al waarschuwde dat er iets niet klopte? En wat deed Peter B? Eerst gaat hij met me mee, en scheld me vervolgens constant uit voor een troll! Fijne advocaat zeg! En dat terwijl ik (zie bron) vele malen heb aangegeven geen jurist te zijn, sterker nog laag opgeleid te zijn. Peter ook had veel beter moeten weten!

Die laatste vraag lijkt mij de meest wezenlijke vraag, met welk nationaal recht moeten we rekening houden. Betekent het feit dat dit een Nederlandstalige site is iets voor het toepasselijke recht. Waarom zou een bijdrage van mij hier, anders moeten worden beoordeeld dan een bijdrage van mij op de en:, de: of no:. Als je tot de conclusie zou moeten komen dat het Nederlandstalig zijn van dit projekt niet relevant is dan kom je een grote stap verder. Peter b 5 apr 2009 10:37 (CEST)

Bron CC BY-SA 3.0

 

Hier maak ik met mijn lekenverstand wat achteraf zeer juiste aantekeningen. Resultaat? Draaien we gewoon terug. En wat zegt Gouwenaar?

Martin55 geeft ook hier aan dat hij geen specialist is, zie ik. Deze vragen waren nu juist bedoeld om voor te leggen aan iemand die dat wél is. Ik ga zijn antwoorden verwijderen. Hettie 2 apr 2009 21:34 (CEST)

Dat had ik in de kroeg ook al geconstateerd. Correcte actie van je. De vragen zijn bestemd voor een jurist, die gespecialiseerd is op het gebied van de auteursrechtenwetgeving. Gouwenaar 2 apr 2009 21:45 (CEST)

 

Idioot. Ouwe dwaas. Flikker op naar je tuintje en ga dat wat aanharken of zo, of je hekje verven. Die z.g. specialiseerde jurist namelijk weigert in elke toonaard te vertellen wanneer en of hij  wel afgestudeerd zou zijn aan zijn huisvrouwen-cursusje recht aan de Vrije Universiteit. Bart werd onmiddellijk OT geblokt toen hij dat aankaarten. Mails van mij met vragen daarover of beantwoord hij niet, of ze zijn te verward volgens hem. Dit maakt je toch niet tot een gespecialiseerd media jurist? En was hij überhaupt wel een jurist toen al dit fraais in elkaar gebakken is want ik geloof daar geen klap van!

Maar goed, wel of niet afgestudeerd maakt natuurlijk weinig uit, want mijn schoolcarrière mag ik als bekend verder vooronderstellen.  En toch mag ik mijzelf tot een van de betere juristen rekenen en heb ik zelfs van Ausma ooit het compliment gehad (Ja, ja) dat ik zelf genoeg advocaat was om iets te bepalen in een procedure als grapje. Ik ben dus ook een autodidact, maar wel een verrekte goede al zeg ik het zelf.  Want ik had dus stomweg gelijk, er klopt allemaal geen bal van dat Wikipedia juridisch.

Jaar in, jaar uit heb ik daarna gewaarschuwd dat het gewoon mis zat, wat zich uitsluitend in meer en meer trollen heeft geuit. Met als hoogtepunt mag ik toch wel zeggen de fel begeerde SanFanBan. Nou, zeg nou zelf, tot in Amerika was men diep, diep onder de indruk van die prestatie en het heeft me zelfs tot een wereldster op het wiki-wereldpodium gemaakt.  Want een SanFanBan is echt veel zeldzamer en veel moeilijker te verkrijgen dan de Nobelprijs! Welke jurist zegt het me na! Ik ben een internationale superstar!

Maar de werkelijkheid is totaal anders. Ik voel me bedrogen, zwaar  gepakt, vernederd en ongelooflijk beledigd. Ik ben dood, en dood ziek hiervan geweest, heb een mijn vriendin en mijzelf in gevaar gebracht en vind wat er nu gebeurd op geen manier kán.

Ik ben als een gek neergezet, als een leugenaar, bedrogen door mensen met een maatschappelijke positie waar je dat nooit van zou verwachten en vind dit onacceptabel. Dit afdoen met doen alsof je een bloedneus hebt gehad vind ik gewoon te gek voor woorden, en mij dan ook nog mij met een behoorlijke materieel schadepost laten zitten, want die is er. Maar om de boel echt overhoop te halen voel ik ook niet zo veel voor eigenlijk, gezien de enorme impact die dat zou hebben uiteindelijk. Kortom, een duivels dilemma voor mij. Het is absurd allemaal, maar ik ben immers ook een oudere man die net een zwaar hartinfarct heeft overleeft met een ingewikkeld verleden dus moet ik hier wel aan beginnen?

 

Διαφημίσεις

O gut, o gut, ik het het kunnen weten!

Als je het over de duvel hebt trap je hem op zijn staart zeg. Na al die jaren, en net nu ik toevallig over Olav vertelde. Sofen . De juf heeft  kennelijk sympathieën voor sofen en weet daar alles van af. Ik had het kunnen weten. Nu snap ik dat het mens zo gek als een ui is, dat zijn namelijk al die lui. De Steinerschool. De vrije school in Zeist met de Zeister School Vereeniging met de IVO en aanverwant het Herman Jordan Lyceum. Boeken kan ik over die gasten volschrijven, een jeugdtrauma bijna. De Zeister sofen.

Kleuren, karma en weet ik veel wat voor onzin. Op een kaart springen met alle kindertjes, ha Rusland! Ja, Olav kon er smakelijk over vertellen, over dat “onderwijs” die had immers op die vrije lagere school gezeten. Niet dat je er wat leerde, but who cares. Het gaat om de mens, die blanke pit. Nou, breek me de bek niet open over sofen en aanverwant spul met hun blanken pitten! Ik heb ze meegemaakt in wat voor voortgezet nietwijs moest doorgaan.

Antroposofie maar liefst. Maar, he, maar Lidewij, past je de zevende hemel in trollen zoals jij op Sage en Pedia doet ook al in die Steiner- en antroposofie leer van je? Niet dat ik daar erg van op zou kijken, maar toch. En seg, nu ik je toch spreek , want je leest hier duidelijk, waarom verduisterde jij mijn lijstje met artikelen keer op keer op Sage eigenlijk? Past dat soms ook naadloos in die antroposofische leer van jouw? Want ik noem dat namelijk gewoon trollen.

Die Edo is niet zo stom als ie eruitziet.

Kijk, vanaf het eerste moment hadden wij door dat die Statler een nepper was. Een overduidelijke troll, waarschijnlijk een vriendje van De Kolonel waar hij nu mee onder die brug zit daar in België. Want ons belazeren ze niet want dat eten in die pan is duidelijk voor meer dan een persoon. Wij zijn namelijk de factcheckerrrrssss van deze wereld, en die twee zitten daar samen biertjes te drinken en lekker te eten bij hun kampvuurtje en zich rot te lachen om ons. Waarschijnlijk hebben ze een suite in een peperduur hotel om de hoek, die vieren alvast het succes van hun ponzipedia.

Want die Martin is dood, morsdood. Gestorven in 1974, fact, fact fact. Die pagina dat hij dood is hebben ze kennelijk met hun gladde praatjes uit de lucht gekregen maar gelukkig hebben we de screenshots nog als bewijs in een rechtbank en dat paspoort zaten de gaten in wat hij in zijn hand had dus dat was NEP!

Die BasvB en Chris waren de beste mods die we ooit gehad hebben, gelukkig is die Bas behouden voor onze club en daar ging het mis. De trollen. Woudloper en Bessel had hij zand in de ogen weten te strooien, die graaf met zijn mooie praatjes maar ons mooi niet! Want hoe zat het nou.

Kijk, trollen zijn er om ze een lesje te leren en toen ging die Graaf naar arbcom nadat hij zich suf had getrollt met het artikel van onze Oscar en toen hadden we hem! Toen hebben we hem eruit geabitrollt en als toetje hem een global lock en block aangesmeerd. Dat was lachen, gieren brullen. Met hulp van Drvies, die heeft immers korte lijnen naar SanFan. En toen zaten we aan het bier op onze laatste meeting van het jaar en hadden het erover. De troll! Die hadden we mooi te pakken zeg! En nu gaat hij verder met een blog! Ik zal hem krijgen dacht onze Edo.

Ik moet zeggen dat reactie onvergetelijk is. Na reeksen beledigingen en scheldpartijen per mail van Edo en met, jawel, de spontane belofte van hem om als levend standbeeld een zaterdag op de Mariaplaats in zijn onderbroek te gaan staan als ik in levende lijve zou verschijnen dacht ik, dat wil ik meemaken! Ik had het met Ausma telefonisch er al over gehad omdat ik ook geen idee had wat ik aan mijn fiets had hangen en er geen raad mee wist. (En ik heb niet eens een fiets!) Wacht het maar even af, ik lees wel mee was zijn antwoord.

Ik had nog een oud, verlopen paspoort in de la liggen en ik dacht kom, kennelijk geloofd het knaapje (geestelijke leeftijd 14 of zo) me niet. En hij heeft nog gezopen ook, dus vooruit. Dus, stuurde ik hem een foto van mijzelf met dat oude paspoort in mijn hand op. En een paar foto’s van ons huis en zo want dat geloofde hij ook al niet.

Een fragmentatiebom had niet harder in kunnen slaan. Maar……`maar, er klopt hier iets niet, want jij bent dood! Jij bent op je viertiende gestorven! En waarom heb je ons al die jaren al die sterke verhalen verteld?

Nou, beste Edo, omdat het gewoon de waarheid was. Ik heb geen letter ooit verzonnen, dit is mijn leven zoals ik dat nu eenmaal geleefd heb tot nu toe. Ja, ik kan er echt niks aan doen, maar zo is het nu eenmaal gelopen allemaal. Echt waar.

Hun autisme

Sandra schijnt dat zo grappig te vinden dat 80% van die grappenmakers hoogopgeleid is en autistische, maar ik helemaal niet! Kijk maar eens hier. Iemand, ik denk de kolonel heeft twee volstrekt juiste stukjes geschreven in het artikel wikipedia op Sage. weggehaald en let op waarom.

Dit lijkt mij informatie, mogelijk van een of andere actiegroep. Indien dat niet rechtelijk besloten is, dan is dit voorbarig. Mendelo 9 okt 2018 15:00 (CEST)

Om te beginnen maakt het natuurlijk geen zak uit wie wat schrijft, maar uitsluitend of het inhoudelijk juist is wat het is. Maar dan komt het. Deze dwaas blijkt niet te kunnen bevatten dat wetten zijn om je aan te houden, en er simpelweg niks gerechtelijk besloten wordt! Er wordt niet gerechtelijk besloten of jij al of niet met je verlichting aan op je fiets mag rondrijden s’avonds, je krijgt gewoon een bon als die niet werkt, en dan kun je hoog of laag springen, maar geen rechter zal jouw uiteindelijk gelijk geven. En dat is hier niet anders. De rechter mag namelijk helemaal niet van de wet afwijken, dat is kolder. Dit is wederom gierende kolder uit een verward, dwaas brein.

Gebaseerd op de kroeg? Betere bronnen? Relevantie? Van de vele Wikipedianen waren misschien enkelen hiermee bezig? Mendelo 9 okt 2018 15:16 (CEST)

Klopt het dan niet wat er staat? Is het dan niet zo gelopen? Waar gaat het allemaal over! En net zo als jij allerlei sokpop spoken ziet kleun je wederom totaal mis!

Slim hoor Sandra om dat te stimuleren. Ik houd jouw dan ook medeverantwoordelijk voor de hele situatie, want jij had als betaalde kracht en afgestudeerd socioloog vele, en als ik zeg vele malen beter moeten weten, net zoals de rest, Sandra!

En o ja, nu de heipalen nog!

Wiki(quote) is één groot zwart gat, waar je een oneindige hoop energie in kunt stoppen, maar wat nooit echt wat wordt. Tot dit inzicht kom ik meer en meer. Het is namelijk of je een huis in de verkeerde volgorde bouwt, eerst het dak, dan de verdiepingen, dan de begane grond, het fundament, en o ja, nu de heipalen nog!

Bron=The Postman Always Rings Twice Gebruiker:The Postman Always Rings Twice

“Beste Desiat, het is niet alleen “een Westers denkmodel dat de DDR een dictatuur noemt”. Zoals ik net al op de overlegpagina van ons artikel over Erich Honeckerschreef, noemden ook de toenmalige machthebbers zelf de DDR al een dictatuur, en wel een dictatuur van het proletariaat. Ze verdedigden die staatsvorm weliswaar met het argument dat een dergelijke dictatuur de enige weg naar een rechtvaardiger samenleving zou zijn, maar ze ontkenden zelf dus ook niet dat er sprake was van een dictatuur. De DDR had dan ook alle kenmerken die objectief gezien in de richting van een dictatuur wijzen: geen vrije verkiezingen, geen onafhankelijke rechtspraak, geen persvrijheid en geen vrijheid van meningsuiting. Reeds in de grondwet van de DDR was de alleenheerschappij van slechts één partij, de SED, vastgelegd. Alleen al dat door niemand betwiste feit moet wel tot de conclusie leiden dat de DDR een dictatuur was, en die conclusie wordt dan ook massaal in de relevante publicaties over de DDR getrokken. Matroos Vos (overleg) 9 okt 2018 08:30 (CEST)”

(Bron)

Beste Matroos Vos, het is geen forum waar je de sfeer kunt verbeteren en zo de problemen kunt oplossen met wat random verbeteringen, dat is totale onzin. Er liggen in de kelder op dit moment 1.943.916 grotendeels stukken puin waar geen hond meer naar omkijkt, vrijgegeven onder een CC licentie. Zet die grijze massa van je eens in de stand aan, en ik wacht nog steeds hier op je, en er staat een nieuw koud biertje voor je klaar.  Je had het immers beloofd, je schrijft het daar, je zou dit heerschap eenmalig toespreken. En voor mij daar komen ligt wat problematisch. Dus, wordt eens eindelijk een vent en kom hier eens langs in plaats van je tijd totaal te verdoen met je volmaakt nutteloze en zinloze pogingen daar.

 

DSCF7211

 

Il n’y a plus de bulle des certificats verts. Il y a juste un manque de courage politique du Gouvernement wallon

DamienErnstCrucke-1920-768x432
On discute beaucoup de la bulle des certificats verts ces derniers jours. Ce que je ne comprends pas c’est pourquoi on discute de cette bulle car elle n’existe plus. La seule chose qu’on peut photographier, c’est un Gouvernement wallon qui a décidément toujours peur de s’attaquer aux surprofits des gros producteurs d’énergie renouvelable. C’est comme si on préférait donc endetter largement le wallon à hauteur de 1,8 milliards chez BNP Paribas tout en freinant également le développement de la transition énergétique
http://blogs.ulg.ac.be/damien-ernst/ny-a-plus-de-bulle-certificats-verts-y-a-manque-de-courage-politique-gouvernement-wallon/

Geschiedenis van de Groenen

In 1983 vonden er gesprekken plaats tussen CPN, PSP, PPR, EVP en onafhankelijke groenen met het oog op de Europese verkiezingen van juni 1984. De partijen waren aangewezen op samenwerking om de kiesdrempel van 4% te halen.

Op 17 december 1983 vond er een splitsing plaats in dit gezelschap. De onafhankelijke groenen konden zich niet vinden in de koers van de andere partijen en besloten om met een eigen lijst deel te nemen.

Zij richtten daartoe een informele vereniging op met een Uitvoerend Comité als bestuur en een Groene Raad als ledenraad. Voor een beperkt aantal besluiten, zoals statutenwijziging zou deze worden uitgebreid tot een Grote Groene Raad.

De onafhankelijke groenen waren voor een groot deel verenigd in provinciale groene partijen, zoals bijvoorbeeld de “Gelderse Groene Kringlooppartij”.

Op 11 februari 1984 kwam de Groene Raad, met afgevaardigden van provinciale groene partijen als leden, voor het eerst bijeen.

261px-Tchantchès_et_Nanesse_-_Place_Saint-Lambert

Tchantchès en zijn vrouw Nanesse op de Place Saint-Lambert in het centrum van Luik. Tchantchès is een bekend folkloristisch personage uit de République Libre d’Outre-Meuse. Volgens de legende zou Tchantchès in het jaar 760 geboren zijn en veel slechte eigenschappen hebben zoals het drinken van teveel peket (een soort jenever), hij zou de vrijheidsgeest van Outremeuse personifiëren.

De oprichting van deze partij werd gesteund door de milieupartijen Ecolo en Agalev uit België. Samen met hen en enkele andere Europese Groene partijen werd op 31 maart 1984 in Luik de Europese Coördinatie van Groene partijen opgericht.