Behouden vaart, Matroos

Ik snap dat wel, voor zo een ruige zeebonk als de matroos is het hier veel te benauwend, al had ik het raam nog wel op een kiertje gezet. Het was weer zijn bekende bluf, zijn praatjes, ach dat was op Kreta al zo en het is er niet beter op geworden in de jaren. En dan die smerige steek onder water over de Eerbeekse maagd, altijd al pikte hij je meisje al af en ging er mee vandoor, nu ook weer. Heel het Eerbeek is in rep en roer en haar aan het zoeken, de dorpsschone. Hij veranderd nooit, dat zei ik toch? Nooit, hij is zoals hij is. Dat soort mannen hou je niet vast, nooit, maar daar komt ze nog wel achter.

Ik hoop alleen dat het niet te veel stormt op de wikizeeën. Hoewel, zo een man heeft echte zeebenen, die redt het heus wel. Vaarwel Matroos, we treffen elkaar vast wel wel weer hier of elders.

Hoe het rijk der puddinghoofden is ontstaan.

Emiel Rijshouwer heeft het in zijn proefschrift (Zie link onderaan) helemaal goed, er is inderdaad een bureaucratie ontstaan binnen de wikiwereld die ook wel als The Cabal wordt aangeduid.
Evenals er een tegenbeweging is ontstaan, de Hasten the Day beweging, door mij vaak aangeduid als de Silk Road. Met z.g. Hate sites waar dit er een van is net als Wikipedia Sucks, waar zelfs een Nederlandse sectie is gecreëerd. Je hebt dus twee spontaan gevormde bewegingen naast elkaar.

En hoe is die tweede beweging, die Silk Road nou ontstaan? Ik noem deze zo omdat die zeer dicht tegen het darknet aanzit, met servers in Servië en anders duistere staten en eigen servers om maar uit handen van de Silicon jongens te blijven. Die alle belang bij het voortbestaan van Wikipedia hebben. Worldpress is een van de weinige vrijplaatsen, de wikioorlog wordt vooral op leven en dood uitgevochten buiten de WMF servers. Uitgezonderd in de diepe, diepe riolen die onder de zeer gammele software van Wikipedia lopen met sokken en andere wapens.

Maar goed, eerst maar over dat rijk der puddinghoofden wat tegenwoordig kennelijk geleidt wordt door de inderdaad zeer bescheiden Matroos Vos, een welkome gast hier tegenwoordig. Eerbeek is immers befaamd om zijn gastvrijheid en een koud pilsje staat dus altijd voor hem klaar. Maar hoe ontstaat zoiets nou?

Door de Wet van Statler, verdringing. Puddinghoofden verdringen serieuze gebruikers totdat je uiteindelijk overhoudt wat bepaald niet tot het topsegment van de zowel mannelijke als vrouwelijke genderpool behoord. Beleefd en zakelijk gezegd. Onbeleefd en onzakelijk gezegd, je houdt een stel volslagen idioten over. Maar die verdrongen groep gaat ook wat ondernemen want die is spinnijdig. Die gaat zich ook verenigen. Met jawel, ook leiders en zelfs een vorm van een ontluikende bureaucratie. Maar die zijn veel slimmer, die puddinghoofden zijn geen partij voor ze. En het is immers een bekend feit dat als je naar beneden valt je dezelfde mensen tegenkomt als toen je je omhoogwerkte. Die je met liefde nog even een forse trap na geven. En zo zit het in elkaar, en daar zullen zalvende matrozenpraatjes weinig aan veranderen. Dus het gevolg laat zich raden, een militante tegenbeweging is het resultaat.

Er is dus een ware Tolkien-oorlog gaande in de diepere spelonken van Wikipedia, en de sussende woorden van de matroos hier lijken me dan ook redelijk voor de bühne. Omdat dit optrekje in Eerbeek slechts het topje van de ijsberg is. En ik mijzelf als simpele graaf mij altijd voorstel als de advocaat van de Silk Road omdat ik van beide stromingen geen echt deel uitmaak. Mijn rol is altijd vele malen groter gemaakt dan hij werkelijk is in dit wonderlijke geheel. Maar advocaten geven altijd troost, zelfs nep-graven en nep-advocaten doen dat, dus nog een koud pilsje Matroos? Het zal je goed doen en ik zal een vers kaasplankje voor je halen?

En De Kolonel waar je naar vroeg? Daar weet je het nooit mee, maar mijn gok is dat die even een verfrissende duik in het riool onder Wikipedia aan het nemen is. De plek waar je aardwezens, trollen, geestesverschijningen van madam Blavatsky en nog veel meer onaangenaams aantreft. Wikipedia is namelijk een zeer huiveringwekkend oord waar niemand mij nog zal vinden. Dus in dat opzicht doet die SanFanBan mij veel minder dan je kennelijk denkt, Matroos.

Wikipedia: open, zelforganiserend én bureaucratisch

Wikipediadag

Het was mij helemaal ontgaan, maar ik lees nu dat de 15de januari uitgeroepen is tot ‘Wikipediadag’, vandaag bestaat de encyclopedie exact 18 jaar. Uitgerekend op Wikipediadag, ook een blokkade in Venezuela omdat het project wordt ge(mis)bruikt voor een politiek conflict. En de Wikimedia Foundation die keek er naar, en deed… niets. Ze zullen er geen traan hebben voor gelaten op deze heuglijke feestdag. Over enkele weken schiet de PR-machine dan weer in gang. Je kan het van ver weer horen aankomen: #wemissvenezuelea. Maar ere wie ere toekomt, de boomerang komt recht in het gezicht terug. Een deftige organisatie had al lang ingegrepen.

En wie zei dat ook alweer in 2009?

Je hebt absoluut een punt, @Marrakech: bekritiseerde gebruikers willen wel eens fel reageren, ruwweg ófwel omdat ze oprecht niet zien waar ze de plank misslaan, ófwel omdat ze bewust escalerend reageren in een poging om de eigen agenda verborgen te houden, ófwel – tja – omdat fel reageren nu eenmaal de norm is.
Naar mijn mening schiet kritiek sowieso haar doel voorbij als die niet zakelijk genoeg gebracht wordt. Niet slechts als de bekritiseerde besluit om te stoppen, maar omdat het bijdraagt aan een cultuur waarin ook anderen niet (meer) willen bijdragen. Als je wil dat de bekritiseerde inziet dat de kritiek terecht is, en mogelijk zijn of haar houding/bewerkingen aanpast, blijf dan zakelijk om diegene geen handvat te geven om te reageren op je toon, en om diegene niet in een hoek te drukken vanwaaruit diegene moeilijk anders kán dan fel reageren. Als je bijval van anderen wil om sterker te staan, blijf dan zakelijk, om mogelijke medestanders niet af te schrikken. Als de bekritiseerde volhardt in zijn of haar houding, blijf dan zakelijk, zodat de weg naar dwingende afspraken of zwaardere maatregelen (regblok, Arbcom) niet vervuild wordt door de toon (van de critici).
Elkaar wijzen op de toon of andere onheuze discussietechnieken is belangrijk, maar probeer dit zoveel mogelijk gescheiden van de eigenlijke discussie te houden (apart kopje, gebruikersoverlegpagina). Zowel de bekritiseerde zal hierop aangesproken moeten worden (wat diegene vast niet goed zal ontvangen), maar ook de criticus, indien deze, al dan niet getergd, een ondermaatse toon aanslaat. En ja, die reageert dan vaak ook fel en onheus: de bekritiseerde zou worden ‘beschermd’ of zelfs ‘met alle geweld binnenboord gehouden’. Vasthoudendheid is zeker prijzenswaardig, maar dat op een zakelijke, niet-escalerende manier doen des te meer. Iemand bijvallen die terechte kritiek levert, is dan ook absoluut belangrijk (om een conflict danwel het escaleren ervan te voorkomen), waarbij ‘blijf dan zakelijk’ (om de in de vorige alinea genoemde redenen) niet uit het oog verloren mag worden. De zakelijk en beleefd-uitspraken van de Arbcom waren echt niet zo raar.
Dit alles is uiteraard een duidelijk geval van makkelijker gezegd dan gedaan, mede uit eigen ervaring van getergd worden. En een cultuuromslag zal ook zéker niet makkelijk gemaakt worden. Met vriendelijke groeten — Mar(c). [O] 15 jan 2019 11:57 (CET)

Bron

Dat zei ik in 2009 in de kroeg, Marc, je hebt me zelfs later geciteerd. En ook zei ik, ik heb zelfs Paul de linken gestuurd naar de site van deze pionier, haal hulp erbij.
Haal hulp van een vakman zei ik toen, dit zit niet goed. Maar ik was volgens Chris, Vintroll, professor Casper, BasvB, advocaat Peter B, Moira troll bot en vele anderen de grootste troll die wikipedia ooit gekend had.

Kortom, kut nu toch eens mijlenver op je slappe beleefdheidsgelul Marc. Dat station is al jaren gepasseerd namelijk. Je kunt namelijk niet zomaar een streep trekken, klap, klap in de handjes en vanaf hier gaan we dan weer verder. Waar zijn de uilskuikens om uit te delen, dat geeft pas waardering. Romaine, reik jij ze maar uit.

En als een of andere “internet expert” jullie dat geadviseerd heeft is dat stomweg niks meer of minder dan een of andere forumdwaas die noch wat van een naslagwerk schrijven snapt, noch weet wat Wikipedia werkelijk is.
Die kortom net als jullie gewoon zijn maar wat klept als een kip zonder kop en geen idee heeft waar hij het over heeft uiteindelijk.
Laat die gasten zich beperken tot het Viva- of fuchsiaforum, dat lijkt mij een veel strakker plan en vooral hun fikken hier niet aan branden.

Punt 3

Bezinning op erkenning en kritiek lijkt me nuttig. Een paar puntjes:

1) Kritiek heeft toon en inhoud. Het kan snel escaleren: inhoudelijke kritiek, wederkritiek vanwege de toon, herhaling van de inhoudelijke kritiek maar met een hardere toon – en het vervolg is voorspelbaar
2) Valkuil: “kritiek kan niet samengaan met erkenning”. Nee: de effectiefste kritiek gaat samen met maximale erkenning
3) Maar is iedereen wel geïnteresseerd in effectieve kritiek? Een vraag voor wie betrokken is bij een langdurig conflict: waarom zo gemotiveerd? Geeft de escalatie een kick? Dan kun je nog jaren vooruit…
4) “Vertrouwen komt…”? Te paard! Als je elkaar maar erkent
Josq (overleg) 14 jan 2019 14:35 (CET)

Wat jouw punt 3 betreft: wie zich bekommert om een betrouwbare encyclopedie en de onoordeelkundige bewerkingen van een andere gebruiker daarom steeds probeert te herstellen (met aanvankelijk vriendelijke vragen en opmerkingen), moet eerder worden geprezen dan bekritiseerd om zijn of haar vasthoudendheid. Een aanvullende vraag is wellicht: hoe kunnen we zo iemand zo snel en zo goed mogelijk helpen om te voorkomen dat het überhaupt tot een conflict komt? Marrakech (overleg) 14 jan 2019 15:04 (CET)

(Bron)

Da’s een lastig vraag om even zo een twee drie te beantwoorden van Marrakech. Maar wat wel simpel is te beantwoorden is wat er niet erg bij helpt.
Dat zijn externe Wiki-politie agenten zoals Vintroll en allerlei gender- en freesource activisten waarvan beide groepen bepaald niet tot de toplaag van de mannelijke en vrouwelijke genderpool behoren. En een juichend Wikimedia chapter op de achtergrond van hetzelfde allooi, wat slechts fungeert als een soort cheerleader en als een feestcommissie voor deze lieden. Dus wat allerlei reisje o.a naar de dierentuin en Berlijn organiseert. Op kosten van de nietsvermoedende donors natuurlijk, en daarmee dit (wan)gedrag feitelijk aanmoedigt en bevestigd.

Nee, dat helpt echt niet mee om de doelstelling te bereiken. Te weten een betrouwbare encyclopedie. En de rest van de vraag laat ik gaarne aan andere over, ik ben benieuwd.

Juist!

Hierboven wijzen Romaine en Taketa er terecht op dat kritiek haar doel voorbijschiet als zij er bijvoorbeeld toe leidt dat iemand met Wikipedia besluit te stoppen. Maar dat is niet het hele verhaal. Er zijn gevallen bekend van gebruikers die van meet af aan bijna altijd onaangenaam reageren op inhoudelijk terechte kritiek, hoe beleefd en neutraal die ook wordt verwoord. Geregeld is de situatie dan omgekeerd: niet de ontvanger van kritiek wordt onheus en agressief bejegend, maar de criticus. Als degene die geen kritiek duldt in zijn houding volhardt, zullen getergde crtici van lieverlee ook weleens een andere toon aanslaan, en onder meer die toon wordt dan soms door de bekritiseerde gebruiker aangegrepen om hen verantwoordelijk te stellen voor zijn of haar vertrek.

Als we de onderlinge omgang willen verbeteren, moeten we in dit verband daarom ook in aanmerking nemen dat kritiek niet alleen verkeerd kan overkomen, maar ook niet zelden ten onrechte wordt verworpen. Marrakech (overleg) 14 jan 2019 11:51 (CET)

En laat nu net één van de voorzitters van de wikiuilskuiken academie een van die figuren zijn die zeer onaangenaam reageert, sokfarms beheerd, zich gek getrollt heeft, gasflessen leegstookt voor zijn gaslighting en dat zelfs tot aan de andere kant van de oceaan aan toe. En dus duidelijk zelf geen enkele kritiek kan verdragen, zijn piratenpartij standpunt doordramt, en dat maakt het allemaal zo hypocriet.

Waarvan akte. Laten we hier bij de Wiki-uilen vooral de focus op waardering houden. De kritiek komt – heel duidelijk – de andere 364 dagen van het jaar wel aan bod. (Of begin een nieuw kopje ofzo) Ecritures (overleg) 14 jan 2019 13:33 (CET)

(Bron)

Weet je Danielle, ik zag je ook weer op de meest kinderachtige manier op de OP van Klaas aan de gang, en nu wil ik het even niet hebben over dat rare gedoe met die Ymnes, maar wat dacht jij ervan Wikimedia niet verder alleen als uitkerende instantie te zien. En tracht om wat op te knappen, en om zelf zo verstandig te zijn je conclusie te trekken.  Eigenlijk geldt voor Sandra hetzelfde. Jammer dat je met zo een flutstudie en dat halfbakken bureautje geen brood op tafel krijgt maar hier is het geld van donateurs echt niet voor bedoeld lijkt mij althans. En laat iedereen zijn kaartje voor de dierentuin in het vervolg zelf betalen. Kortom,  ga wat zinnigs doen met jullie leven en dat is niet dit.